搜尋結果:王啓名

共找到 7 筆結果(第 1-7 筆)

消債更
臺灣彰化地方法院

聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度消債更字第19號 聲 請 人 即 債務 人 林柏廷 相 對 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相 對 人 即 債權 人 全國農業金庫股份有限公司 法定代理人 簡展穎 代 理 人 張欽傑 相 對 人 即 債權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 即 債權 人 信用通股份有限公司 法定代理人 黃亮銓 相 對 人 即 債權 人 二十一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 周以明 相 對 人 即 債權 人 大名國際開發有限公司 法定代理人 王啓名 相 對 人 即 債權 人 微銀眾信股份有限公司 設臺中市○○區○○路0段000號00樓 之0 法定代理人 林呈展 相 對 人 即 債權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 債務人林柏廷自中華民國114年3月26日上午10時起開始更生程序 。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。   理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元者,於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生。債務人對 於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者 債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第15 1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定,應載明 其年、月、日、時,並即時發生效力。法院裁定開始更生或 清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條 例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第 3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者,係指債務 人欠缺清償能力,且對於已屆清償期,或已受請求債務之全 部或主要債務,客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之 狀態而言,方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困 境之人得以清理債務、重建生活,並在債務清理過程中能保 有符合人性尊嚴之最低基本生活目的,先予敘明。 二、聲請意旨略以:伊在宏盛環保科技股份有限公司(下稱宏盛 公司)擔任作業員,月薪37,000元,每月個人必要生活費用 25,925元,另支出父、母及2名未成年子女扶養費用共計25, 000元,因債務金額達4,954,905元,有不能清償之情況,爰 依法向法院聲請更生程序等語。 三、經查:  ㈠聲請人於提出本件更生之聲請前,曾於113年10月8日具狀向 本院聲請前置調解,惟於113年12月3日調解不成立,此經本 院調閱本院113年度司消債調字第414號卷宗查閱無訛,足見 債務人於提出本件更生之聲請前,已經前置調解程序,則本 院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況,評估其是否已 達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件,而有「不能清償 債務或有不能清償之虞」之情形。   ㈡本件聲請人自113年4月起至8月止之平均薪資為37,871元,有 宏盛公司薪資單可佐(消債調卷第69至73頁),另有領取單 親補助每月2,747元,合計共40,618元,以此計算更生期間 之償債能力。又聲請人主張每月必要生活費用支出25,925元 ,然並未提出全部支出證明,則依消債條例第64條之2規定 ,以衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費 為15,515元,其1.2倍計算即18,618元計算之,超過部分則 屬無據。另聲請人父親甲○○於114年1月由金合聚股份有限公 司28,590元投保勞工保險(本院卷第25頁),其薪資收入可 維持生活,無扶養之必要;母親乙○○自77年11月20日退保後 即無勞工保險投保紀錄,現無收入(本院卷第13、47至49頁 ),扶養義務人4人(聲請人及父、兄長2人),每人應負擔 扶養費用4,655元,聲請人雖主張因二哥在監,扶養費用由 其與大哥支付等語,惟聲請人尚有負債未還,自無加重聲請 人負擔之理,則聲請人主張扶養母親逾4,655元部分,自不 足採;另扶養2名未成年子女(均111年出生),扶養義務人 2人,每月負擔金額18,618元,聲請人主張每月支出共計15, 000元,應可採信。則聲請人每月有餘額2,345元可供清償債 務(計算式:40,618-18,618-4,655-15,000)。又聲請人於 銀行帳戶存款共292元,名下車牌號碼000-0000號普通重型 機車(111年出廠、光陽廠牌、124CC),價值約26,000元, 此外名下無其他財產及股票證券投資(本院卷第97至133、1 91至199、209、211頁、司消債調卷第79頁),經命債權人 陳報聲請人之債務總額為3,639,631元(本院卷第141、151 、157、169、177、179、181、183、187頁,債權人大名國 際開發有限公司未陳報債權金額及證明,不予計入),經扣 除上開存款餘額後,聲請人之債務仍有3,613,339元(計算 式:3,639,000-000-00,000),聲請人現為34歲(80年次) ,以每月2,345元清償債務,顯無可能於一般退休年齡65歲 前清償完畢,客觀上即可預見係處於通常且繼續不能清償之 狀態,而合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件, 是聲請人有更生必要,堪予認定。 四、此外,本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 應駁回更生聲請之事由存在,則本件聲請為有理由,應予准 許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1 項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日        民事第二庭   法 官 李莉玲 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。         中  華  民  國  114  年  3   月  26  日                書記官 謝儀潔

2025-03-26

CHDV-114-消債更-19-20250326-1

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司票字第80號 聲 請 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 王啓名 上列當事人間本票裁定事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國113年1月27日簽發之本票,內載憑票交付聲請人新 臺幣300,000元,及自民國113年4月29日起至清償日止,按週年 利率百分之16計算之利息,得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之 本票,到期日民國113年4月29日,並免除作成拒絕證書。詎 於屆期提示後,未獲清償。為此提出該本票原本1紙,聲請 裁定准許強制執行等情。 二、經查,本件聲請,核與票據法第123條規定相符,應予准許 。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於收到本裁定後20日 內,對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院 停止執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          簡易庭   司法事務官 蔡佳吟

2025-03-07

SLDV-114-司票-80-20250307-1

司促
臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 114年度司促字第104號 債 權 人 固德資產管理顧問股份有限公司 法定代理人 王鈺喬 債 務 人 王啟名 上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下: 一、債務人應向債權人給付㈠新臺幣(下同)53,565元,及自民 國107年12月4日起至清償日止,按年息5%計算之利息;㈡19, 531元,暨自108年12月28日起至清償日止,按年息5%計算之 利息,並賠償督促程序費用500元整,否則應於本命令送達 後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債權 人之請求未必詳悉,是債權人、債務人獲本院之裁定後,請 詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定: 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令 於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起 訴或聲請調解。 前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。

2025-01-03

CYDV-114-司促-104-20250103-1

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第10935號 聲 請 人 劉廷峻 相 對 人 王啓名 上當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主  文 相對人簽發如附表所示之本票金額及利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票, 並免除作成拒絕證書,詎經提示未獲付款,爰提出本票2件 ,聲請裁定准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於接到本裁定後20日 之期間內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提 起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定請求法院執行 處停止強制執行。    本票附表:至清償日止利息按週年利率百分之十六計算 113年度司票字第010935號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 備考 (新臺幣) 001 112年6月2日 600,000元 未記載 113年3月2日 002 112年6月2日 300,000元 未記載 113年3月2日 中  華  民  國  113  年  12  月  18  日          簡易庭司法事務官 黃伃婕 一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,聲請人不必另   行聲請。

2024-12-18

TCDV-113-司票-10935-20241218-2

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第10935號 聲 請 人 劉廷峻 上聲請人聲請對於相對人王啓名准予本票裁定強制執行事件,聲 請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項,逾期駁回其聲請: 一、確認相對人為「王啓名」抑或「王啟名」?如有誤載,並請 具狀更正暨提出相對人王啓名(身分證統一編號:Z000000 000號)之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。 二、特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 簡易庭司法事務官 黃伃婕 一、上正本證明與原本無異。 二、本件裁定,不得聲明不服。

2024-12-09

TCDV-113-司票-10935-20241209-1

司票
臺灣臺南地方法院

本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司票字第4675號 聲 請 人 大名國際開發有限公司 法定代理人 王啓名 相 對 人 謝鎮宇 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主   文 相對人於如附表所示發票日簽發之本票一紙,內載憑票交付聲請 人如附表所示之金額,得為強制執行。 程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。   理   由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1 紙,並免除作成拒絕證書(付款地:臺南市),詎經聲請人 向相對人提示未獲付款,為此提出本票1紙,聲請裁定准許 強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、 變造者,得於本裁定送達後20日內,對執票人向本院另行提 起確認之訴。發票人已提起確認之訴者,得依非訟事件法第 195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  113  年  11  月     日               司法事務官 黃鳳珠 附記:  一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內,提出『相對人其他可供 送達之地址』;如相對人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書)  三、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,聲請人 勿庸另行聲請。  四、本票裁定不經言詞辯論,亦不訊問聲請人,相對人對於聲 請人之請求未必詳悉,是聲請人、相對人獲本院之裁定後 ,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本 院聲請裁定更正錯誤。  五、本票裁定因屬非訟事件裁定,為裁定之法院僅就本票為形 式上之審查,抗告法院亦僅就形式為審查,無從審酌屬於 實體上法律關係之事由,亦不得審酌抗告人關於實體事項 之抗辯事由,是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授 權票據者,或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體 上之爭執者,應係由發票人向本院另行提起確認之訴,以 資解決。    附表:113年度司票字第4675號 編號 發票日 票面金額 到期日 (新臺幣) 001 112年6月7日 80,000元 未記載

2024-11-12

TNDV-113-司票-4675-20241112-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第20008號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 王啓名 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬參仟肆佰肆拾玖元,及其 中新臺幣參萬參仟陸佰貳拾玖元,自支付命令送達之翌日起 至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,並賠償督促 程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不 變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: (一)緣債務人向聲請人申請租用行動電話代表帳號:000000 000,合計積欠電信暨小額付費費用新臺幣33629元及合約未 到期之專案補貼款新臺幣29820元,共計新臺幣63449元整。 經聲請人多次催討,仍未獲清償,實有督促其履行之必要。 (二)本件係請求給付一定金錢,為求簡速,特依民事訴訟法 第五百零八條之規定,狀請鈞院鑒核,迅賜對債務人寄發支 付命令,俾保權益,實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 民事庭司法事務官 洪婉琪 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-29

KSDV-113-司促-20008-20241029-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.