侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度原訴字第37號 原 告 陳恩祺 訴訟代理人 林怡君律師 被 告 秦嘉君 王婷諼 共 同 訴訟代理人 洪清躬律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國113 年9月13日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： 　㈠伊與被告秦嘉君於民國112年8月13日結婚，婚後共同居住於 花蓮縣○○鄉○○○街000號，復搬遷至花蓮市○○路000巷0號0樓 租屋居住（下稱系爭租屋處），於113年2月18日育有未成年 子女秦○勛。秦嘉君任職於國防部後備司令部○○縣指揮部， 被告王婷諼則於陸軍○○防衛指揮部○○○營區工作，被告2人為 軍中同事，均明知對方係有配偶之人。 　㈡約於113年4月初，伊每欲返回系爭租屋處，即遭秦嘉君阻擋 ，伊雖感疑惑但未多想，直至見聞王婷諼在系爭租屋處張貼 IG限時動態(動態內出現桌子係伊親手布置），始發現被告2 人有侵害伊配偶權之情事，其後秦嘉君就一再要求伊辦理離 婚，此有伊與秦嘉君之LINE對話紀錄截圖及通話紀錄可稽。 又秦嘉君於同年4月3日即有用伊所有車輛載王婷諼外出，同 年月4日秦嘉君傳送照片給伊，內容就是王婷諼之子手握王 婷諼車輛之鑰匙，同年5月6日秦嘉君即將伊放置於租屋處物 品，以垃圾袋打包丟置於一樓大門口外；嗣於6月中，伊再 發現被告2人同居於系爭租屋處，出雙入對，以王婷諼所有 車牌號碼000-0000汽車出外同行，晚上約8時至10時，秦嘉 君有陪同王婷諼回壽豐娘家、有一同返回系爭租屋處，或替 王婷諼看顧其子女，或一同駕車出行，孤男寡女同時搭載一 輛車，毫不避諱於公開場所牽手、相擁。 　㈢被告所為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，破壞伊婚姻關 係之幸福圓滿，故意不法侵害伊之配偶權且情節重大，致伊 受有精神上之痛苦，秦嘉君已許久未與伊同住，未探視交往 未成年子女，也未給付扶養費用，反一再騷擾伊要求離婚， 爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶賠償精神 慰撫金新臺幣（下同）80萬元等語。 　㈣並聲明：被告應連帶給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣 告假執行。 二、被告則以： ㈠秦嘉君部分：伊認識王婷諼之伴侶黃○讓，王婷諼、黃○讓、 甚至伊部隊長官均知悉伊與原告因婚姻不睦已論及離婚中， 秦○勛出生不久後，伊與原告即因與對方家庭成員彼此之間 相處問題發生爭執，原告並向伊提出離婚條件。嗣雙方協議 先由原告暫時攜帶未成年子女返回原告於瑞穗之娘家居住一 段時間，彼此冷靜一下；原告攜同未成年子女秦○勛返回瑞 穗娘家居住後，與伊仍無法達成共識，遂向伊要求要前往○○ 路搬回個人物品。當天原告與其表姊和弟弟共同至系爭租屋 處打包，伊協助打包原告物品後將部分原告物品從三樓拿到 一樓讓原告取回；伊與王婷諼並無在公開場合牽手、相擁或 其他逾越一般社交行為之不正常交往；原告與伊2人婚前分 別出資共同購買之汽車登記在原告名下，嗣原告遷回瑞穗娘 家居住後，亦將該車駛回，伊因辦理招募業務時常有駕車公 出之需要，營區僅提供燃料費補助而未提供公務車，故伊轉 而向王婷諼借車。 ㈡王婷諼部分：知悉秦嘉君與原告婚姻不睦正論及離婚當中， 秦嘉君亦認識伊之伴侶黃○讓。三人時常會相約一起吃飯聊 天。伊與秦嘉君之胞弟尤○‧都○黝為高中同學。因工作關係 認識秦嘉君之後，有時候如果有東西要拿給尤○‧都○黝，會 直接請秦嘉君轉交。 ㈢原告主張被告2人有逾越一般男女分際之交往等情，雖提出原 證2光碟內之各影片檔為證，然均不足以證明其主張，茲分 述如下： ⒈資料夾「○○路」：當天秦嘉君邀請王婷諼與王婷諼之前夫黃○ 讓至秦嘉君租屋處飲酒，原告提出之影像畫面基於某些原因 並未拍到黃○讓。 ⒉資料夾「陪同女方回娘家」：當時秦嘉君原本駕駛之車輛已 由原告開回瑞穗，故秦嘉君向王婷諼借用車輛使用，另影像 中秦嘉君與王婷諼是要去幫秦嘉君的弟弟尤○‧都○黝購買 寵物用品。 ㈣並聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回；如受不利判決，願 供擔保請准宣告免假執行。 三、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而 情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1 項前段、第3項分別定有明文；又當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定 有明文。故主張有侵權行為事實之人，應就侵權行為之成立 負舉證責任。 ㈡經查，原告主張被告2人之侵權行為，前經國防部全民防衛動 員署後備指揮部進行查證，認被告秦嘉君營外言行不檢違責 部分，經查屬實，另疑涉婚外情部分，囿於行政調查權責受 限，尚無具體實證，建議檢舉人另循合法管道適處，此有○○ 縣後備指揮部113年8月27日後○○部字第1130007199函附之查 證報告可稽（下稱系爭查證報告，卷322頁），是被告2人是 否確有侵害原告配偶權之行為，已非無疑；次查，原告雖提 出原證2光碟內之各影片檔為證，然經本院當庭勘驗影片檔 案，均無被告2人親密牽手相依、親暱接吻擁抱、深夜與無 正當理由單獨共處一室等情節，至多僅有「秦嘉君與王婷諼 併肩行走於巷道( ○○路000巷)」、「秦嘉君向王婷諼腹部方 向伸手，王婷諼往後退幾步」、「秦嘉君伸手拉住王婷諼手 肘，王婷諼甩手甩開秦嘉君手」、「秦嘉君退到路旁，隨後 跟上王婷諼，並拉住○○○○路○○○○0 ○○路000巷0號) 走入」等 畫面，此有勘驗筆錄可按（卷314至315頁），參以系爭查證 報告中，王婷諼前夫黃○讓之電訪紀錄記載：「我與我老婆 於5月份時，純粹因兩人相處因素有些看法上的問題而離婚 ，不過還是共同住在一起也一起扶養小孩，她放假跟我幾乎 都同進同出，而且包含秦嘉君這個人的事情也都有跟我講。 那天情況就是我跟我老婆就是王小姐，去秦嘉君他的住處餐 敘，過程中發生了一些小口角，於是她就生氣跑出去，可是 礙於還有兩個小孩子要照顧，所以我就請秦嘉君幫我去勸勸 她，順便看一下她，也怕她發生狀況，後來她就有回來嘉君 樓上住處了，之後餐敘結束，也就跟我老婆及小孩一起離開 了」（卷347頁），是秦嘉君雖有向王婷諼伸手之行為，應 認僅係秦嘉君幫黃○讓勸王婷諼返回餐敘之行為，揆諸王婷 諼雖與前夫離婚，然兩人還是共同住在一起也一起扶養小孩 ，王婷諼放假與其前夫幾乎都同進同出等節，若王婷諼前夫 知曉王婷諼隱瞞伊與秦嘉君有逾越一般男女分際之交往，王 婷諼之前夫實無維護偏坦王婷諼與秦嘉君之理由與動機，益 徵影片拍攝時，王婷諼前夫亦與被告2人共同在系爭租屋處 餐敘，自非與其他異性無正當理由單獨共處一室；再查，原 告雖提出王婷諼於社群軟體IG限時動態拍攝系爭租屋處內擺 設（第19頁）、秦嘉君傳給原告王婷諼之子手握王婷諼車鑰 匙之照片（第73、75頁）等證據，然均不足以推認被告2人 有單獨共處一室之情事，遑論有何親密牽手相依、親暱接吻 擁抱等逾越一般男女分際之行為。 四、綜上所述，原告所舉證據不能證明被告2人有逾越男女分際 之行止而侵害原告配偶權且情節重大之行為，從而，原告依 侵權行為，請求被告連帶給付80萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予 駁回；原告請求既經駁回，其假執行之聲請已失所依據，應 併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 民事第二庭 法 官 李可文 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 莊鈞安