減輕或免除扶養義務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第573號 聲 請 人 白育銓 住○○市○○區○○路○○○巷00號之 白裕安 共同代理人 沈靖家律師 簡羽萱律師 相 對 人 王麗汶 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 一、聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。 二、聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：兩造為母子關係，相對人於民國81年1月6日 與聲請人之父白清桂（以下逕稱其姓名）結婚，婚後育有聲 請人甲○○、乙○○（以下合稱為聲請人）。然聲請人自出生起 均由白清桂及祖母扶養成年，相對人經常待在娘家，每次長 達一年半載，非但未曾教養聲請人、給付生活費，對於聲請 人更不予聞問，均由白清桂獨力工作負擔聲請人之扶養費及 承擔照護聲請人之責任。嗣白清桂與相對人於90年5月17日 離婚，並協議聲請人權利義務之行使或負擔均由白清桂單獨 任之，其後，相對人即不知去向，未曾探視聲請人，遑論扶 養聲請人。兩造長期不相往來，形同陌路，直至000年0月間 ，臺中市政府社會局通知聲請人協助安置相對人，並負擔相 關費用。綜上，相對人自聲請人出生時起即未盡扶養義務， 而由白清桂及其親屬照顧聲請人至成年，復於離婚後，未聞 問聲請人之生活，是相對人顯已構成無正當理由未盡對於成 年前聲請人之扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之 1第1項、第2項規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務 等語。並聲明：如主文所示。 二、相對人經本院合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。 三、本院之判斷：　　 ㈠、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第111 5條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有 下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負 扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：1.對負扶養義務者 、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精 神上之不法侵害行為。2.對負扶養義務者無正當理由未盡扶 養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一 ，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受 扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不 適用之，民法第1118條之1亦定有明文。 ㈡、經查： ⒈聲請人主張其等係相對人之子之事實，業據提出戶籍謄本為 證，且有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷可稽，自 堪信為真實。又相對人於112年度申報之給付所得總額為新 臺幣（下同）947元，名下有投資1筆，財產總額為23,680元 等情，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可稽。本院 審酌相對人雖有上開所得及財產，然數額非高，應堪信相對 人現屬不能維持生活之人，而有受扶養之必要。則聲請人為 相對人之成年子女，為法定扶養義務人，自應按受扶養權利 者即相對人之需要，依其經濟能力負扶養義務。 ⒉又聲請人主張相對人從未善盡對其等之扶養責任，長期未為 聞問等情，核與證人即聲請人之父白清桂到庭證稱：伊結婚 後與兩造同住，相對人於婚姻期間可能因為與原生家庭較親 密、伊經濟狀況較差，經常回娘家，聲請人均由伊與伊母親 、三姊協助照顧，相對人有工作，然薪水皆自己花用，完全 無支付聲請人之生活或教育等費用，相對人亦無照顧及陪伴 聲請人，下班回家就等吃飯才下樓，吃完也不會幫忙收拾即 上樓，係伊母親煮飯，伊洗衣服，相對人從未分擔家務，聲 請人上學亦由伊母親負責接送，相對人與伊離婚後，只於聲 請人乙○○就讀國小期間內探視渠3次，惟未曾探視聲請人甲○ ○等語大致相符，而相對人受合法通知亦未到庭爭執，堪認 相對人自聲請人極為年幼時，即無正當理由未盡扶養照顧聲 請人之義務，嗣因離婚而離家，自此幾乎未探視聲請人，對 於尚未成年之聲請人不曾加以聞問等情為真。 　⒊準此，本院綜合參酌上情，認相對人既為聲請人之母，本對 於未成年子女負有保護教養義務，自應對成年前之聲請人善 盡其責任，詎相對人於聲請人出生後非但未實際負擔照顧責 任，甚且自與聲請人之父離婚後，亦未曾給付扶養費或對聲 請人為關懷、聞問，僅由聲請人之父及其家屬自行負擔聲請 人之扶養照顧事宜至成年，則相對人自聲請人幼年時，即未 盡其身為母親之責，兩造形同陌路，毫無母子之親情可言， 足認相對人於聲請人成長過程中，對於聲請人無正當理由未 盡其扶養義務。又上開情事，依一般社會通念，已達情節重 大之程度，若令聲請人須負擔扶養相對人之責，顯有失事理 之衡平。從而，聲請人依民法第1118條之1第1、2項之規定 ，請求免除其等對相對人之扶養義務，於法即無不合，應予 准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 家事法庭 法 官　廖弼妍 以上正本係照原本作成 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本 ），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官　唐振鐙