Know99判決書

搜尋結果：福源化工原料行

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決 111年度訴字第167號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告廖章盛選任辯護人黃銘煌律師（法律扶助）被告蔡宜靜選任辯護人黃逸仁律師陳苡瑄律師被告黃育齊選任辯護人孫瑋澤律師（法律扶助）上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 110年度偵字第4861號、第4911號、111年度偵字第1141號），本院判決如下：　　主　文廖章盛共同製造第二級毒品，處有期徒刑拾貳年。蔡宜靜幫助犯製造第二級毒品罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣拾萬元。黃育齊幫助犯製造第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表四編號28、30所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表一編號4至14，附表二編號1至11、13、14，附表四編號1至27、29 、31至48，附表五編號1所示之物，均沒收之。　　犯罪事實一、廖章盛、蔡宜靜、黃育齊均明知甲基安非他命、愷他命（Ke tamine，俗稱「K他命」）分別係毒品危害防制條例第2條第 2項第2款、第3款明定之第二級、第三級毒品，不得製造。二、廖章盛與蔡志昌（由本院另行審結）共同基於製造甲基安非他命及愷他命之犯意聯絡，於民國110年6月間某日，由具備製毒知識之廖章盛負責製造，由蔡志昌提供彰化縣○○鎮○○路 00○0號房屋作為製毒處所（下稱本案房屋），並出資購買製造毒品之原料及器具。蔡宜靜、黃育齊基幫助他人製造第二級、第三級毒品之犯意，於110年6月30日至同年9月11日8時 35分前之期間，蔡宜靜聯絡購買製造毒品之原料及供保存製毒原料及半成品之冷凍櫃，黃育齊購買並搬運冷凍櫃、雙層玻璃攪拌器、燒瓶、丙醯氯、氫碘酸之製造毒品用具及原料。由廖章盛與蔡志昌在本案房屋內，使用蔡宜靜、黃育齊所購置之用具及原料，製造第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命。嗣廖章盛製成第二級毒品甲基卡西酮(Methcat hinone)及第三級毒品愷他命既遂之際，經警於110年9月11 日8時35分許，在本案房屋執行搜索，扣得附表一至五所示之物品，循線查悉上情。　　理　由壹、證據能力之認定：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。此觀刑事訴訟法第15 9條第1項、第159條之5第1項、第2項規定即明。查本案認定事實所引用之下列卷證資料，除原已符合刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定，及法律另有規定而得作為證據者外，其餘有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官及被告、辯護人於本院審理時，均表示同意作為證據，並未對該等證據聲明異議。本院審酌上揭陳述作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當。爰依上揭法條意旨，本院認該等證據資料均得為證據。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：一、關於被告廖章盛部分：訊據被告廖章盛固坦承具備製造甲基安非他命、愷他命之知識及能力，惟否認有何製造第二級、第三級毒品之犯行。辯稱在本案房屋內使用各項用具及原料，製造扣案之甲基卡西酮及愷他命之人，並非被告廖章盛等語。經查： (一)被告廖章盛具備製造甲基安非他命及愷他命之知識及能力。且蔡志昌以本案房屋為製造甲基安非他命及愷他命之處所，由被告蔡宜靜購買供保存製造毒品原料及半成品之冰箱，被告黃育齊購買燒瓶、丙醯氯之製造毒品用具及原料，在本案房屋用於製造毒品。又經警於110年9月11日8時35分許，在本案房屋執行搜索，扣得附表一至五所示之物品。扣案物品中，在本案房屋1樓半房間之寶特瓶內扣得淡褐色塊狀物（即附表二編號14），經送內政部警政署刑事警察局鑑定，驗得第三級毒品愷他命及毒品先驅原料三級丁氧羰基去甲基愷他命。在本案房屋2樓半房間之夾鏈袋中扣得黃色顆粒及粉末（即附表四編號24），經送上開機關鑑定，驗得第三級毒品甲基甲基卡西酮。在本案房屋2樓半房間冷凍櫃內燒杯內扣得暗褐色液體（附表四編號28），經送上開機關鑑定，驗得第二級毒品甲基卡西酮。在本案房屋2樓半房間冷凍櫃內燒杯內扣得黃色液體（即附表四編號29），經送上開機關鑑定，驗得第三級毒品愷他命。在本案房屋2樓半房間冷凍櫃內燒杯內扣得淡黃色液體（即附表四編號30），經送上開機關鑑定，驗得第二級毒品甲基卡西酮。在本案房屋3樓房間鐵盤內扣得褐色塊狀物（即附表五編號1），經送上開機關鑑定，驗得第三級毒品愷他命及毒品先驅原料三級丁氧羰基去甲基愷他命等節。業據證人謝佩秀、黃暐宸、被告蔡志昌於警詢中，被告蔡宜靜、黃育齊於本院審理中，分別證述明確。並有被告蔡志昌與黃育齊於110年6月30日搬運冷凍櫃及雙層玻璃攪拌器之照片（警卷25至26頁）、本案房屋之租賃契約書（警卷459至467頁）、彰化縣警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場圖（警卷471至505頁）、現場照片（警卷889至896頁）、扣押物照片（警卷445至446頁）、彰化縣警察局刑事現場初步勘察報告表及所附照片（警卷167至1 83頁）、彰警鑑字第S00000000號現場勘驗報告及所附照片（警卷689至881頁）、內政部警政署刑事警察局111年1月6 日刑鑑字第1108005298號鑑定書（偵五卷245至250頁）附卷可憑。復經本院調取被告廖章盛另案即臺灣彰化地方法院11 1年度訴字第157號毒品案件，在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00 弄00號查獲當場扣得之製毒筆記（院二卷5至305頁）附卷可參。且為被告所不爭。是行為人在本案房屋，利用扣案如附表一編號4至14，附表二編號1至11、13、14，附表四編號1 至48，附表五編號1所示之物，以苯丙酮或2-溴-苯丙粡製造第二級毒品甲基卡西酮，另以三級丁氧羰基去甲基愷他命製造第三級毒品愷他命既遂等節，應堪認定。 (二)被告廖章盛雖以前詞置辯。惟查：１、共同被告蔡志昌於警詢及偵查中證述：本案係由被告廖章盛邀我共同製造毒品，因為被告廖章盛有製造毒品的技術，我自己也想製造毒品販賣圖利，所以開始共同製造毒品。扣案物品，係由我與被告廖章盛用以共同製造毒品，我依被告廖章盛之指示，購買製造毒品之原料及用具，由我負責化學原料之融合、攪拌，由被告廖章盛負責化學原料添加之比例及數量、攪拌方式、加熱過程如何控制溫度，本案房屋扣案之毒品，係被告廖章盛製造，並將製造毒品的技術及步驟教我等語（警卷11至13頁，偵二卷193頁）。２、參以在本案房屋1樓後方空間之燒杯上及2樓半房間之陶瓷漏斗上，均採得被告廖章盛之指紋，有內政部警政署刑事警察局110年10月19日刑紋字第1108005362號鑑定書在卷足核（警卷859至864頁）。且被告廖章盛與蔡宜靜於110年8月24日 21時9分許至24分許，以簡訊討論由被告廖章盛訂購第三級毒品亞甲基雙氧苯乙基胺己酮一節，有被告蔡宜靜門號0000 000000號行動電話簡訊紀錄（警卷231至236頁）附卷可參。又在本案房屋1樓半房間內採證編號4-1寶特瓶口處，採得被告廖章盛之DNA；同一房間內採證編號4-2之吸食器上，採得被告廖章盛之指紋；同一房間內採證編號4-3之吸食器上，採得被告廖章盛之DNA；復在同一房間內扣得被告廖章盛所有而裝有藥品之藥袋各節。有內政部警政署刑事警察局111 年1月3日刑生字第1108008567號鑑定書（警卷869至872頁）、110年10月19日刑紋字第1108005362號鑑定書（警卷859至 864頁）、上開搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物照片（警卷889頁）在卷足核。由本案房屋內之寶特瓶、吸食器、燒杯、陶瓷漏斗等多項物品，均分別採得被告廖章盛之指紋、DNA之生物特徵，甚且扣得被告廖章盛所服用之藥品，可見被告廖章盛確有在本案房屋內活動。再由被告廖章盛與蔡宜靜討論訂購第三級毒品之化學物品，且採得被告廖章盛指紋之物品，係用於化學反應使用之燒杯及陶瓷漏斗。復以被告廖章盛自承具備製造甲基安非他命及愷他命之知識能力，已如前述。又扣案物品中化學物質及用具非少，均未採得被告廖章盛以外之人之生物跡證，此觀上開扣押物品目錄表及鑑定書即明。可見蔡志昌上開被告廖章盛在本案房屋製造毒品之證述，核與上開本案房屋之採證結果、行動電話簡訊紀錄及被告廖章盛之製毒能力相合，應堪採信。至被告廖章盛辯稱，本案房屋內所採證之生物跡證及藥袋等，係被告廖章盛於110年9月10日至同年月11日所留云云。惟上開生物跡證及藥袋，遍及本案房屋之1樓、1樓半及2樓半房間，應非短時間內所得造成。至蔡志昌另稱本案房屋之原料、工具，係用以製造胺基酸云云，核與上開鑑定之毒品結果未合，應屬脫罪遁詞，實非可採。是被告廖章盛辯稱並無在本案房屋內製造毒品云云，應非可取。在本案房屋內，利用扣案如附表一編號4至14，附表二編號1至11、13、14，附表四編號 1至48，附表五編號1所示之物，以苯丙酮或2-溴-苯丙粡製造第二級毒品甲基卡西酮，另以三級丁氧羰基去甲基愷他命製造第三級毒品愷他命既遂之人，應為被告廖章盛，足堪認定。二、關於被告蔡宜靜、黃育齊部分：上開犯罪事實，業據被告蔡宜靜、黃育齊於本院審理時承坦不諱。且有被告蔡志昌與黃育齊於110年6月30日搬運冰箱及雙層玻璃攪拌器之照片（警卷25至26頁）、福源化工原料行應收帳款明細表（偵四卷4 頁）、被告蔡宜靜門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（警卷623至629頁）、被告黃育齊門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（警卷633至638頁）、被告蔡宜靜門號 0000000000號行動電話簡訊紀錄（警卷185至279頁）在卷可憑。足認被告蔡宜靜、黃育齊之自白與事實相符，應堪採憑。三、綜上，本案事證明確，被告廖章盛、蔡宜靜、黃育齊之上開犯罪事實，均堪認定，應依法論罪科刑。參、論罪科刑﹕ (一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）。本案依卷內事證，僅堪證明被告蔡宜靜、黃育齊僅為代蔡志昌購買相關物品或聯絡被告廖章盛，再由被告廖章盛、蔡志昌用於製造毒品，並無證據足資證明被告蔡宜靜、黃育齊確有實際參與製造毒品之犯行。核其性質，應屬製造毒品構成要件以外之協助行為。是被告蔡宜靜、黃育齊所為，均係本於幫助意思而為犯罪構成要件以外之行為。 (二)按有關毒品之製造，其既、未遂之判斷標準，應以行為人於產製過程中，經異構化階段，亦即所製出物質之分子結構，是否已由毒品先驅原料之原有結構經化學變化為毒品之結構而為判斷，縱富含雜質、純度不佳，因已處於隨時可供萃取使用之狀態，不論該物為液體或固體，均應認製造毒品之行為已達既遂；至於最後之純化階段，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度、品相及方便施用；如謂須俟純化成結晶體始為既遂，不但與製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能。因此，若扣押物經鑑驗結果，已檢出毒品成分，表示已完成化學反應，而處於隨時可供萃取使用之狀態，應認已達既遂階段，而與可否達成其實際上供施用或販賣之目的無涉（最高法院110年度台上字第5794號、110年度台上字第395號判決意旨參照）。本案由被告廖章盛在本案房屋內，利用扣案如附表一編號4至14，附表二編號1至11、13、14，附表四編號1至48，附表五編號1所示之物，以苯丙酮或2-溴-苯丙粡製造第二級毒品甲基卡西酮，以三級丁氧羰基去甲基愷他命製造第三級毒品愷他命，已如前述。而甲基卡西酮再經氫化反應後，即可製造第二級毒品甲基安非他命。既被告廖章盛於本案之產製過程，已製成第二級毒品甲基卡西酮、第三級毒品愷他命；雖該毒品產量未達預期，然已完成化學反應，而處於隨時可供氫化萃取使用之狀態，應認已達製造第二級、第三級毒品之既遂階段。 (三)核被告廖章盛所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第 3項之製造第二級、第三級毒品既遂。被告蔡宜靜、黃育齊，均係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第 2項、第3項之幫助製造第二級、第三級毒品罪。被告廖章盛製造而持有第二級毒品甲基卡西酮之低度行為，為製造第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 (四)又被告廖章盛就本案製造第二級、第三級毒品之犯行與蔡志昌間，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。被告廖章盛所犯製造第二級、第三級毒品間，係在本案房屋內，密接之時間，使用同一化學用具所為，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之製造第二級毒品罪處斷。被告蔡宜靜、黃育齊以聯絡、購買、搬運化學原料及用具之行為，同時幫助被告廖章盛、蔡志昌製造第二級、第三級毒品之數罪名，為想像競合犯，依刑法第 55條前段規定，均應從一重之幫助製造第二級毒品罪處斷。 (五)被告廖章盛前因製造第二級毒品及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方法院以100年度訴字第3293號判處有期徒刑4年、5年6月，應執行有期徒刑8年；先後經臺灣高等法院臺中分院101年度上訴字第702號及最高法院101年度台上字第4540號判決駁回上訴而確定。於107年1月5日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於108年6月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢等情，有被告廖章盛之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，復為被告廖章盛所是認，應堪認定。是被告廖章盛受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌並無因加重其刑而致生罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑；惟被告廖章盛所犯製造第二級毒品罪，法定刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重，僅就罰金刑部分加重其刑。 (六)按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」其立法理由載稱：「又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對製造、販賣、運輸毒品者，於偵查及審判中均自白時，亦採行寬厚之刑事政策，爰增訂第2項規定。」業闡明增訂該條文之目的，在鼓勵被告自白，俾使此等類型案件早日確定，並開啟被告自新之路等旨。又所謂自白，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意；至行為人之行為應如何適用法律，既屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律上之評價，故被告是否曾為自白，不以自承所犯之罪名為必要。且自白既係被告於刑事訴追機關發覺其犯行後，自動供出不利於己之犯罪事實，故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，均屬之（最高法院100 年度台上字第3878號判決意旨參照）。本案被告蔡宜靜、黃育齊於偵查及本院審判最後言詞辯論終結時，均陳述聯絡購買、搬運化學原料及冷凍櫃等用具，已自白幫助製造第二級毒品之犯罪事實。依前開說明，應依毒品危害防制條例第17 條第2項規定，均減輕其刑。又被告蔡宜靜、黃育齊所為僅屬幫助被告廖章盛、蔡志昌製造第二級毒品之遂行，本院爰依刑法第30條第2項規定，均減輕其刑。又被告蔡宜靜因蔡志昌為其叔父，受蔡志昌指示而涉入本案幫助製造毒品之犯行，所為僅為代蔡志昌居中聯絡。可見被告蔡宜靜因親屬關係而涉本案，所為犯案情節尚屬輕微。是被告蔡宜靜之犯罪情狀在客觀上可引起一般人同情，尚可憫恕，縱依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第30條第2項規定減輕其刑，仍須科以法定最輕本刑有期徒刑2年6月，猶嫌情輕法重。本院爰依刑法第59條之規定，對被告蔡宜靜之本案幫助犯行，酌量減輕其刑。被告蔡宜靜上開三種刑之減輕，被告黃育齊上開二種刑之減輕，依刑法第70條之規定，均遞減輕之。 (七)爰以被告廖章盛、蔡宜靜、黃育齊之責任為基礎，審酌被告三人均明知甲基安非他命、愷他命係法令禁止製造且為戕害他人身心之毒品，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，廖章盛為貪圖販賣毒品之不法利益，鋌而走險製造毒品之犯罪動機。另被告蔡宜靜、黃育齊均係受蔡志昌指示，致為本案幫助製造毒品之之犯罪動機。又被告廖章盛在本案房屋，以化學方法同時製造第二級、第三級毒品之犯罪手段。被告蔡宜靜、黃育齊以居中聯絡、購買化學原料及用具，提供製造第二級、第三級毒品之犯罪手段。參以被告廖章盛、蔡宜靜、黃育齊所為製造、幫助製造之第二級、第三級毒品，足使施用者致生精神障礙、性格異常，甚至造成生理成癮性及心理依賴性，戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣之所生危險。又被告廖章盛自學化學知識，竟用於製造毒品，除構成累犯之製造第二級毒品犯行外，於本案再犯製造第二級、第三級毒品，甚於本案於110年9月11日經警查獲後，被告廖章盛旋於同年9月中旬，至彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄00號再犯製造第二級毒品，經臺灣彰化地方法院以111年度訴字第1 57號判處有期徒刑6年8月（案經臺灣高等法院臺中分院113 年度上訴字第438號判決駁回上訴，目前上訴最高法院中），此經本院調取臺灣彰化地方法院以111年度訴字第157號刑事卷宗核閱無訛，並為被告廖章盛所自承。可見被告廖章盛恃己化學知識而多次製造毒品，執迷不悟，品行惡劣。被告黃育齊於因違反槍砲彈藥刀械管制條例、詐欺、偽證、竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3年2月、1年2月、4月、3月、6月，裁定應執行有期徒刑4年8月，於109年4月25日縮短刑期假釋出監，假釋期間再犯本案之品行；被告蔡宜靜並施用毒品或其他犯罪前科之品行。此有被告蔡宜靜、黃育齊之臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份，附卷可憑。惟念被告蔡宜靜、黃育齊於犯罪後坦承犯行之態度，尚見悔意。兼衡被告廖章盛為國民中學肄業之智識程度，曾因急性心肌梗塞住院治療，患有憂鬱症之身體健康狀況，有診斷證明書二紙附卷可參（院三卷159、165頁），另從事板模工，與母親共同生活，經濟上勉強維持之生活狀況等一切情狀。被告蔡宜靜為大學畢業之智識程度，從事網路代購，與父親、胞兄共同生活，經濟上勉強維持之生活狀況等一切情狀。被告黃育齊為大學肄業之智識程度，從事衛浴裝修，與祖母共同生活，經濟小康之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 (八)查被告蔡宜靜未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。念其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，顯有悔意。被告經此次教訓，日後當能知所警惕，信無再犯之虞。本院認對被告蔡宜靜所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，爰予宣告緩刑5年，以啟自新。又考量被告蔡宜靜守法觀念不足，為使被告蔡宜靜知所戒惕，導正其行為與法治之觀念。本院認除前開緩刑宣告外，實有賦予一定負擔之必要。故依刑法第74 條第2項第4款之規定，命被告蔡宜靜應向公庫支付如主文所示之金額，期使被告蔡宜靜確切明瞭所為偏誤，並培養正確法治觀念。肆、關於沒收部分： (一)扣案如附表四編號28、30所示之物，經檢驗含有第二級毒品甲基卡西酮成分，均為被告廖章盛所製得之毒品，已如前述。本院應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，對上開毒品宣告沒收銷燬。又盛裝前開含有甲基卡西酮成分之燒杯，因其上殘留甲基卡西酮，難以完全析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，併予宣告沒收銷燬。至供鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸予以宣告沒收銷燬。 (二)扣案如附表二編號14，附表四編號24、29，附表五編號1所示之物，分別檢出如附表所示之第三級、第四級毒品成分，屬違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。 (三)按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。此觀同條例第19條第 1項規定即明。扣案如附表一編號4至14，附表二編號1至11 、13，附表四編號1至23、25至27、31至48所示之物，均為被告廖章盛供犯本案製造毒品所用之物，已如前述。本院依毒品危害防制條例第19條第1項規定，對上開物品不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。 (四)本案扣案如附表二編號12所示毒品吸食器及夾鏈袋所盛裝之不明晶體1包，其中不明晶體經送驗，固檢出第二級毒品甲基安非命成分。惟依本案被告廖章盛所為製造甲基安非他命之過程，尚難認已達甲基安非他命晶體。且扣得之該包甲基安非他命之處，同時扣得吸食器，處所均有扣得被告廖章盛藥袋之本案房屋1樓半之房間內。是該包甲基安非他命應為被告廖章盛供自己施用時之物，核與本案製造毒品之犯行無關。至本案其餘如附表之扣案物，查無其他事證，足認該扣案物與本案有何關連，爰均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　楊國煜　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳育良　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏代容以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳瓊英附記論罪法條之全文：毒品危害防制條例第4條：製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。附表一：（和美鎮孝義路36-2號一樓、警卷479-481頁）編號扣案物數量備註 1 空包彈 (火藥已挖除) 200顆不予沒收 2 彈殼 48顆不予沒收 3 槍管 1支不予沒收 4 甲苯 1瓶沒收 5 過氧化氫 1瓶沒收 6 碳酸鈉 1瓶沒收 7 氫氧化鈉 1瓶沒收 8 不明液體（ph7.01） 1瓶沒收 9 塑膠空瓶 1瓶沒收 10 濾紙 1盒沒收 11 玻璃空瓶 1瓶沒收 12 工具 1批沒收 13 量杯 2個沒收 14 分析儀 1台沒收 15 水管 1條不予沒收 16 水桶 3個不予沒收 17 延長線 1條不予沒收 18 烘衣機 1台不予沒收 19 鐵盒 1個不予沒收 20 監視器 1台不予沒收附表二：（和美鎮孝義路36-2號一樓半、警卷483-485頁）編號扣案物數量備註 1 溴化鈉 1瓶沒收 2 硫酸鈉 1瓶沒收 3 二氯乙烷 1瓶沒收 4 甲醇 1瓶沒收 5 洒石酸 1瓶沒收 6 氫氟酸 2瓶沒收 7 UN1325 1瓶沒收 8 氯化鈉 4瓶沒收 9 玻璃試管 1支沒收 10 玻璃切割器 1支沒收 11 滴管 1組沒收 12 毒品吸食器具 (內含不明晶體1包) 1包不予沒收 ----------------- 不明晶體編號4-4-2送驗，檢出第二級毒品甲基安非他命、微量第二級毒品安非他命及NN-二甲基安非他命（警卷873-874頁） 13 冷凝管 1支沒收 14 寶特瓶 (內含不明晶體) 1個編號4-5-1送驗，檢出微量第三級毒品愷他命及第四級毒品毒品先驅原料三級丁氧羰基去甲基愷他命等成分（警卷873-874頁）。沒收。 15 毒品吸食器 1組不予沒收 16 烘乾機 1台不予沒收 17 廖章盛西藥 1袋不予沒收附表三：（和美鎮孝義路36-2號二樓、警卷487-493頁）編號扣案物數量備註 1 手槍 1支不予沒收 2 子彈 16顆不予沒收 3 槍管 2支不予沒收 4 手槍零件 1組不予沒收 5 槍枝零件 1組不予沒收 6 空包彈 9顆不予沒收 7 彈頭 1包不予沒收 8 彈殼 1包不予沒收 9 喜得釘 1包不予沒收 10 手持研磨機 2支不予沒收 11 研磨機鑽頭 3盒不予沒收 12 手持電鑽 1支不予沒收 13 桌上型砂輪機 1台不予沒收 14 銼刀 1支不予沒收 15 膛線刀 8支不予沒收 16 打鏈器 1支不予沒收 17 工具鉗 3支不予沒收 18 水管切割器 2支不予沒收 19 鯉魚鉗 2支不予沒收 20 六角板手 2組不予沒收 21 桌上型虎鉗 1組不予沒收 22 工具箱 1個 (改槍工具)不予沒收 23 火藥 1罐不予沒收 24 吸食器 1組不予沒收 25 海洛因 1包不予沒收(毛重5.98公克) 26 海洛因 1包不予沒收(毛重1.05公克) 27 海洛因 1包不予沒收(毛重1.42公克) 28 海洛因 1包不予沒收(毛重1.23公克) 29 二哥大 (含電池2顆、充電器1組) 2支不予沒收 30 ACER筆記型電腦 (含電源線) 1台不予沒收 31 空包彈 11顆不予沒收 32 iphone手機 1支不予沒收(序號000000000000000)(無sim卡) 33 iphone手機 1支不予沒收(門號+00000000000)(序號000000000000000) 34 vivo手機 1支不予沒收(黑紅、無sim卡)(序號000000000000000、000000000000000) 35 iphone手機 1支不予沒收(紅)(門號0000000000、序號000000000000000) 36 iphone手機 1支不予沒收(鐵灰)(門號0000000000、序號000000000000000、000000000000000) 37 眼鏡 1個不予沒收 38 護目鏡 1個不予沒收 39 新臺幣38萬8500元不予沒收附表四：（和美鎮孝義路36-2號二樓半、警卷495-503頁）編號扣案物數量備註 1 二氯甲烷 1瓶沒收 2 酒精 1瓶沒收 3 碳粉 1瓶沒收 4 氧化鋁 1瓶沒收 5 醋酸乙酯 1瓶沒收 6 丙酮 2瓶沒收 7 環乙酮 1瓶沒收 8 過錳酸鉀 1瓶沒收 9 無水硫酸鈉 2瓶沒收 10 硫酸銅 1瓶沒收 11 醋酸 1瓶沒收 12 甲苯 5瓶沒收 13 甲醇 1瓶沒收 14 海波 2瓶沒收 15 過氧化氫 6瓶沒收 16 芒硝 2瓶沒收 17 雙氧水 2瓶沒收 18 Scharlau 1瓶沒收 19 醋酸銨 1瓶沒收 20 不明液體 1瓶沒收 21 乙酸乙酯 1桶沒收 22 乙酸乙酯 1瓶沒收 23 寶特瓶 1個沒收 24 米白色粉末 1袋編號5-2-1送驗，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分（警卷873-874頁）。沒收。 25 米白色粉末狀報紙包裝 1份採證編號5-3-1。沒收。 26 球形燒瓶（內含透明液體) 1瓶採證編號6-1-2。沒收。 27 燒杯（內含透明液體) 1個採證編號6-2-2。沒收。 28 燒杯（內含深褐色液體） 1個採證編號6-3-1送驗，檢出微量第二級毒品甲基卡西酮成分（警卷874-876頁)。沒收銷燬。 29 燒杯（內含淡褐色液體） 1個採證編號6-4-1送驗，檢出微量第三級毒品愷他命成分（警卷874-876頁)。沒收。 30 燒杯（內含淡褐色液體、漏斗1個） 1個採證編號6-5-1送驗，檢出第二級毒品甲基卡西酮成分（警卷874-876頁)。沒收銷燬。 31 錐型瓶 (含淡褐色液體） 1個採證編號8-1-1。沒收。 32 圓形量杯 5個沒收 33 錐型瓶 3個沒收 34 玻璃漏斗 1個沒收 35 水滴型漏斗 1個沒收 36 陶瓷漏斗 1個沒收 37 球型燒瓶 1個沒收 38 溫度計 1支沒收 39 試管 2支沒收 40 延長線 2條沒收 41 玻璃片 4片沒收 42 製毒用品 1箱沒收 43 攪拌匙 4支沒收 44 瓦斯爐 1台沒收 45 硫酸 5瓶沒收 46 冷凍櫃 2台沒收 47 雙層玻璃攪拌器 1台沒收 48 加熱器 1台沒收附表五：（和美鎮孝義路36-2號三樓、警卷505頁）編號扣案物數量備註 1 鐵盤（內含濃稠固狀深褐色） 1個採證編號14-1送驗，檢出第三級毒品愷他命及微量第四級毒品毒品先驅原料三級丁氧羰基去甲基愷他命（警卷874-876頁)。沒收。

2024-12-31

NTDM-111-訴-167-20241231-1

重訴

臺灣臺中地方法院

組織犯罪條例等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度重訴字第 210號 113年度重訴字第1172號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林水生呂麗嬋林朝慶上三人共同選任辯護人許哲嘉律師林湘清律師被告許文吉黃國賢呂佩珍林宗賢沈建竹劉文凱上六人共同選任辯護人廖國豪律師吳志浩律師被告張逸蓁張宇淳上二人共同選任辯護人許哲嘉律師林湘清律師被告王俊傑王俊翔上一人選任辯護人張簡宏斌律師林亭宇律師被告張欽助張欽傑林宏其上一人選任辯護人許哲嘉律師林湘清律師被告沈暉鈞林荃發黃慶沅林基旺上一人選任辯護人趙璧成律師上列被告等因組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39599號、第40381號、第44635號、第46852號、第5093 2號）、移送併辦（113年度偵字第30629號）及追加起訴（113年度偵字第30629號），本院判決如下：　　主　　文一、壬○○犯發起犯罪組織罪，處有期徒刑貳年。扣案如【附表2- 2-1】編號2、3至13所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、己○○共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。三、卯○○共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2-2-1】編號2、3至13所示之物，均沒收。四、酉○○共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑陸月。扣案如【附表2-1-1】編號1至17、24至33、【附表2-1-13】編號1至21 所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、戌○○共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、戊○○共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2-1-3】編號B01至B25所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。七、子○○共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑陸月。扣案如【附表2-1-2】編號1至26所示之物、【附表2-1-11】編號13、14 所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。八、庚○○共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2-3】編號1至47、【附表2-4】編號1至21所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。九、天○○共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。扣案如【附表2-3】編號1至47所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。十、未○○犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。扣案如【附表2- 1-14】編號1、3、5、7、9、10、11、【附表2-5】編號8至1 0、【附表2-6】編號3至8所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、辰○○幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、乙○○犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、丙○○犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2-1 -6】編號E-01、E-02、E-03、E-04、E-05、【附表2-1-7】編號F-01、F-02、F-03、【附表2-1-8】編號G-1所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、癸○○犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2-1 -10-2】編號C1至C5所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、巳○○幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 、午○○幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 、辛○○幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。 、丑○○幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 、亥○○幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 、寅○○幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、未○○被追加起訴部分，公訴不受理。　　犯罪事實一、壬○○基於發起犯罪組織之犯意，發起三人以上、以製造及販售偽酒為目的、具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案販酒集團），己○○、卯○○、戌○○、戊○○、酉○○、子 ○○、庚○○、天○○則各基於參與犯罪組織之犯意，加入本案販酒集團。壬○○、己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○○、子○○、庚 ○○、天○○，均明知未經菸酒主管機關同意所製造、調合之酒類屬仿冒偽酒，亦明知商標權人分別註記製造商、進口商、產品名稱、成分、公司地址、服務專線及產品批號、商品條碼之商品標籤，均係表示係由相關原廠商標權人製造之證明，亦明知商品之原產國或品質所為之標記，不得為虛偽之標記，亦明知食品有攙偽之情形者，不得製造、販賣，竟共同基於於同一商品使用相同註冊商標、行使偽造私文書及準私文書、販賣虛偽標記商品、販賣攙偽食品之犯意聯絡，由壬 ○○從不知情之福源化工原料行購入香料、焦糖、色素，向有不確定幫助故意之寅○○購買瑞酩國際股份有限公司（設址苗栗縣○○鄉○○000號）出產之純水及食用酒精，透過庚○○向一品香酒業股份有限公司購入食用酒精，指示知情而有幫助犯意之巳○○、午○○、丑○○、辛○○、亥○○前往臺中市各地收集使用完畢之空酒瓶或紙箱，以不知情之黃月娥名義、以通訊軟體「微信」媒介，向綽號「李維潮」之中國大陸地區男子（真實姓名年籍不詳）購進進口洋酒之瓶蓋封膜、仿冒標籤、封膜、熱封槍、封膜機及各類進口威士忌酒品瓶外貼紙，向不詳之人購進威士忌原酒、印有製造商、進口商、產品名稱、成分、公司地址、服務專線、產品批號、商品條碼之外紙箱、軟木塞瓶蓋、分裝桶、抽水機、量杯、漏斗、膠膜、包裝紙盒等多種工具。於民國110年6月1日起至112年8月10日為警查獲止，壬○○指示庚○○出面向不知情之曾博楷承租臺中市○○區○○○街000巷○○○段000○0地號）（下稱A1點），指示子 ○○出面向不知情之莊鴻柱承租臺中市○○區○○路000號（下稱A 2點），指示酉○○出面向不知情之廖科閎（已歿）承租臺中市○○區○○○路00號旁鐵皮屋（下稱A3點），以上開3處作為製造偽酒之工廠。壬○○再指示戌○○、戊○○、酉○○、子○○、庚○○ 、天○○，於上開製酒工廠進行現場作業，流程係將原酒攙混香料、酒精、焦糖色素及水等原料，調製成酒精濃度相似之偽酒，利用分裝桶、量杯、漏斗等多種工具，將調製之偽酒填入酒類空玻璃瓶內，再利用封膜機、偽造之大摩、蘇格登、約翰走路、皇家禮炮等多種酒品之標籤、軟木塞蓋、膠膜、包裝紙盒，將仿冒製造完成之酒類封瓶、打上製造日期後，再以偽造之外盒、紙箱包裝為偽酒成品，由戌○○、戊○○運往臺中市○○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○○段000地號，下稱 B點）、臺中市○○區○○○道0段000巷○○○○○○○段000地號，下稱 C點）暫時存放，最後由壬○○、己○○、卯○○銷售予知悉上開調合偽酒、裝填入瓶、使用仿冒商標等情事之子○○、丙○○、乙○○、未○○、癸○○、吳聰賢（吳聰賢所涉違反食品安全衛生管理法部分經檢察官為不起訴處分確定），己○○並負責記錄售出酒品之金額、數量等資訊。二、子○○承上開犯意，見偽酒市場有利可圖，接續基於詐欺取財之犯意，自112年2月中旬起，向壬○○購買上開偽酒後，再以高於進貨價格之【附表1-1】「子○○販售價格」欄所示價格，偽以真品出售予不知情之消費者，使通訊軟體LINE暱稱「豪」、「米」、「Dawia」、「金樽-阿峯」（真實姓名年籍均不詳）及其他消費者陷於錯誤，誤認其販售之偽酒為真品而購買之，子○○因此銷售獲利新臺幣（下同）1萬1000元。三、丙○○為設址臺中市○○區○○路0段00號之「天嚐地酒有限公司」、設址臺中市○○區○○路000號1樓之「馬利歐國際商行」、設址臺中市○○區○○路0段000號1樓之「海威菸酒商行（登記人：趙莉莉）」實際負責人（趙莉莉所涉違反食品安全衛生管理法部分經檢察官為不起訴處分確定）；乙○○為設址臺中市○○區○○里○○街000號之「酒筵人生有限公司（登記人：游念潔）」實際負責人。丙○○、乙○○均明知壬○○等人以上開方式調製偽酒，竟均意圖為自己不法之所有，各基於行使偽造私文書及準私文書、販賣侵害他人商標權商品、販賣虛偽標記商品、販賣攙偽食品、詐欺取財之犯意，自112年2月某日起，向壬○○購買上開偽酒後，再分別以高於進貨價格之【附表1-1】「丙○○販售價格」欄、「乙○○販售價格」欄所示價格，偽以真品出售予不知情之消費者，使謝沛家及其他消費者陷於錯誤，誤認其等販售之偽酒為真品而購買之，丙○○因此銷售獲利12萬元、乙○○因此銷售獲利約50萬元。四、未○○為設址臺中市○○區○○街000號地下酒行之負責人，明知壬○○等人以上開方式調製偽酒，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及準私文書、販賣侵害他人商標權商品、販賣虛偽標記商品、販賣攙偽食品、詐欺取財之犯意，自 112年2月22日前某時許起，向壬○○購買上開偽酒，並委由知情而有幫助犯意之辰○○駕駛車號000-0000號、車號000-0000 號自用小客車，協助載運其所購買之偽酒，未○○再以於【附表1-2】所示時間，以【附表1-2】所示價格，出售【附表1- 2】所示品名、數量予【附表1-2】所示之人，使其等均陷於錯誤，誤認未○○所販售之偽酒為真品而購買之，未○○因此銷售獲利20萬元，辰○○每週載運則可獲得2,000元之報酬，共獲3萬元之報酬。五、癸○○為設址臺中市○○區○○路0段000巷00號地下酒行之負責人，明知壬○○等人以上開方式調製偽酒，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及準私文書、販賣侵害他人商標權商品、販賣虛偽標記商品、販賣攙偽食品、詐欺取財之犯意，自108年起，向壬○○委託之戊○○、己○○購買上開偽酒，再以高於進貨價格之【附表1-1】「癸○○販售價格」欄所示價格，偽以真品出售予不知情之消費者，使LINE暱稱「KiKi ～綠茶」、「kitty」（真實姓名年籍均不詳）及其他消費者陷於錯誤，誤認上開商品為真品而購買之，癸○○因此銷售獲利約9萬元。六、嗣經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指揮內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊等單位，於【附表2- 1】至【附表2-4】所列示地點執行搜索，並扣得【附表2-1 】至【附表2-4】所示之物，始悉上情。七、案經申○○、丁○○告訴及臺中地檢署檢察官指揮內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊報告該署檢察官偵查起訴。　　理　　由壹、有罪部分：一、證據能力之說明：　　就被告寅○○部分，其辯護人有爭執被告壬○○於警詢時之陳述（見本院卷一第513頁），且該警詢陳述與刑事訴訟法第159 條之2、第159條之3之規定不符，故無證據能力，其餘供述證據其辯護人陳明不爭執證據能力；就其餘被告部分，本案被告以外之人於審判外之書面陳述，業經當事人於審判程序表示同意有證據能力（見本院卷二第176─177頁），復經本院審酌該書面陳述作成時之情況，認為適當，故依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力。二、就被告壬○○等人（被告寅○○除外）認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　上開犯罪事實，業據被告壬○○、己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○○、子○○、庚○○、天○○、未○○、辰○○、乙○○、丙○○、癸○○ 、巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○於偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見第39599號偵卷一第119—123、247— 249、413—415、421頁，第39599號偵卷二第231—234、237、 343—348頁，第39599號偵卷三第167—170、457—459頁，第40 381號偵卷一第95—106、269—281頁，第40381號偵卷二第145 —157、387—391頁，第44635號偵卷第67—71、83—91頁，第46 852號偵卷第189—194、279—284、355—359、362、439—444、 461—464頁，本院重訴210號卷一第348、425、483頁，本院重訴210號卷二第254—255頁），核與證人即告訴代理人申○○ （外埔農會辦事員）、丁○○、證人即被害人廖財栢、劉宇宏、證人吳普旺、吳林麗琴、吳聰賢、趙莉莉、黃月娥於警詢時及偵查中、證人潘恒雄、曾博楷、莊鴻柱、廖佳仟、廖秦立、張薰勻、紀名駿、謝沛家、許淑珍於警詢時證述之情節相符（見第39599號偵卷三第5—7頁，第44635號偵卷第83—91 、140—143、157—160頁，第46851號偵卷第15—20、59—67頁，第46852號偵卷第451—456頁，第50932號偵卷五第235—239 、263—265、299—305、323—325、361—364、395—397、417—4 23、437—441頁，第3341號他卷第17—19頁，第7785號他卷二第5—7、11—18、51—53、59—63、81—88、105—107、193—142 、321—322、387—388、409—411、415—423頁），並有本院11 2年聲搜字1718號搜索票暨附件（第39599號偵卷一第19—21 頁）、本院112年聲搜字1686號搜索票暨附件（第39599號偵卷一第313—315頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據2份【⑴ 受執行人：被告酉○○；執行時間：112年8月10日11時39分；執行處所：臺中市○○區○○段000○0地號（第39599號偵卷一第 23—35頁）、⑵受執行人：被告戊○○；執行時間：112年8月10 日14時55分；執行處所：臺中市○○區○○○段000地號地上建物（第39599號偵卷一第317—325頁）】、臺中市○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○0○○○000○0○00○○○○○○○○○○段000○0地號鐵皮工廠、楊厝一街65巷（第39599號偵卷一第41—49頁）、⑵112年 8月10日、被告戊○○、豐原區東湳北段578地號、三豐路272 巷191弄鐵皮屋（第39599號偵卷一第327—335頁）】、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊責付保管單2份【⑴112 年8月10日、被告酉○○（第39599號偵卷一第87—88頁）、⑵11 2年8月10日、被告戊○○（第39599號偵卷一第337頁）】、11 2年8月10日臺中市○○區○○段000○0地號之扣押物品暨搜索現場照片（第39599號偵卷一第51—67、69—85頁）、被告戊○○ 手寫出貨單照片（第39599號偵卷一第97頁）、112年8月10 日臺中市○○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○○○○○00000號偵卷一第401—406頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及自願受扣押同意書【受執行人：被告戌○○；執行時間：112年8月11日01 時20分；執行處所：臺中市○○區○○○路0段000號3樓(3樓室) （第39599號偵卷一第199—207頁）】、手機採證書〈被告戌○ ○扣案三星廠牌〉（第39599號偵卷一第209頁）、三豐路2段2 72巷191弄鐵皮屋〈B點〉及豐原大道7段162巷〈C點〉監視器影像畫面截圖（第39599號偵卷一第229—232、379頁，第39599 號偵卷三第41頁，第40381號偵卷一第41—68、171—228頁，第46851號偵卷第33—45頁）、被告子○○扣案iPhone14手機（門號0000000000）LINE名稱「賢ππ」對話紀錄畫面截圖：⑴ 與暱稱「賢ββ」〈豪〉對話紀錄畫面截圖（第39599號偵卷二第33—40頁）、⑵與暱稱「米」對話紀錄畫面截圖（第39599 號偵卷二第41—61頁）、⑶與暱稱「Dawia」對話紀錄畫面截圖（第39599號偵卷二第63—82、84—100頁）、⑷與暱稱「金樽-阿峯」對話紀錄畫面截圖（第39599號偵卷二第83頁）、 ⑸與暱稱「庚○○（家揚）」對話紀錄畫面截圖（第39599號偵卷二第101—114頁）、內政部警政署保安警察第七總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據3份【⑴受執行人：被告子○○；執行時間：112年8月10日16時40分；執行處所：臺中市○○區○○路000號（第39599號偵卷二第131—139頁）、⑵受執行人：被告巳○○；執行時間：112年8月10日12時45 分；執行處所：臺中市○○區○○街000號（第39599號偵卷二第 285—291頁）、⑶受執行人：被告午○○；執行時間：112年8月 10日15時36分；執行處所：臺中市○○區○○路000號地上建物及附屬相通建物、停車場及其他空間（第39599號偵卷二第3 35—341頁）】、112（誤載為111）年8月11日臺中市○○區○○ 路000號搜索現場照片（第39599號偵卷二第159—166頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊112年7月17日偵查報告書及組織犯罪架構圖（第39599號偵卷二第241—275頁）、112年5月22日被告癸○○駕駛車號000-0000號至C點監視器影像畫面截圖（第39599號偵卷二第249頁）、112年3月23日至112年7月31日犯嫌等行為說明表（第39599號偵卷二第295 —298頁）、手機採證書：⑴被告子○○扣案①APPLE、iPhone14 、②OPPO、R11（第39599號偵卷二第127—129頁）、⑵被告巳○ ○扣案蘋果廠牌iPhone12PROMAX（第39599號偵卷二第293頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據6份【⑴受執行人：證人趙莉莉；執行時間：112年8月10日17時34分；執行處所：臺中市○○區○○路0段000號「海威菸酒商行（負責人：證人趙莉莉）」（第39599號偵卷三第9—13頁）、⑵受執行人：被告丙○○ ；執行時間：112年8月10日15時11分；執行處所：臺中市○○ 區○○路0段00號「天嚐地酒有限公司」（第39599號偵卷三第 75—81頁）、⑶受執行人：被告丙○○；執行時間：112年8月10 日14時34分；執行處所：臺中市○○區○○路000號1樓「馬利歐國際商行」（第39599號偵卷三第87—93頁）、⑷受執行人：被告癸○○；執行時間：112年8月10日14時30分；執行處所：臺中市○○區○○○道0段000巷○○○○○○段000地號後方）」（第39 599號偵卷三第137—143頁）、⑸受執行人：被告癸○○；執行時間：112年8月10日14時30分；執行處所：臺中市○○區○○○ 道0段000巷○○○○○○○00000號偵卷三第151—161頁）、⑹受執行人：被告辰○○；執行時間：112年8月10日14時35分；執行處所：臺中市○○區○○街000號、車號000-0000號自小客車（第3 9599號偵卷三第185—191頁）】、臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○000○0○00○○○○○○○○○○區○○○道0段000號後方停車場內車號 000-0000號車輛內】（第39599號偵卷三第163頁）、112年8 月10日被告辰○○神岡區大裡街119號搜索現場照片（第39599 號偵卷三第203—205頁）、通訊軟體LINE暱稱「傑」對話紀錄截圖（第39599號偵卷三第55—57頁）、被告丙○○通訊軟體 LINE與暱稱「XDumb」對話紀錄截圖（第39599號偵卷三第61 頁）、手機採證書〈被告癸○○扣案OPPO廠牌手機2支〉（第395 99號偵卷三第145—147頁）、車輛詳細資料報表：⑴車號000- 0000號〈車主：證人趙莉莉〉（第39599號偵卷三第27頁）、⑵ 車號000-0000號〈車主：天嚐地酒有限公司〉（第39599號偵卷三第49頁）、被告卯○○扣案手機對話紀錄畫面截圖（第40 381號偵卷一第23—24頁）、被告己○○扣案手機（門號000000 0000）畫面截圖（第40381號偵卷一第229—237頁）、被告癸 ○○扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷一第239—254頁）、被告辰○○扣案手機畫面截圖（第40381號偵卷一第255—260頁）、同意搜索書〈被告壬○○、沙鹿區自強路175巷195號〉（第40381號偵卷一第303頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據【受執行人：壬○○、己○○、卯○○；執行時間：112年8月15日11時；執行處所：臺中市○○區○○路000巷0 00號（第40381號偵卷一第305—311頁）】、臺中市○○區○○路 000號、清水區楊厝段673之5地號外觀照片（第40381號偵卷二第9頁）、臺中市○○區○○路0段000號對面鐵皮屋〈酒筵人生店〉照片（第40381號偵卷二第11頁）、112年7月31日17時43 分臺中市○○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○段000地號）監視器影像畫面截圖（第40381號偵卷二第13頁）、112年4月27 日16時45分臺中市○○區○○○道0段000巷○○○○○○○段000地號）監視器影像畫面截圖（第40381號偵卷二第13頁）、被告壬○ ○扣案手機畫面截圖（第40381號偵卷二第15—18頁）、被告戌○○扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第37—38頁）、被告巳○○扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第39—40頁）、被告癸○○扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第41—42 頁）、被告丙○○扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第 40381號偵卷二第43—44頁）、被告子○○扣案iPhone14手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第61—73頁）、被告戊○○扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第4038 1號偵卷二第75—77頁）、被告酉○○扣案手機（門號00000000 00）畫面截圖（第40381號偵卷二第79頁）、被告午○○扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第81— 93頁）、行動電話門號表及門號查詢單明細（第40381號偵卷二第235—280頁）、車輛詳細資料報表〈車號000-0000號自用小客車車主被告天○○〉（第40381號偵卷二第281頁）、臺中市○○區○○○路0段000號15樓之2收件人黃月娥包裹照片（第 40381號偵卷二第11頁）、被告壬○○所使用BAW-9222號自小客車往返黃月娥住處一覽表、車行紀錄、GOOGLE街景圖及道路監視器影像畫面截圖（第40381號偵卷二第283—323頁）、保安警察第七總隊第五大隊112年9月11日職務報告（第4038 1號偵卷二第325頁）、被告壬○○112年10月25日陳述其產製偽酒價格表、（第40381號偵卷二第393頁）、經濟部商工登記公示資料查詢結果：⑴天嚐地酒有限公司代表人丙○○（第4 4635號偵卷第33頁）、⑵酒筵人生有限公司代表人游念潔（第44635號偵卷第35頁）、⑶海威菸酒商行負責人趙莉莉（第 44635號偵卷第37頁）、⑷馬利歐國際商行負責人丙○○（第44 635號偵卷第39頁）、被告未○○陳報販售偽酒之統一發票影本（第44635號偵卷第117—125頁）、被告丙○○陳報被告壬○○ 向其購買酒品禮盒銷售明細（第44635號偵卷第133頁）、乾料原廠酒商鑑驗結果及查扣時間、地點總表（第44635號偵卷第191—195頁）、濕料原廠酒商鑑驗結果及查扣時間、地點總表（第44635號偵卷第201頁）、警方查扣品項說明總表（第44635號偵卷第197—199頁）、臺中市政府警察局刑事警察大隊偵查第八隊112年12月22日出具之職務報告（第44635 號偵卷第185—189頁）、尚格酒業股份有限公司112年11月22 日說明書（第44635號偵卷第203—207頁）、英商希威仕股份有限公司台灣分公司112年12月7日函暨檢附檢驗報告（第44 635號偵卷第209—213頁）、台灣保樂力加股份有限公司112 年12月22日保樂北字第2023122201號函暨檢附檢驗報告（第 44635號偵卷第215—232頁）、巴拿馬商帝亞吉歐有限公司台灣分公司112年12月19日函暨檢附檢驗報告2份（第44635號偵卷第233—240頁）、格蘭父子洋酒股份有限公司112年12月 21日第000000000號函暨檢附檢驗報告（第44635號偵卷第24 1—246頁）、格蘭父子洋酒股份有限公司112年12月21日第00 0000000號函暨檢附檢驗報告（第44635號偵卷第247—251頁）、臺灣菸酒股份有限公司112年12月29日臺菸酒生字第112 0023848號函暨檢附酒類分析實驗室化驗報告書（第44635號偵卷第253—496頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊112年12月8日保七五大刑偵字第1120005654號函暨檢附之（第44635號偵卷第171—184頁）：⑴臺北市政府財政局112 年12月6日北市財菸字第1123006249號函（第44635號偵卷第 173頁）、⑵台灣保樂力加股份有限公司112年12月6日函文（第44635號偵卷第175—179頁）、⑶尚格酒業股份有限公司112 年7月12日說明書（第44635號偵卷第181—182頁）、⑷帝亞吉歐有限公司112年7月11日函文（第44635號偵卷第183—184頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊112年12月7日保七五大刑偵字第1120005637號函暨檢附112年9月6日職務報告、112年12月5日清水區楊厝段673之5地號扣案物照片（第44635號偵卷第161—169頁）、被告未○○112年9月12日陳述偽酒買進及賣出價格表（第44635號偵卷第77頁）、被告丙○ ○、乙○○112年9月12日陳述偽酒買進及賣出價格表（第44635 號偵卷第99、101頁）、被告丙○○112年9月12日庭呈銷售明細表（第44635號偵卷第103—105頁）、被告乙○○112年9月12 日庭呈向被告壬○○租借酒類、數量單據（第44635號偵卷第1 07頁）、自願受搜索同意書〈被告庚○○、天○○〉（第46852號偵卷第97頁，第417頁，同第50932號偵卷三第17頁，第151 頁）、保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據【受執行人：被告庚○○、天○○；執行時間：112年8月23日9時40分；執行處所：臺中市○○區○○路0 00號】（第46852號偵卷第99—109頁）、112年8月31日大安區南安路203號現場拍攝照片（第46852號偵卷第111—163頁）、臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000○0○00○○○○○○○○ ○○路000號】（第46852號偵卷第165—171頁）、112年5月31 日16時50分車號0000-00號自小客車豐原大道7段162巷〈C點〉監視器影像畫面截圖（第46852號偵卷第235—236頁）、被告辛○○指認收取空瓶地點照片（第46852號偵卷第237—239頁）、112年7月10日14時47分車號000-0000號自小客車三豐路2 段272巷191弄〈B點〉監視器影像畫面截圖（第46852號偵卷第 327—236頁）、被告丑○○指認收取空瓶地點照片（第46852號偵卷第331—333頁）、112年8月15日臺中市○○區○○路000巷00 0號搜索現場照片（第50932號偵卷一第309—310頁）、同意搜索書2份（第50932號偵卷一第415頁、第425頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據2份【⑴受執行人：被告卯○○；執行時間：112年8月22日12時14分；執行處所：臺中市○○區○○段00 0地號（第50932號偵卷一第417—423頁）、⑵受執行人：被告卯○○；執行時間：112年8月22日11時03分；執行處所：臺中市○○區○○○段000地號（第50932號偵卷一第427—435頁）】、責付保管書及責付保管物目錄表〈受責付人：被告壬○○、112 年9月12日、放置地點：楊厝段673之5地號、東湳北段578地號、南安路203號〉（第50932號偵卷一第437—440頁）、保安警察第七總隊第五大隊112年9月6日職務報告〈更正扣案紙箱數量〉（第50932號偵卷二第7頁）、手機採證書：⑴被告酉○○ 、廠牌Xiaomi、型號Redmi5、門號0000000000（第50932號偵卷二第33頁）、⑵被告戊○○、廠牌Xiaomi、型號Redmi10C 、門號0000000000（第50932號偵卷二第249頁）、同意搜索書〈被告子○○、112年8月10日、臺中市○○區○○路000號〉（第5 0932號偵卷二第287頁）、自願受搜索同意書〈被告庚○○〉（第50932號偵卷三第31頁）、保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據【受執行人：被告庚○○；執行時間：112年8月24日9時20分；執行處所：臺中市○○區○○段000○0地號】（第50932號偵卷三第33—39頁）、112年8月10日臺中市○○區○○○○街00號5樓現場照片〈被告午○○〉（第50932號偵卷三第213—218頁）、112年8月10日臺中市○○區○○路000號周遭現場照片〈被告午○○〉（第50932號偵卷三第219—220頁）、車號00-0000號小貨車蒐證照片〈被告午○○、巳○○〉（第50932號偵卷三第221—223頁）、車號00-00 00號廂型車蒐證照片〈被告午○○、巳○○〉（第50932號偵卷三第225—234頁）、被告午○○手機通訊軟體LINE對話紀錄畫面截圖（第50932號偵卷三第237—240頁）、手機採證書〈被告午○○扣案IPHONE11〉（第50932號偵卷三第253頁）、同意搜索書〈被告午○○〉（第50932號偵卷三第259頁）、被告午○○指認收取空瓶地點照片（第50932號偵卷三第273—289頁）、被告亥○○駕駛車號000-0000號小貨車至三豐路2段272巷191號鐵皮屋蒐證照片（第50932號偵卷三第487—513頁）、被告亥 ○○指認收取空瓶地點照片（第50932號偵卷三第521—527頁）、手機採證書〈被告辰○○、廠牌SAMSUNG、型號A33、門號000 0000000〉（第50932號偵卷四第247頁）、臺中市○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○000○0○00○○○○○○○○○○區○○街000號】（第5 0932號偵卷四第249—253頁）、被告未○○「我的好酒」名片1 張（第50932號偵卷四第255頁）、被告未○○提供之送貨單（第50932號偵卷四第257—263頁）、被告辰○○駕駛車號000-00 00號自用小客車至豐原大道7段162巷後方空地及鐵皮屋、三豐路2段272巷191號鐵皮屋蒐證照片（第50932號偵卷四第28 7—311頁）、被告辰○○扣案手機通訊軟體LINE暱稱「鎮爺」對話紀錄畫面截圖（第50932號偵卷四第367頁）、112年8月 10日豐原大道7段162巷口鐵皮屋後方被告癸○○駕駛車號000- 0000號車輛搜索現場照片（第50932號偵卷五第43—44頁）、被告癸○○扣押物出貨清單照片（第50932號偵卷五第57—61頁）、被告癸○○駕駛車號000-0000號自用小客車至豐原大道7 段162巷及三豐路2段272巷191弄鐵皮屋、空地蒐證照片（第 50932號偵卷五第63—74頁）、車號000-0000號自用小客車至豐原大道7段162巷鐵皮屋蒐證畫面（第50932號偵卷五第135 —137頁）、車號000-0000號自用小客車至三豐路2段272巷19 1弄鐵皮屋、豐原大道7段162巷鐵皮屋蒐證畫面照片（第509 32號偵卷五第139—144頁）、手機採證書〈被告丙○○、廠牌蘋果、型號IPHONE14、門號0000000000〉（第50932號偵卷五第 145頁）、贓物認領保管單〈具領人證人林國承、在場人被告丙○○、證人趙莉莉112年9月6日〉（第50932號偵卷五第149頁）、臺中市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表及扣押物收據3份【⑴112年9月6日、天嚐地酒有限公司負責人丙○ ○、甘肅路1段82號（第50932號偵卷五第151—153頁）、⑵112 年9月6日、馬力歐國際商行負責人丙○○、大雅區建興路178 號1號（第50932號偵卷五第155—157頁）、⑶112年9月6日、海威菸酒行負責人趙莉莉、潭子區大豐路2段107號1樓（第5 0932號偵卷五第159頁）】、臺中市○○區○○○路0段000號15樓之2收件人黃月娥包裹照片（第50932號偵卷五第253—261頁）、租賃契約書：⑴臺中市○○區○○○街000巷○○○段000○0地號）〈A1點〉（第50932號偵卷五第339—355頁）、⑵臺中市○○區○ ○路000號〈A2點〉（第50932號偵卷五第271—297頁）、⑶臺中市○○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○○段000地號）〈B點〉（第5 0932號偵卷五第379—389頁）、⑷臺中市○○區○○○道0段000巷○ ○○○○○○段000地號）〈C點〉（第50932號偵卷五第411—415頁）、臺中市○○區○○○路00號旁鐵皮屋照片〈A3點〉（第50932號偵卷五第308—310頁）、證人張薰予手機通訊軟體LINE與暱稱「己○○」對話紀錄截圖（第50932號偵卷五第391—393頁）、證人張薰予銀行帳戶存摺內頁交易明細（第50932號偵卷五第375—377頁）、臺中市政府警察局大甲分局刑案現場勘察報告（第50932號偵卷五第461—487頁）、臺中市政府警察局 112年9月12日中市警鑑字第1120078609號、112年10月23日中市警鑑字第1120089981號鑑定書（第50932號偵卷五第491 —493頁、第497—499頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據【受執行人：被告壬○○；執行時間：112年8月10日16時00分；執行處所：臺中市○○區○○段000地號地上建物及其附屬】（第50932號偵卷六第87—93頁）、112年8月30日臺中市○○區○○ 段000○0地號扣案物照片（第50932號偵卷六第119—124頁、第127頁）、證人謝沛家所購買大摩12年威士忌酒照片、統一發票及店家名片（第3341號他卷第21—29頁）、尚格酒業股份有限公司112年3月29日說明書（第3341號他卷第39—48 頁）、監視器影像截圖及蒐證照片（第3341號他卷第49頁、第53—55頁、第69—73頁、第113—166頁）、車輛詳細資料報表（第3341號他卷第75—83頁）、內政部警政署保安警察第三總隊臺中偵查分隊112年9月7日偵查報告（第7785號他卷一第5—33頁）、第一商業銀行總行112年9月18日一總營集字第015184號函暨檢附辰○○第一銀行劍潭分行帳號0000000000 0號帳戶開戶基本資料及交易明細（第7785號他卷一第135—1 58頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊112年9月 20日保三壹警偵字第1120008260號函暨檢附2款酒品相關照片13張（第7785號他卷一第267—279頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊蒐證截圖：⑴行車導航設定址為臺中市○○區○○路○段000巷00號〈廖財栢、112年3月21日〉影像畫面（第7785號他卷二第25—27頁）、⑵離開廖財栢家前往臺中市○○區○○路0段000號力瑋輪胎汽車保修廠影像畫面（第7785 號他卷二第89—91頁）、⑶車號000-0000號於112年8月28日、同年9月13日在力瑋輪胎行之監視器影像截圖（第7785號他卷二第93—97頁）、臺北市政府財政局112年11月27日北市財菸字第1123005944號函暨檢附格蘭父子洋酒股份有限公司函、同興實業股份有限公司說明書及進口報單等相關資料（第 7785號他卷二第155—191頁〈完整版〉）、本院113年聲搜字10 6號搜索票（第7785號他卷二第71、303—305頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據3份【⑴受執行人：吳林麗琴；執行時間：113年1月15日上午8時20分；執行處所：臺中市○○區○○路0 段000號〈力瑋輪胎汽車保修廠〉（第7785號他卷二第73—79頁）、⑵扣押物所有人：丁○○；執行時間：112年11月29日中午 12時；執行處所：臺中市○○區○○路0段00號（第7785號他卷二第203—213頁）、⑶受執行人：未○○；執行時間：113年1月 15日上午8時6分；執行處所：臺中市○○區○○街000號（第778 5號他卷二第307—315頁）】、貢麥仙123慈善盃照片（第778 5號他卷二第109頁）、收領人為外埔農會之送貨單3張（第7 785號他卷二第111、113、135頁）、外埔區農會匯款申請書（第7785號他卷二第119、125、127、129、131、133頁）、外埔區農會112年3月3日支出傳票、開支付款單（第7785號他卷二第121、123頁）、被告未○○與告訴代理人申○○之LINE 對話紀錄截圖（第7785號他卷二第135—138頁）、被告未○○ 與被害人丁○○之LINE對話紀錄截圖（第7785號他卷二第201 頁）、辰○○第一銀行劍潭帳戶交易明細與匯款申請書、支出傳票之比對照片（第7785號他卷二第287—293頁）、臺中市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表1份〈未○○、113 年1月15日上午8時16分許、臺中市○○區○○街000號〉（第7785 號他卷二第297頁）、臺中市政府扣押物收據2份〈未○○、113 年1月14日、臺中市○○區○○街000號〉（第7785號他卷二第299 —301頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊113年2 月6日保三壹警偵字第1130001247號函1份暨檢附酒品百富12 年雙桶單一麥芽威士忌之裸瓶1瓶及盒裝1瓶、大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌之裸瓶1瓶之相關照片(第7785號他卷二第 397—407頁)、臺北市政府財政局113年2月27日北市財菸字第 1133001077號函暨檢附尚格酒業股份有限公司函文（第7785 號他卷二第441—445頁）、臺北市政府財政局113年4月16日北市財菸字第1133001877號函暨檢附格蘭父子洋酒股份有限公司函文（第7785號他卷二第455—461頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年5月13日勘驗筆錄(第7785號他卷二第463 —465頁)、扣押物發還領據〈具領人：丁○○、發還物品：慕赫單一純麥12年威士忌1瓶〉（第30629號偵卷第51頁）、保安警察第三總隊第一大隊偵辦未○○涉嫌違反刑法詐欺取財罪職務報告（第30629號偵卷第129—135頁）、責付保管書〈受責付保管人：林聖凱偵查佐、扣押物品：①百富12年雙桶單一麥芽威士忌（700毫升）72瓶、②大摩單一麥芽12年威士忌（ 700毫升）6瓶〉（第30629號偵卷第173頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年7月28日勘驗筆錄（第30629號偵卷第235 —237頁）在卷可憑，足認被告壬○○、己○○、卯○○、酉○○、戌 ○○、戊○○、子○○、庚○○、天○○、未○○、辰○○、乙○○、丙○○、癸○○、巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○之自白均與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告壬○○、己○○、卯○○、酉 ○○、戌○○、戊○○、子○○、庚○○、天○○、未○○、辰○○、乙○○、丙○○、癸○○、巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○之犯行均堪認定，應依法論科。三、就被告寅○○認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　訊據被告寅○○固坦承客觀上有出售食用酒精予被告壬○○，惟矢口否認有何公訴意旨所稱犯行，辯稱：我不知道被告壬○○ 在從事製造假酒云云。辯護人為被告寅○○辯護稱：本案被告寅○○是否知悉被告壬○○購買食用酒精後係要製造假酒乙事，僅有被告壬○○之供述，卷內尚無其他補強證據可以證明，不能僅以被告壬○○之供述來認定被告寅○○之犯行云云。經查：（一）本案無爭議之事實經過：　　　被告寅○○客觀上有出售食用酒精予被告壬○○之事實，有被告寅○○駕駛車號000-0000號自小客車於112年7月間前往臺中市○○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○道0段000巷○○○○○○○○ ○○○00000號偵卷三第443、445—451、454—455頁）、苗栗縣○○鄉○○村○○000號瑞酩國際股份有限公司蒐證照片（第5 0932號偵卷三第444、453—454頁）在卷可佐，以上事實並無疑問。（二）關於被告寅○○有無幫助犯之主觀犯意，被告寅○○雖以前詞置辯，惟查：　 1、被告壬○○於本院審理時以證人身分證稱：我與被告寅○○是朋友，認識10幾年了，我有跟被告寅○○買食用酒精，我想要跟被告寅○○購買食用酒精是因為他酒廠有酒精，我跟被告寅○○買過蠻多次的，疫情時有跟他說過要做防疫酒精，本案發生的這幾次沒有說要做防疫酒精，我沒親口跟被告寅○○說買食用酒精是要拿來做假酒，因為他常常都會到我那邊泡茶，我以為他知道，我的認知是他知道，因為如果到我那邊大部分的人都知道，比如朋友有來這邊來來去去，大部分都會知道比較多等語（見本院卷二第165─170頁）。由證人壬○○以上證詞，可知被告寅○○知悉壬○○向其購買食用酒精之目的在製造假酒。　 2、被告寅○○於偵查中供稱：我販售食用酒精，是被告壬○○跟我聯繫的，被告壬○○跟我說要消毒，我在112年3、4月時是用20公升的桶子裝畢後，再駕車載運3桶食用性酒精到豐原區三豐路的倉庫，我知道這倉庫的原因是這倉庫原本是被告壬○○的會館，因為我去過這會館聚會過，所以我知道這個倉庫，當我抵達時才發現要跟我收受食用性酒精的人是被告己○○，我當時賣1桶2,000元，3桶6,000元，6,00 0元我都有收到，我親自將3桶酒精交給被告己○○，她親自將6000元費用交給我，還有另一次，所以總共有2次，也是被告壬○○跟我聯繫的，被告壬○○跟我說要消毒，我在11 2年7月時是用20公升桶子裝畢後，再駕車載運2桶食用性酒精到豐原區三豐路的倉庫，當我抵達時才發現要跟我收受食用性酒精的人是被告己○○，我當時賣1桶2,000元，2 桶4,000元，4,000元我都有收到，我先親自將1桶食用性酒精交給被告己○○，她親自將4,000元費用交給我，另外我再將另1桶載到豐原區豐原大道的另一會館，由被告壬○ ○跟我拿取這1桶食用性酒精，2桶食用性酒精送不同的地方，是前一天在會館我跟被告壬○○約定好的等語（見第46 852號偵卷第485頁）。由被告寅○○以上供述，可知被告寅 ○○出售予被告壬○○、己○○之食用酒精數量甚多，殊難想像其購買目的僅在供消毒使用。再佐以被告寅○○曾於104年至106年間因製造假酒犯行而經智慧財產法院108年度刑智上訴字第55號刑事判決判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可見被告寅○○主觀上應可預見被告壬 ○○、己○○購買大量食用酒精之目的係供製造假酒，然為賺取報酬，被告寅○○猶仍基於縱然如此亦不違背其本意之不確定幫助故意，販售食用酒精予被告壬○○、己○○。　 3、準此，被告寅○○主觀上有幫助被告壬○○從事製造假酒之不確定故意，堪予認定，被告寅○○所辯僅屬事後卸責之詞，不能採信。（三）綜上所述，本案事證明確，被告寅○○之犯行堪予認定，應依法論科。四、論罪科刑及沒收：（一）論罪：　 1、核被告壬○○所為，係犯：⑴組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織罪、⑵商標法第95條第1項第1款之於同一商品使用相同之註冊商標罪、⑶刑法第216條、第210 條、第220條之行使偽造私文書及準私文書罪、⑷刑法第25 5條第2項之販賣虛偽標記商品罪、⑸食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪。　 2、核被告己○○、卯○○、戌○○、戊○○、酉○○、庚○○、天○○所為，均係犯：⑴組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、⑵商標法第95條第1項第1款之於同一商品使用相同之註冊商標罪、⑶刑法第216條、第210條、第220條之行使偽造私文書及準私文書罪、⑷刑法第255條第2項之販賣虛偽標記商品罪、⑸食品安全衛生管理法第15條第1項第 7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪。　 3、核被告子○○所為，係犯：⑴組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、⑵商標法第95條第1項第1款於同一商品使用相同之註冊商標罪、⑶刑法第216條、第210條、第220條之行使偽造私文書及準私文書罪、⑷刑法第255 條第2項之販賣虛偽標記商品罪、⑸食品安全衛生管理法第 15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪、⑹ 刑法第339條第1項之詐欺取財罪。　 4、核被告巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○、寅○○所為，均係犯：⑴刑法第30條第1項前段、商標法第95條第1項第1款之幫助於同一商品使用相同之註冊商標罪、⑵刑法第30條第1 項前段、第216條、第210條、第220條之幫助行使偽造私文書及準私文書罪、⑶刑法第30條第1項前段、第255條第2 項之幫助販賣虛偽標記商品罪、⑷刑法第30條第1項前段、食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之幫助販賣攙偽食品罪。　 5、核被告丙○○、乙○○、癸○○、未○○所為，均係犯：⑴商標法第97條第1項之販賣侵害他人商標權商品罪、⑵刑法第216 條、第210條、第220條之行使偽造私文書及準私文書罪、 ⑶刑法第255條第2項之販賣虛偽標記商品罪、⑷食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪、⑸刑法第339條第1項之詐欺取財罪。　 6、核被告辰○○所為，係犯：⑴刑法第30條第1項前段、商標法第97條第1項之幫助販賣侵害他人商標權商品罪、⑵刑法第 30條第1項前段、刑法第216條、第210條、第220條之幫助行使偽造私文書及準私文書罪、⑶刑法第30條第1項前段、第255條第2項之幫助販賣虛偽標記商品罪、⑷刑法第30條第1項前段、食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第4 9條第1項前段之幫助販賣攙偽食品罪、⑸刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。　 7、被告壬○○、己○○、卯○○、戌○○、戊○○、酉○○、子○○、庚○○ 、天○○就以上犯行（不含被告壬○○發起犯罪組織部分），有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。（二）罪數：　 1、高、低度行為之吸收：　　⑴被告壬○○發起犯罪組織後，復有主持犯罪組織之行為，其主持之低度行為，應為發起之高度行為所吸收（最高法院 100年度台上字第6968號判決要旨參照），不另論罪。　　⑵被告壬○○、己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○○、庚○○、天○○ 、子○○、巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○、寅○○，（幫助）於同一商品使用相同之註冊商標，雖復有（幫助）販賣行為，然因商標法第5條規定商標使用之定義包含販賣行為，故其等（幫助）於同一商品使用相同註冊商標之行為，不另論以商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪。　　⑶以上被告（幫助）偽造準私文書、私文書之低度行為，應為（幫助）行使之高度行為所吸收，不另論罪。　　⑷以上被告（幫助）就商品之品質及原產國為虛偽之標記，（幫助）虛偽標記之低度行為，應為（幫助）販賣之高度行為所吸收，不另論罪。　　⑸以上被告以（幫助）攙偽方式製造、調配、包裝、貯存、販賣偽酒，因販賣之危害性大於製造、調配、包裝、貯存，故其等（幫助）製造、調配、包裝、貯存之低度行為，應為（幫助）販賣之高度行為所吸收，不另論罪。　 2、接續犯：　　⑴被告壬○○、己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○○、庚○○、天○○ 製造偽酒之營利性行為；被告巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○、寅○○販售空紙箱或空酒瓶或食用酒精之幫助行為；被告子○○製造偽酒並販賣偽酒予不特定消費者之營利性行為；被告丙○○、乙○○、癸○○、未○○販賣偽酒予不特定消費者之營利性行為；被告辰○○幫助販賣偽酒予不特定消費者之營利性行為，均係基於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一法益，依一般社會健全觀念，難以強行切割，在刑法評價上，均應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故均應論以接續犯一罪。　　⑵就被告未○○部分，依上述說明，檢察官移送併辦及追加起訴之犯罪事實，與原起訴之犯罪事實均有接續犯之實質上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，皆為起訴效力所及，本院自應併予審理（基此理由，檢察官追加起訴部分有同一案件重複起訴之情形，應由本院諭知公訴不受理，詳如下述）。　 3、想像競合犯：　　⑴被告壬○○以一行為同時觸犯以上各罪，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之發起犯罪組織罪處斷。　　⑵被告己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○○、子○○、庚○○、天○○ 、丙○○、乙○○、癸○○、未○○，均以一行為同時觸犯以上各罪，皆為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應各從一重之販賣攙偽食品罪處斷。　　⑶被告巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○、寅○○、辰○○，均以一行為同時觸犯以上各罪，皆為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應各從一重之幫助販賣攙偽食品罪處斷。（三）刑之加重、減輕事由：　 1、累犯部分：　　⑴被告酉○○、戌○○、寅○○─應予加重：　　①被告酉○○前因賭博案件，經臺灣雲林地方法院以106年度港簡字第144號刑事判決判處有期徒刑2月確定，又因違反食品安全衛生管理法案件，經本院以106年度智訴字第9號刑事判決判處有期徒刑5月確定，該二案嗣經裁定應執行有期徒刑6月，後於107年6月22日徒刑執行完畢出監；被告戌○○前因違反食品安全衛生管理法案件，經本院以106年度智訴字第9號刑事判決判處有期徒刑6月確定，後於107年8月22日徒刑執行完畢出監；被告寅○○ 因詐欺等案件，經智慧財產及商業法院以108年度刑智上訴字第55號刑事判決判處有期徒刑5月（11次）、合併定應執行刑2年確定，後於110年5月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告酉○○、戌○○、寅○○於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為刑法第47條第1項之累犯。　　　②本院審酌被告酉○○、戌○○、寅○○於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故意再犯本案罪質相似之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，就以上3名被告均依累犯之規定加重其刑。　　⑵被告卯○○、乙○○、辛○○─不予加重：　　①被告卯○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以111年度訴字第2444號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元確定，後於112年3月17日易科罰金執行完畢；被告乙○○前因詐欺、偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院以109年度上易字第143號刑事判決判處有期徒刑6月、5月確定，又因詐欺案件，經本院109年度易字第360號刑事判決判處有期徒刑6月確定，該二案嗣經裁定應執行有期徒刑10月，後於111年8月4日易科罰金執行完畢；被告辛○○前因傷害案件，經本院以110年度簡字第233號刑事判決判處有期徒刑4月確定，後於11 0年5月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告卯○○、乙○○、辛○○於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。　　　②然本院審酌上開執行完畢之前案與本案罪質不同，若仍加重其刑，恐有罪刑不相當之疑慮，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，就以上3名被告均不依累犯之規定加重其刑。　 2、組織犯罪防制條例第8條第1項後段部分：　　⑴被告壬○○部分：　　　被告壬○○發起犯罪組織後，組織犯罪防制條例第8條已於1 12年5月24日修正公布，於同年月00日生效，修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第三條之罪... 偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯第三條、第六條之一之罪...偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法，修正後之規定並未較為有利於被告壬○○，是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前之規定。查被告壬○○就發起犯罪組織之犯行於偵查中及審判中均予自白，應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑。　　⑵被告己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○○、子○○、庚○○、天○○ 部分：　　　被告己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○○、子○○、庚○○、天○○ 參與犯罪組織之行為屬繼續犯，其行為乃延續至112年8月 10日為警查獲止，則依繼續犯適用行為終了時法律之原則，應逕行適用112年5月24日修正後組織犯罪防制條例第8 條第1項後段規定。查被告己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○ ○、子○○、庚○○、天○○就參與犯罪組織之犯行於偵查中及審判中均予自白，雖因想像競合從一重處斷之關係，而無從依修正後組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然仍得由本院於下述量刑時併予審酌。　 3、自首部分：　　⑴依內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊函覆結果，被告子○○向警方坦承，本案集團另有臺中市○○區○○路000號鐵皮屋製造偽劣假酒，經被告子○○同意後，警方於112年8 月10日隨即前往搜索，當場查扣非法酒品及各類空酒瓶、外包裝及相關犯罪工具，被告子○○向警方供稱，該地點為被告庚○○及綽號「阿凱」之人所負責，尚未得知綽號「阿凱」之確實年籍資料，嗣警方於112年8月23日會同被告庚 ○○前往上述地點清查現場各類酒瓶數量，被告庚○○及另一不詳人士到場協助清查，經詢問被告庚○○現場偽劣酒製造情形時，另一不詳人士主動坦承其為同在該處負責調製偽劣酒之綽號「阿凱」之人，並提供其個資為「天○○」（見本院二卷第113頁）。　　⑵由此觀之，警方雖從被告子○○處得知臺中市○○區○○路000號鐵皮屋之負責人包含「阿凱」，然並不知悉「阿凱」之真實身分，而被告天○○在警方知悉其真實身分前主動表明身分並坦承犯行，堪認被告天○○符合刑法第62條前段自首之要件，爰依該條規定減輕其刑。　 4、幫助犯部分：　　　被告巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○、寅○○、辰○○所為，均為幫助犯，已如前述，爰均依刑法第30條第2項規定減輕其刑。（四）量刑：　　　爰審酌被告壬○○不以合法、正當之方式營業，竟發起本案販酒集團，從事假酒之製造、販售；被告己○○、卯○○、酉 ○○、戌○○、戊○○、子○○、庚○○、天○○不循正當管道賺取收入，竟參與本案販酒集團，分別從事如犯罪事實欄所載之事務，不僅侵害商標權人之註冊商標，更破壞主管機關對於食品安全之管理權，所為均屬不該；兼衡被告子○○、未 ○○、乙○○、丙○○、癸○○取得假酒後，竟出售予消費者，危害民生安全，所為亦值非難；並考量被告未○○於本院審理期間與告訴人臺中市外埔區農會調解成立（見本院卷二第 137─138頁），並與告訴人丁○○、被害人廖財栢、劉宇宏達成和解（見本院卷二第295─299頁），然被告子○○、乙○ ○、丙○○、癸○○則均未與購買假酒之消費者達成和解；犯後態度方面，被告寅○○否認犯行，其餘被告則均坦承犯行；然念及被告壬○○、己○○、卯○○、酉○○、戌○○、戊○○、子 ○○、庚○○、天○○出售假酒之對象不多；併衡被告酉○○、戌 ○○、戊○○、子○○、庚○○、天○○參與犯罪之時間不長；另被告辰○○、巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○、寅○○在本案之角色僅為幫助犯；暨被告20人各自自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷二第258─260頁）、被告2 0人在本案中各自分擔之角色、參與之情節、販售假酒之數量、期間、對象等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。（五）緩刑部分：　 1、不符合緩刑要件者：　　⑴被告壬○○前因違反食品安全衛生管理法案件，經法院判處有期徒刑1年3月，緩刑5年確定，緩刑期間自111年9月1日起至116年8月31日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告壬○○與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑵被告卯○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，後於112年3月17日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告卯○○與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑶被告未○○前因違反食品安全衛生管理法案件，經法院判處有期徒刑9月，緩刑4年確定，緩刑期間自111年9月1日起至115年8月31日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告未○○與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑷被告乙○○前因偽造文書等案件，經法院分別判刑，並定應執行有期徒刑7月確定，後於109年6月30日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告乙○○與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑸被告辛○○前因傷害案件，經法院判處有期徒刑4月確定，後於110年5月26日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告辛○○與刑法第74條第 1項第1、2款之要件均有未合。　　⑹被告寅○○前因販賣虛偽標記商品案件，經法院分別判刑，並定應執行有期徒刑2年確定，後於110年5月11日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告寅○○與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　 2、符合緩刑要件但不宜宣告緩刑者：　　　依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告己○○、被告戊○○、被告子○○、被告庚○○、被告天○○、被告丙○○、被告癸○○固均符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，被告酉○○、被告戌○○固符合同條項第2款之緩刑要件，然本院審酌本案為規模龐大之組織犯罪，且其等在本案之角色皆為正犯，犯罪情節較幫助犯嚴重，其等之宣告刑並無暫不執行之理由，爰均不予宣告緩刑。　 3、符合緩刑要件且得予宣告緩刑者：　　　依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告辰○○、被告巳○○、被告午○○、被告亥○○均符合刑法第74條第1項第1 款之緩刑要件，被告丑○○則符合同條項第2款之緩刑要件，本院審酌其等在本案之角色僅為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，且犯後均坦承犯行，經歷本次偵、審程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，認其等之宣告刑以暫不執行為適當，爰均宣告緩刑2年，以利自新。（六）沒收：　 1、犯罪物沒收：　　⑴被告酉○○部分：　　①扣案如【附表2-1-1】編號1—17、24—33、【附表2-1-13 】編號1—21，均為被告酉○○所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告酉○○於偵查中供述明確（見第39599號偵卷一第12—13頁），爰依刑法第38條第 2項規定宣告沒收。其中【附表2-1-1】編號1—17、28、 29、31、32所示之物，雖經被告酉○○於本院審理時向本院聲請變賣，並經本院裁准辦理執行變價程序，然此無礙於沒收之宣告。　　　②至扣案如【附表2-1-1】編號18—23所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑵被告子○○部分：　　①扣案如【附表2-1-2】編號1—26所示之物（其中【附表2-1 -2】編號1—13、24所示之物即為【附表2-1-11】編號1—1 2、15—16所示之物）、【附表2-1-11】編號13、14所示之物，均為被告子○○所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告子○○於偵查中供述明確（見第3 9599號偵卷二第15—16頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　②其中【附表2-1-11】編號13、14所示之物雖經被告壬○○向本院聲請拍賣扣押物，並經本院裁准辦理執行變價程序在案，然此無礙於沒收之宣告。　　⑶被告戊○○部分：　　①扣案如【附表2-1-3】編號B01—B25所示之物（其中【附表 2-1-3】編號B-05—B-25所示之物即為【附表2-1-12】編號1—21所示之物），均為被告戊○○所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告戊○○於偵查中供述明確（見第39599號偵卷一第356—357頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　②其中【附表2-1-3】編號B-05—B-25所示之物，雖經被告壬 ○○於本院審理時向本院聲請拍賣扣押物、【附表2-1-3】編號B-23—B-25所示之物，雖經被告戊○○向本院聲請毀棄扣押物，並經本院均裁准辦理執行變價程序在案，然此無礙於沒收之宣告。　　⑷被告庚○○、天○○部分：　　①扣案如【附表2-3】編號1—47所示之物，為被告庚○○、天 ○○所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告庚○○、被告天○○於偵查中供述明確（見第46852 號偵卷第68—69、383—385頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。其中【附表2-3】編號24—34所示之物，雖經被告壬○○於本院審理時向本院聲請拍賣扣押物，經本院裁准辦理執行變價程序在案，然此無礙於沒收之宣告。　　　②扣案如【附表2-4】編號1─21所示之物，為被告庚○○所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。其中【附表2-4】編號1—16 所示之物，雖經被告壬○○於本院審理時向本院聲請變賣，並經本院裁准辦理執行變價程序，然此無礙於沒收之宣告。　　　③至扣案如【附表2-3】編號48所示後門門鎖鑰匙1支，與本案犯罪並無直接關聯性，爰不予宣告沒收。　　⑸被告卯○○、壬○○部分：　　　①扣案如【附表2-2-1】編號2、3—13所示之物，為被告壬○ ○、卯○○所有供犯本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　　②至扣案如【附表2-2-1】編號1、14所示之物、【附表2-2 -2】所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑹被告丙○○部分：　　　①扣案如【附表2-1-6】編號E-01、E-02、E-03、E-04、E- 05、【附表2-1-7】編號F-01、F-02、F-03、【附表2-1 -8】編號G-1所示之物，為被告丙○○所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告丙○○於偵查中供述明確（見第39599號偵卷三第65—67頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　　②至扣案如【附表2-1-6】編號E-06所示物、【附表2-1-7 】編號F-04所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑺被告未○○部分：　　　①扣案如【附表2-1-14】編號1、3、5、7、9、10、11、【附表2-5】編號8—10（其中【附表2-5】編號9—10即【附表2-6】編號1—2所示之物）、【附表2-6】編號3─8所示之物，均為被告未○○所有，並為本案犯罪所生之物，業據被告張未○○、被告辰○○於偵查中供述明確（見第3959 9號偵卷三第173—頁，第44635號偵卷第70—71頁，第778 5號他卷二第224—226頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　　②至扣案如【附表2-1-14】編號2、4、6、8所示之物，依被告未○○之發票（見本院卷一第519─525頁），並非偽酒；扣案如【附表2-1-9】編號2─4、【附表2-5】編號1 —7，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑻被告癸○○部分：　　　①扣案如【附表2-1-10-2】編號C1—C5所示之物，為被告癸 ○○所有，並為犯罪所生之物，業據被告癸○○於偵查中供述明確（見第39599號偵卷三第131—132頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　　②至扣案如【附表2-1-10-1】、【附表2-1-10-2】編號C6- 1—C6-16所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑼被告巳○○部分：　　　扣案如【附表2-1-5】編號1所示之物，固為被告巳○○所有，惟與本案犯罪並無直接關聯性，爰不予宣告沒收。　　⑽扣案如【附表2-1-4】編號1所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰不予宣告沒收。　 2、犯罪所得沒收：　　　按有關犯罪所得之沒收，依刑法第38條之1之立法理由，係採總額原則，不扣除成本（最高法院110年度台上字第2 251號判決意旨參照）。經查：　　⑴被告壬○○於偵查及本院審理時陳稱其本案獲利約70萬元至8 0萬元（見第40381號偵卷二第157頁、本院卷二第171頁），爰採有利之認定，將被告壬○○之犯罪所得估算為70萬元。　　⑵被告壬○○於本院審理時以證人身分證稱：我並沒有支付薪水給被告己○○、卯○○等語（見本院卷二第171─172頁），本案亦查無證據證明被告己○○、卯○○有實際取得犯罪所得，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。　　⑶依被告壬○○於偵查中之供述及本院審理時之證述，其有支付酒廠員工薪水，每人每月3萬元，被告酉○○、庚○○多1萬元，故每月4萬元（見第40381號偵卷二第155頁、本院卷二第172─173頁）。　　⑷被告酉○○於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約6個月（見本院卷二第256頁），故被告酉○○之犯罪所得應估算為24萬元【計算式：4萬元/月＊6個月＝24萬元。】。　　⑸被告戌○○於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約18個月（見本院卷二第256頁），故被告戌○○之犯罪所得應估算為54萬元【計算式：3萬元/月＊18個月＝54萬元】。　　⑹被告戊○○於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約7、8個月（見本院卷二第256頁），爰認定為7個月，故被告戊○○之犯罪所得應估算為21萬元【計算式：3萬元/月＊7個月＝21萬元】。　　⑺被告子○○於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約4、5個月（見本院卷二第256頁），爰認定為4個月，故被告子○○之犯罪所得應估算為12萬元【計算式：3萬元/月＊4個月＝12萬元】。又被告子○○於偵查中供稱其其販售假酒獲利約1萬1000元至1萬2000元（見第39599號偵卷二第2 37頁），爰採有利認定，將其犯罪所得估算為1萬1000元。準此，被告子○○之犯罪所得共13萬1000元。　　⑻被告庚○○於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約6、7個月（見本院卷二第256頁），爰認定為6個月，故被告庚○○之犯罪所得應估算為24萬元【計算式：4萬元/月＊6個月＝24萬元】。　　⑼被告天○○於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約6、7個月（見本院卷二第256頁），爰認定為6個月，故被告天○○之犯罪所得應估算為18萬元【計算式：3萬元/月＊6個月＝18萬元】。　　⑽被告未○○於偵查中供稱其販售假酒獲利約20萬元至30萬元（見第44635號偵卷第70頁），爰採有利之認定，將被告未○○之犯罪所得估算為20萬元。然依卷附匯款申請書及和解書所示（見本院卷二第295─301頁），被告未○○已分別向臺中市外埔農會、廖財栢、劉宇宏、丁○○履行2萬元、2 萬元、1萬2000元、1萬2000元之賠償，堪認該6萬4000元已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，其犯罪所得20萬元應扣除6萬4000元，扣除後為13萬6000元。　　⑾被告辰○○於偵查中供稱其替被告未○○載運假酒所獲得之報酬為每週2,000元，迄今約3萬元（見第44635號偵卷第71 頁），故被告辰○○之犯罪所得應估算為3萬元。　　⑿被告乙○○於偵查中供稱其販售假酒獲利約50萬元至100萬元（見第44635號偵卷第86頁），爰採有利認定，將被告乙○ ○之犯罪所得估算為50萬元。被告乙○○雖辯稱50萬元至100 萬元係指營業額，其實際獲利僅10萬元至20萬元云云（見本院卷二第255頁），然依上述說明，犯罪所得之沒收不扣成本，故被告乙○○所辯於法無據。　　⒀被告丙○○於偵查中供稱其販售假酒獲利為12萬餘元（見第4 4635號偵卷第86頁），爰採有利認定，將被告丙○○之犯罪所得估算為12萬元。　　⒁被告癸○○於本院審理時供稱其販售假酒之營業額約9萬元、獲利約4萬元（見本院卷二第256頁），因犯罪所得之沒收不扣除成本，已如前述，故被告癸○○之犯罪所得應估算為 9萬元。　　⒂被告寅○○於偵查中供稱其販售食用酒精給被告壬○○、己○○ ，分別取得6,000元、4,000元之費用（見第46852號偵卷第485頁），故被告寅○○之犯罪所得應估算為1萬元。　　⒃至於被告巳○○、午○○、辛○○、丑○○、亥○○，本案查無證據證明其等有實際取得犯罪所得，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。　　⒄以上有實際取得之犯罪所得，均尚未扣案，被告丙○○、乙○ ○、癸○○部分亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於各該被告之罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，各宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。貳、公訴不受理部分：一、公訴意旨略以：被告未○○知悉其向被告壬○○所購入「百富12 年雙桶單一麥芽威士忌（40％、0.7L）」（下稱百富威士忌）、「大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌（40％、0.7L）」（下稱大摩威士忌），係於真酒外另摻入酒精、水、香料之成分混充，其為獲取轉賣價差之利益，竟意圖為自己不法之所有，基於販賣攙偽食品及詐欺取財之犯意，分別於112年3月 21日、112年5月5日，以每瓶1,250元至1,300元、1,250元，各販售12瓶乘以5箱之百富威士忌予被害人廖財栢，及於112 年12月24日，以每瓶1,400元販售12瓶大摩威士忌予被害人劉宇宏以牟利。嗣為警於113年1月15日，持本院法官核發之搜索票，前往被告未○○位於臺中市○○區○○街000號之住處，以及至第三人吳林麗琴位於臺中市○○區○○路0段000號之「力瑋輪胎汽車修保廠」搜索，當場扣得相關百富威士忌12瓶、 60瓶、大摩威士忌6瓶，及被告未○○之手機2支、第一銀行存摺2本、第一銀行提款卡1張、估價單2本、送貨單2本，經將扣案之百富威士忌、大摩威士忌送臺北市政府財政局鑑驗後，均係假酒，始悉上情。因認被告未○○涉犯食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪等語。二、按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第267條定有明文；次按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知公訴不受理之判決，同法第 303條第2款亦有明定。查被告未○○對被害人廖財栢、劉宇宏所犯詐欺取財之犯行，與檢察官原起訴之犯罪事實有接續犯之實質上一罪關係，已如前述，依刑事訴訟法第267條規定，應為起訴效力所及，本院自得併予審理，檢察官就此部分本應移送併辦即可。詎檢察官猶仍就上開同一案件予以追加起訴，自屬就已經提起公訴之案件在同一法院重行起訴，依刑事訴訟法第303條第2款規定，本院就此部分應諭知公訴不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款，判決如主文。本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官黃雅鈴移送併辦及追加起訴，檢察官周至恒、甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　王靖茹　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡瑾　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈睿以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏嘉宏中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日【附錄本案論罪科刑法條】組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。商標法第95條第1項第1款未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。商標法第97條第1項販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前二條第一項商品者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第255條第2項意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。食品安全衛生管理法第15條第1項第7款食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：七、攙偽或假冒。食品安全衛生管理法第49條第1項有第十五條第一項第三款、第七款、第十款或第十六條第一款行為者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣八千萬元以下罰金。情節輕微者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣八百萬元以下罰金。刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。【附表1-1】編號酒品名稱酒精濃度及容量子○○販售價格丙○○販售價格乙○○販售價格癸○○販售價格 1 蘇格登12年單一麥芽威士忌 40％、0.7L 950元 1,000元 930元 2 蘇格登12年單一麥芽威士忌 40％、1L 3 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 1,300元 1,250元 1,300元 4 大摩15年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 2,300元 1,650元 5 格蘭利威13年雪莉桶單一麥芽威士忌 40％、0.7L 1,700元 1,800元 1,250元 6 格蘭利威15年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 7 JOHNNIE WALKER GOLD RESERVE 40％、1L 8 百富12年雙桶單一麥芽威士忌 40％、0.7L 1,250元 9 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 10 皇家禮炮21年調和式穀物蘇格蘭威士忌（玻璃瓶） 40％、0.7L 2,400元 11 皇家禮炮21年調和式蘇格蘭威士忌（瓷瓶） 40％、0.7L 12 皇家禮炮21年蘇格蘭威士忌(藍) 40％、0.7L 2,400元 13 皇家禮炮23年調和式蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 3,400元 14 Royal Salute Scotch Whisky(瓷瓶) 1％、1L 15 XR 21年蘇格蘭威士忌 40％、0.75L 2,200元 2,100元 16 約翰走路XR 21年調和式蘇格蘭威士忌 40％、1L 17 約翰走路XR 21年蘇格蘭威士忌 40％、0.75L 2,150元 18 仕高利達12年蘇格蘭威士忌 40％、1L 19 仕高利達12年蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 21 約翰走路黑牌12年蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 22 約翰走路黑牌12年蘇格蘭威士忌 40％、1L 23 約翰走路藍牌蘇格蘭威士忌 40％、1L 24 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌 43％、0.75L 2,150元 2,200元 25 The Glenlivet 15 Scotch Whisky 40％、0.7L 26 GLEN MORAY 15 ANS 48％、1L 27 Singleton Glen Ord 18 YO 40％、0.7L 28 CHIVAS ROYAL SALUTE 21 YO 40％、0.7L 【附表1-2】編號酒品名稱酒精濃度及容量被害人出售日期每瓶出售金額出售數量 1 百富12年雙桶單一麥芽威士忌 40％，0.7L 臺中市外埔區農會 111年1月17日 1,370元 12瓶 2 同上同上 112年3月某日 1,400元 60瓶 3 同上同上 112年5月11日 1,400元 60瓶 4 同上同上 112年2月21日 1,400元(共計11萬7600元，扣除匯費100元，匯款11萬7500元) 84瓶 5 同上同上 112年2月22日 1,400元(匯款5萬0400元) 36瓶 6 同上同上 112年4月25日 1,400元(共計5萬0400元，扣除匯費100元，匯款5萬0300元) 36瓶 7 同上同上 112年6月7日 1,400元(共計3萬3600元，扣除匯費100元，匯款3萬3500元) 24瓶 8 同上同上 112年7月17日 1,400元(共計10萬0800元，扣除匯費100元，匯款10萬0700元) 72瓶 9 同上同上 112年8月23日 1,400元(共計6萬6,600元，扣除匯費100元匯款6萬5900元) 不詳 10 同上同上 112年9月8日 1,400元(共計5萬0400元，扣除匯費100元，匯款5萬0300元) 36瓶 11 同上丁○○ 111年12月3日 1,500元 36瓶 12 同上廖財栢 112年3月21日 1,250元至1,300元 12瓶＊5箱 13 同上同上 112年5月5日 1,250元 12瓶＊5箱 14 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 劉宇宏 112年12月24日 1,400元 12瓶 15 格蘭利威13年雪莉桶單一麥芽威士忌 40％、0.7L 不詳不詳 1,300元不詳 16 百富12年雙桶單一麥芽威士忌 40％，0.7L 不詳不詳 900元不詳 17 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％，0.7L 不詳不詳 1,400元不詳 18 XR 21年蘇格蘭威士忌不詳不詳 1,600元不詳 19 約翰走路藍牌蘇格蘭威士忌不詳不詳 3,300元不詳【附表2-1-1】（被告酉○○）編號扣案物品名稱數量備註 1 百富瓶蓋 23箱 1.被告酉○○聲請變賣扣押物（本院113年度聲字第1366號裁准執行變價程序在案） 2.編號11—17所示物品數量應更正為【附表2-4】編號10—16所示數量（詳112年9月6日員警職務報告〈見第50932號偵卷二第7頁〉） 2 百富標籤 1箱 3 蘇格登瓶蓋封膜（搜扣筆錄誤載為「百富瓶蓋封膜」） 1箱 4 蘇格登瓶蓋 15箱 5 蘇格登標籤 3箱 6 蘇格登瓶蓋封膜 5箱 7 大摩瓶蓋 6箱 8 大摩瓶蓋封膜 3箱 9 格蘭利威標籤 3箱 10 格蘭利威瓶蓋封膜 2箱 11 XR21紙箱 2,014個 12 蘇格登紙箱 960個 13 約翰走路紙箱(黑牌) 450個 14 格蘭利威紙箱 240個 15 大摩紙箱 1,408個 16 百富紙箱 1,980個 17 約翰走路紙箱（尊爵） 440個 18 酉○○手機（Xiaomi、IMEI①：000000000000000、②000000000000000、門號：0000000000） 1支 19 戊○○手機（Xiaomi、IMEI①：000000000000000、②000000000000000、門號：0000000000） 1支 20 子○○手機（OPPOR11、IMEI①：000000000000000、②000000000000000、門號：0000000000） 1支 21 子○○手機（IPHONE14、IMEI①：000000000000000、②000000000000000、門號：0000000000） 1支 22 車號000-0000號車輛行車紀錄器 1臺 23 監視器主機(廠牌：ICATCH) 1臺 24 比重計 2支 25 漏斗 1個 26 量筒 1個 27 量杯 3個 28 大摩防偽標籤 1袋執行變價程序（被告酉○○） 29 格蘭利威瓶身標籤 2袋 30 出貨單 1張 31 調配桶 2個執行變價程序（被告酉○○） 32 沉水馬達 1個 33 偽劣酒品 1批詳【附表2-1-13】（詳臺中市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表及扣押物收據《第39599號偵卷一第41—49頁》）【附表2-1-2】（被告子○○）編號扣案物品名稱數量備註 1 約翰走路12年(700cc) 15瓶編號1—13由臺中市政府財政局保管 2 約翰走路12年(1000cc) 2瓶 3 約翰走路(XR 21年 750cc) 73瓶 4 約翰走路(XR 21年 1000cc) 1瓶 5 約翰走路(尊爵 750cc) 35瓶 6 格蘭利威13年(700cc) 417瓶 7 大摩12年(700cc) 30瓶 8 蘇格登12年(700cc) 9瓶 9 百富12年(700cc) 65瓶 10 蘇格登12年(1000cc) 2瓶 11 不明酒液(20L) 51桶 12 仕高利達12年(700cc) 14瓶 13 封膜機 2臺 14 約翰走路12年包材 1捆 15 約翰走路(XR 21年) 1捆 16 格蘭利威13年包材 1捆 17 百富12年包材 1捆 18 約翰走路12年空瓶 12瓶 19 約翰走路(XR 21年)空瓶 6瓶 20 約翰走路(XR 23年)空瓶 6瓶 21 約翰走路尊爵空瓶 6瓶 22 百富12年空瓶 12瓶 23 格蘭利威空瓶(13年) 12瓶 24 幫浦馬達 2臺由臺中市政府財政局保管 25 酒類標籤 1批 26 酒類瓶蓋 1批【附表2-1-3】（被告戊○○）編號扣案物品名稱數量備註 B-01 DALMORE大摩瓶塞 1箱 B-02 封瓶膠膜 2箱 B-03 DALMORE大摩紙盒 21箱 B-04 瓶口墊片 1箱 B-05 DALMORE大摩空瓶 133箱被告壬○○聲請拍賣扣押物（本院113年度聲字第2381號裁准執行變價程序在案《下稱執行變價程序（被告壬○○）》） B-06 蘇格登空瓶 72箱 B-07 Johnnie Walker空瓶 207箱 B-08 皇家禮炮空瓶 29箱 B-09 格蘭利威 10箱 B-10 仕高利達12年蘇格蘭威士忌 30瓶 B-11 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 82瓶 B-12 百富12年雙桶單一麥芽威士忌 312瓶 B-13 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 18瓶 B-14 大摩15年單一麥芽蘇格蘭 132瓶 B-15 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌 89瓶 B-16 約翰走路藍牌 20瓶 B-17 約翰走路XR21 249瓶 B-18 皇家禮炮21年調和式 24瓶 B-19 蘇格登12年單一麥芽威士忌 16瓶 B-20 皇家禮炮21(藍) 52瓶 B-21 皇家禮炮23 3瓶 B-22 皇家禮炮(橘) 1瓶 B-23 蘇格登包材 163箱 1.執行變價程序（被告壬○○） 2.被告戊○○聲請毀棄扣押物（本院113年度聲字第1366號裁准執行變價程序在案《下稱執行變價程序（被告戊○○）》） B-24 百富包材 19箱 B-25 皇家禮炮包材 6箱【附表2-1-4】（在場人：林清淙、洪櫻綺）編號扣案物品名稱數量 1 監視器電腦主機（含螢幕） 1組【附表2-1-5】（被告巳○○）編號扣案物品名稱數量 1 手機（IPHONE 12 PRO MAX、IMEI：000000000000000、門號0000000000） 1支【附表2-1-6】（被告丙○○）編號扣案物品名稱數量 E-01 約翰走路(XR-21年) 13瓶 E-02 約翰走路(尊爵) 4瓶 E-03 大摩洋酒12年 14瓶 E-04 格蘭利威13年 35瓶 E-05 皇家禮炮23年 3瓶 E-06 iPhone 14 哀鳳手機（門號0000000000） 1支【附表2-1-7】（被告丙○○）編號扣案物品名稱數量 F-01 約翰走路(XR-21年) 1瓶 F-02 約翰走路(尊爵) 79瓶（起訴書附表誤載為39瓶） F-03 大摩洋酒(12年) 11瓶 F-04 記事本 1本【附表2-1-8】（被告丙○○）編號扣案物品名稱數量 G-1 XR21 WHISKY 酒 8瓶【附表2-1-9】（被告未○○）編號扣案物品名稱數量 1 詳如臺中市政府現場扣押物收據：編號1-11號所列品名、單位規格、數量、備註共820.8公升 2 家中所搜賣出之帳簿 8本 3 車號000-0000自小客車所搜賣出之帳簿 3本 4 SAMSUNG牌A33型號黑色手機 1支【附表2-1-10-1】（被告癸○○）　編號扣案物品名稱數量 1 手機(OPPO、門號0000-000000） 1支 2 手機(OPPO、門號0000-000000） 1支【附表2-1-10-2】（被告癸○○）編號扣案物品名稱數量備註 C1 蘇格登(700ml) 12瓶 C1-C5由臺中市政府財政局保管 C2 蘇格登(700ml) 12瓶 C3 XR 21年(700ml) 1瓶 C4 JOHNNIE WALKER尊爵(750ml) 1瓶 C5 JOHNNIE WALKER尊爵(750ml) 1瓶 C6-1 估價單（馨欣） 2本 C6-2 估價單（馨海） 2本 C6-3 估價單（星河） 2本 C6-4 估價單（苗栗） 3本 C6-5 估價單（金樽） 1本 C6-6 估價單（享愛） 1本 C6-7 估價單（嘉年華） 1本 C6-8 估價單（藍月亮） 1本 C6-9 估價單（海中央） 1本 C6-10 估價單（旺旺現炒） 1本 C6-11 估價單（花花世界） 1本 C6-12 估價單（綜合） 1本 C6-13 估價單（馥御） 1本 C6-14 估價單（紅蜻蜓） 1本 C6-15 估價單（春天） 1本 C6-16 估價單（梅花） 1本【附表2-1-11】（被告子○○）編號扣案物品名稱數量備註 1 格蘭利威13年雪莉桶單一麥芽威士忌 0.7公升(酒精度40度) 417瓶 2 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌0.75公升(酒精度43度) 35瓶 3 XR 21年蘇格蘭威士忌 0.75公升(酒精度40度) 73瓶 4 約翰走路XR 21年調和式蘇格蘭威士忌 1公升(酒精度40度) 1瓶 5 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 0.7公升(酒精度40度) 65瓶 6 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 0.7公升(酒精度40度) 30瓶 7 蘇格登12年單一麥芽威士忌0.7公升(酒精度40度) 9瓶 8 蘇格登12年單一麥芽威士忌 1公升(酒精度40度) 2瓶 9 仕高利達12年蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 14瓶 10 約翰走路黑牌12年蘇格蘭威士忌 0.7公升(酒精度40度) 15瓶 11 不明酒液 51桶 12 封膜機 2臺 13 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌等酒品包材 1批執行變價程序（被告壬○○） 14 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌等酒品空瓶 6箱 15 抽水馬達 2臺 16 約翰走路黑牌12年蘇格蘭威士忌 1公升(酒精度40度) 2瓶【附表2-1-12】（被告戊○○）編號扣案物品名稱數量備註 1 仕高利達12年蘇格蘭威士忌(700毫升) 30瓶由臺中市政府財政局保管 2 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌(700毫升) 82瓶 3 百富12年雙桶單一麥芽威士忌(700毫升) 312瓶 4 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌(700毫升) 18瓶 5 大摩15年單一麥芽蘇格蘭(700毫升) 132瓶 6 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌(750毫升) 89瓶 7 約翰走路藍牌(1000毫升) 20瓶 8 約翰走路XR 21(750毫升) 249瓶 9 皇家禮炮21年調和式(700毫升) 24瓶 10 蘇格登12年單一麥芽威士忌(700毫升) 16瓶 11 皇家禮炮21(藍)(700毫升) 52瓶 12 皇家禮炮23(700毫升) 3瓶 13 皇家禮炮(橘)(700毫升) 1瓶 14 大摩空瓶 133箱 15 皇家禮炮空瓶 29箱 16 約翰走路空瓶 207箱 17 格蘭利威空瓶 10箱 18 蘇格登空瓶 72箱 19 蘇格登包材 163箱 20 百富包材 19箱 21 皇家禮炮包材 6箱【附表2-1-13】（被告酉○○）編號扣案物品名稱數量備註 1 蘇格登12年單一麥芽威士忌0.7公升（酒精度40度） 362瓶臺中市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表及扣押物收據（見第39599號偵卷一第41—49頁） 2 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 360瓶 3 格蘭利威13年雪莉單一麥芽威士忌0.7公升(酒精度40度) 15瓶 4 JOHNNIE WALKER GOLD RESERVE1公升(酒精度40度) 76瓶 5 百富12年雙桶單一麥芽威士忌0.7公升(酒精度40度) 4瓶 6 皇家禮炮21年調和式穀物蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 3瓶 7 皇家禮炮21年調和式蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 4瓶 8 Royal Salute Scotch Whisky 1公升(酒精度40度) 2瓶 9 XR 21年蘇格蘭威士忌 0.75公升(酒精度40度) 4瓶 10 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌0.75公升(酒精度43度) 3瓶 11 仕高利達12年蘇格蘭威士忌1公升(酒精度40度) 1瓶 12 仕高利達12年蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 1瓶 13 格蘭利威15年單一麥芽蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 1瓶 14 不明酒液 20公升 68桶 15 酒精 20公升 15桶 16 色素 0.7公升 2瓶 17 焦糖 4公升 4瓶 18 香精 0.5公升 1瓶 19 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌等酒品空瓶 429箱 20 酒品標籤、瓶蓋、外箱、封膜等一批(標籤62箱3袋)(瓶蓋、封膜7492箱) 21 封膜機 2臺【附表2-1-14】（被告未○○）編號扣案物品名稱數量備註 1 約翰走路藍牌蘇格蘭威士忌1L 6瓶(酒精度40%) 22箱由臺中市政府財政局保管 2 The Glenlivet 15 Scotch Whisky 700ml 6 瓶(酒精度40%) 6箱 3 約翰走路XR 21年蘇格蘭威士忌 0.75L 6瓶(酒精度40%) 11箱+4瓶 4 GLEN MORAY 15 ANS 1L 6瓶(酒精度48%) 22箱 5 百富12年雙桶單一麥芽威士忌700ml 12瓶(酒精度40%) 35箱 6 Singleton Glen Ord 18 YO 0.7L 6瓶(酒精度40%) 2箱 7 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌0.75L 6瓶(酒精度43%) 15箱 8 CHVAS ROYAL SALUTE 21 YO 700ml 6瓶(酒精度40%) 11箱 9 皇家禮炮21年調和式穀物蘇格蘭威士忌 0.7L 6瓶(酒精度40%) 4箱 10 大摩15年單一麥芽蘇格蘭威士忌 0.7L 6瓶(酒精度40%) 2箱 11 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 0.7L 6瓶(酒精度40%) 9箱【附表2-2-1】（被告壬○○、卯○○）編號扣案物品名稱數量 01 便條紙 1張 02 格蘭利威瓶口封蓋 1袋 03 房屋租賃契約書 1本 04 房屋租賃契約書 1本 05 瓶身貼紙 1袋 06 麥卡倫瓶身貼紙 1箱 07 百富瓶身貼紙 1箱 08 約翰走路包裝盒 2個 09 百富包裝盒 4個 10 格蘭利威條碼 1袋 11 格蘭利威條碼紙箱(13年) 2個 12 約翰走路尊爵包材 13箱 13 大摩包材 6箱 14 東湳北段578地號-藍及西湳段281地號-黃之遙控器 2個【附表2-2-2】（被告卯○○）編號扣案物品名稱數量 1 便條紙 7張【附表2-3】（被告庚○○、被告天○○）編號扣案物品名稱數量 01 仕高瓶蓋 9箱 02 仕高瓶蓋 1箱 03 約翰走路黑牌瓶蓋 15箱 04 約翰走路黑牌瓶蓋 2箱 05 格蘭利威瓶蓋封膜 2箱 06 蘇格登瓶蓋封膜 3箱 07 XR 21年瓶蓋 15箱 08 尊爵瓶蓋 10箱 09 百富瓶塞 3箱 10 蘇格登瓶蓋瓶蓋 2箱 11 約翰走路瓶蓋封膜 1箱 12 皇家禮炮瓶蓋 1箱 13 格蘭利威瓶蓋 2箱 14 黑牌瓶蓋 1箱 15 DIAGEO膠帶(帝亞吉歐) 3箱 16 格蘭利威13年貼紙 2箱 17 蘇格登貼紙 1箱 18 封膜 2箱 19 約翰走路藍牌瓶蓋封膜 1袋 20 百富瓶蓋封膜 1袋 21 百富瓶外標籤 1袋 22 XR 21年瓶外貼紙 1袋 23 百富外箱貼紙 1袋 24 約翰走路黑牌紙箱 790個 25 約翰走路尊爵紙箱 40個 26 XR 21年紙箱 39個 27 格蘭利威紙箱 718個 28 XR 21年空瓶 1,134瓶 29 百富空瓶 3,228瓶 30 格蘭利威空瓶 5,469瓶 31 蘇格蘭登空瓶 430瓶 32 仕高空瓶 595瓶 33 約翰走路黑牌空瓶 899瓶 34 約翰走路尊爵空瓶 592瓶 35 酒精空桶 38桶 36 量杯 4個 37 量筒 1個 38 調合桶 2個 39 分裝鐵桶 1個 40 塑膠空桶(裝原酒) 111個 41 香料 2瓶 42 色素 2瓶 43 不銹鋼漏斗 2個 44 比重計 1支 45 瓶蓋封膜機 1臺 46 熱融膠槍 3支 47 熱風槍 2支 48 後門門鎖鑰匙 1支【附表2-4】（被告庚○○）編號扣案物品名稱數量數量更正備註 01 大摩空瓶 6,917瓶執行變價程序（被告壬○○） 02 蘇格登空瓶 491瓶 03 百富空瓶 3,848瓶 04 XR 21年空瓶 2,473瓶 05 格蘭利威空瓶 2,640瓶 06 約翰走路尊爵空瓶 167瓶 07 約翰走路黑牌空瓶 182瓶 08 約翰走路藍牌空瓶 31瓶 09 皇家禮炮空瓶 395瓶總計17,144個空瓶 10 XR 21紙箱 1,883個原112.08.10扣2,014個 11 蘇格登紙箱 664個原112.08.10扣960個 12 約翰走路黑牌紙箱 426個原112.08.10扣450個 13 格蘭利威紙箱 465個原112.08.10扣240個 14 大摩紙箱 1,439個原112.08.10扣1,408個 15 百富紙箱 2,122個原112.08.10扣1,980個 16 約翰走路尊爵紙箱 472個原112.08.10扣440個 17 分裝鐵桶 1個 18 量杯 5個 19 瓶蓋封膜機 1臺 20 熱融膠槍 2支 21 熱風槍 2支【附表2-5】（被告未○○併辦部分）編號扣案物品名稱數量 1 iPhone 14 Pro Max黑色手機 1支 2 Vivo Y075a紫色手機 1支 3 第一銀行存摺戶名辰○○ 1本 4 第一銀行存摺戶名游正香 1本 5 第一銀行提款卡 1張 6 估價單 2本 7 送貨單 2本 8 THE BALVENIE（700毫升、 40%） 60瓶 9 百富12年雙桶單一（700毫升） 12瓶 10 大摩12年單一麥芽（700毫升） 6瓶【附表2-6】（被告未○○併辦部分）編號扣案物品名稱數量 1 百富12年雙桶單一（700毫升） 12瓶 2 大摩12年單一麥芽（700毫升） 6瓶 3 格蘭菲迪（700毫升） 9瓶 4 蘇格蘭17年（700毫升） 16瓶 5 Dalmore 16年（1000毫升） 36瓶 6 格蘭菲迪（天使雪莉單一威士忌）12年（700毫升） 6瓶 7 Johnnie Walker Blue（1000毫升） 9瓶 8 約翰走路藍牌（750毫升） 8瓶 ◎扣案物【附表】與起訴書附表之對照表本判決【附表】起訴書附表【附表2-1-1】附表2-1、地點1 【附表2-1-2】附表2-1、地點2 【附表2-1-3】附表2-1、地點3 【附表2-1-4】附表2-1、地點4 【附表2-1-5】附表2-1、地點5 【附表2-1-6】附表2-1、地點6 【附表2-1-7】附表2-1、地點7 【附表2-1-8】附表2-1、地點8 【附表2-1-9】附表2-1、地點9 【附表2-1-10-1】附表2-1、地點10-1 【附表2-1-10-2】附表2-1、地點10-2 【附表2-1-11】附表2-1、地點11 【附表2-1-12】附表2-1、地點12 【附表2-1-13】附表2-1、地點13 【附表2-1-14】附表2-1、地點14 【附表2-2-1】附表2-2、地點1 【附表2-2-2】附表2-2、地點2 【附表2-3】附表2-3、地點1 【附表2-4】附表2-4、地點1

2024-12-06

TCDM-113-重訴-210-20241206-1

重訴

臺灣臺中地方法院

違反食品安全衛生管理法等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度重訴字第 210號 113年度重訴字第1172號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林水生呂麗嬋林朝慶上三人共同選任辯護人許哲嘉律師林湘清律師被告許文吉黃國賢呂佩珍林宗賢沈建竹劉文凱上六人共同選任辯護人廖國豪律師吳志浩律師被告張逸蓁張宇淳上二人共同選任辯護人許哲嘉律師林湘清律師被告王俊傑王俊翔上一人選任辯護人張簡宏斌律師林亭宇律師被告張欽助張欽傑林宏其上一人選任辯護人許哲嘉律師林湘清律師被告沈暉鈞林荃發黃慶沅林基旺上一人選任辯護人趙璧成律師上列被告等因組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39599號、第40381號、第44635號、第46852號、第5093 2號）、移送併辦（113年度偵字第30629號）及追加起訴（113年度偵字第30629號），本院判決如下：　　主　　文一、林水生犯發起犯罪組織罪，處有期徒刑貳年。扣案如【附表 2-2-1】編號2、3至13所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、呂麗嬋共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。三、林朝慶共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2-2-1】編號2、3至13所示之物，均沒收。四、許文吉共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑陸月。扣案如【附表2-1-1】編號1至17、24至33、【附表2-1-13】編號1至2 1所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、黃國賢共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、呂佩珍共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2-1-3】編號B01至B25所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。七、林宗賢共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑陸月。扣案如【附表2-1-2】編號1至26所示之物、【附表2-1-11】編號13、 14所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。八、沈建竹共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2-3】編號1至47、【附表2-4】編號1至21所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。九、劉文凱共同犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。扣案如【附表2-3】編號1至47所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。十、甲○○犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。扣案如【附表2- 1-14】編號1、3、5、7、9、10、11、【附表2-5】編號8至1 0、【附表2-6】編號3至8所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、張宇淳幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、王俊傑犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、王俊翔犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2 -1-6】編號E-01、E-02、E-03、E-04、E-05、【附表2-1-7 】編號F-01、F-02、F-03、【附表2-1-8】編號G-1所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、林宏其犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑伍月。扣案如【附表2 -1-10-2】編號C1至C5所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、張欽助幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 、張欽傑幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 、沈暉鈞幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。 、林荃發幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 、黃慶沅幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。 、林基旺幫助犯販賣攙偽食品罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 、甲○○被追加起訴部分，公訴不受理。　　犯罪事實一、林水生基於發起犯罪組織之犯意，發起三人以上、以製造及販售偽酒為目的、具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案販酒集團），呂麗嬋、林朝慶、黃國賢、呂佩珍、許文吉、林宗賢、沈建竹、劉文凱則各基於參與犯罪組織之犯意，加入本案販酒集團。林水生、呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱，均明知未經菸酒主管機關同意所製造、調合之酒類屬仿冒偽酒，亦明知商標權人分別註記製造商、進口商、產品名稱、成分、公司地址、服務專線及產品批號、商品條碼之商品標籤，均係表示係由相關原廠商標權人製造之證明，亦明知商品之原產國或品質所為之標記，不得為虛偽之標記，亦明知食品有攙偽之情形者，不得製造、販賣，竟共同基於於同一商品使用相同註冊商標、行使偽造私文書及準私文書、販賣虛偽標記商品、販賣攙偽食品之犯意聯絡，由林水生從不知情之福源化工原料行購入香料、焦糖、色素，向有不確定幫助故意之林基旺購買瑞酩國際股份有限公司（設址苗栗縣○○鄉○○00 0號）出產之純水及食用酒精，透過沈建竹向一品香酒業股份有限公司購入食用酒精，指示知情而有幫助犯意之張欽助、張欽傑、林荃發、沈暉鈞、黃慶沅前往臺中市各地收集使用完畢之空酒瓶或紙箱，以不知情之黃月娥名義、以通訊軟體「微信」媒介，向綽號「李維潮」之中國大陸地區男子（真實姓名年籍不詳）購進進口洋酒之瓶蓋封膜、仿冒標籤、封膜、熱封槍、封膜機及各類進口威士忌酒品瓶外貼紙，向不詳之人購進威士忌原酒、印有製造商、進口商、產品名稱、成分、公司地址、服務專線、產品批號、商品條碼之外紙箱、軟木塞瓶蓋、分裝桶、抽水機、量杯、漏斗、膠膜、包裝紙盒等多種工具。於民國110年6月1日起至112年8月10日為警查獲止，林水生指示沈建竹出面向不知情之曾博楷承租臺中市○○區○○○街000巷○○○段000○0地號）（下稱A1點），指示林宗賢出面向不知情之莊鴻柱承租臺中市○○區○○路000號（下稱A2點），指示許文吉出面向不知情之廖科閎（已歿）承租臺中市○○區○○○路00號旁鐵皮屋（下稱A3點），以上開3 處作為製造偽酒之工廠。林水生再指示黃國賢、呂佩珍、許文吉、林宗賢、沈建竹、劉文凱，於上開製酒工廠進行現場作業，流程係將原酒攙混香料、酒精、焦糖色素及水等原料，調製成酒精濃度相似之偽酒，利用分裝桶、量杯、漏斗等多種工具，將調製之偽酒填入酒類空玻璃瓶內，再利用封膜機、偽造之大摩、蘇格登、約翰走路、皇家禮炮等多種酒品之標籤、軟木塞蓋、膠膜、包裝紙盒，將仿冒製造完成之酒類封瓶、打上製造日期後，再以偽造之外盒、紙箱包裝為偽酒成品，由黃國賢、呂佩珍運往臺中市○○區○○路0段000巷00 0弄○○○○○○○○段000地號，下稱B點）、臺中市○○區○○○道0段0 00巷○○○○○○○段000地號，下稱C點）暫時存放，最後由林水生、呂麗嬋、林朝慶銷售予知悉上開調合偽酒、裝填入瓶、使用仿冒商標等情事之林宗賢、王俊翔、王俊傑、甲○○、林宏其、吳聰賢（吳聰賢所涉違反食品安全衛生管理法部分經檢察官為不起訴處分確定），呂麗嬋並負責記錄售出酒品之金額、數量等資訊。二、林宗賢承上開犯意，見偽酒市場有利可圖，接續基於詐欺取財之犯意，自112年2月中旬起，向林水生購買上開偽酒後，再以高於進貨價格之【附表1-1】「林宗賢販售價格」欄所示價格，偽以真品出售予不知情之消費者，使通訊軟體LINE 暱稱「豪」、「米」、「Dawia」、「金樽-阿峯」（真實姓名年籍均不詳）及其他消費者陷於錯誤，誤認其販售之偽酒為真品而購買之，林宗賢因此銷售獲利新臺幣（下同）1萬1 000元。三、王俊翔為設址臺中市○○區○○路0段00號之「天嚐地酒有限公司」、設址臺中市○○區○○路000號1樓之「馬利歐國際商行」、設址臺中市○○區○○路0段000號1樓之「海威菸酒商行（登記人：趙莉莉）」實際負責人（趙莉莉所涉違反食品安全衛生管理法部分經檢察官為不起訴處分確定）；王俊傑為設址臺中市○○區○○里○○街000號之「酒筵人生有限公司（登記人：游念潔）」實際負責人。王俊翔、王俊傑均明知林水生等人以上開方式調製偽酒，竟均意圖為自己不法之所有，各基於行使偽造私文書及準私文書、販賣侵害他人商標權商品、販賣虛偽標記商品、販賣攙偽食品、詐欺取財之犯意，自11 2年2月某日起，向林水生購買上開偽酒後，再分別以高於進貨價格之【附表1-1】「王俊翔販售價格」欄、「王俊傑販售價格」欄所示價格，偽以真品出售予不知情之消費者，使謝沛家及其他消費者陷於錯誤，誤認其等販售之偽酒為真品而購買之，王俊翔因此銷售獲利12萬元、王俊傑因此銷售獲利約50萬元。四、甲○○為設址臺中市○○區○○街000號地下酒行之負責人，明知林水生等人以上開方式調製偽酒，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及準私文書、販賣侵害他人商標權商品、販賣虛偽標記商品、販賣攙偽食品、詐欺取財之犯意，自112年2月22日前某時許起，向林水生購買上開偽酒，並委由知情而有幫助犯意之張宇淳駕駛車號000-0000號、車號00 0-0000號自用小客車，協助載運其所購買之偽酒，甲○○再以於【附表1-2】所示時間，以【附表1-2】所示價格，出售【附表1-2】所示品名、數量予【附表1-2】所示之人，使其等均陷於錯誤，誤認甲○○所販售之偽酒為真品而購買之，甲○○ 因此銷售獲利20萬元，張宇淳每週載運則可獲得2,000元之報酬，共獲3萬元之報酬。五、林宏其為設址臺中市○○區○○路0段000巷00號地下酒行之負責人，明知林水生等人以上開方式調製偽酒，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及準私文書、販賣侵害他人商標權商品、販賣虛偽標記商品、販賣攙偽食品、詐欺取財之犯意，自108年起，向林水生委託之呂佩珍、呂麗嬋購買上開偽酒，再以高於進貨價格之【附表1-1】「林宏其販售價格」欄所示價格，偽以真品出售予不知情之消費者，使LI NE暱稱「KiKi～綠茶」、「kitty」（真實姓名年籍均不詳）及其他消費者陷於錯誤，誤認上開商品為真品而購買之，林宏其因此銷售獲利約9萬元。六、嗣經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指揮內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊等單位，於【附表2- 1】至【附表2-4】所列示地點執行搜索，並扣得【附表2-1 】至【附表2-4】所示之物，始悉上情。七、案經張裕鑫、王俊德告訴及臺中地檢署檢察官指揮內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊報告該署檢察官偵查起訴。　　理　　由壹、有罪部分：一、證據能力之說明：　　就被告林基旺部分，其辯護人有爭執被告林水生於警詢時之陳述（見本院卷一第513頁），且該警詢陳述與刑事訴訟法第159條之2、第159條之3之規定不符，故無證據能力，其餘供述證據其辯護人陳明不爭執證據能力；就其餘被告部分，本案被告以外之人於審判外之書面陳述，業經當事人於審判程序表示同意有證據能力（見本院卷二第176─177頁），復經本院審酌該書面陳述作成時之情況，認為適當，故依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力。二、就被告林水生等人（被告林基旺除外）認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　上開犯罪事實，業據被告林水生、呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱、甲○○、張宇淳、王俊傑、王俊翔、林宏其、張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅於偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見第39599號偵卷一第119—123、247—249、413—415、42 1頁，第39599號偵卷二第231—234、237、343—348頁，第395 99號偵卷三第167—170、457—459頁，第40381號偵卷一第95— 106、269—281頁，第40381號偵卷二第145—157、387—391頁，第44635號偵卷第67—71、83—91頁，第46852號偵卷第189— 194、279—284、355—359、362、439—444、461—464頁，本院重訴210號卷一第348、425、483頁，本院重訴210號卷二第2 54—255頁），核與證人即告訴代理人張裕鑫（外埔農會辦事員）、王俊德、證人即被害人乙○○、丙○○、證人吳普旺、吳林麗琴、吳聰賢、趙莉莉、黃月娥於警詢時及偵查中、證人潘恒雄、曾博楷、莊鴻柱、廖佳仟、廖秦立、張薰勻、紀名駿、謝沛家、許淑珍於警詢時證述之情節相符（見第39599 號偵卷三第5—7頁，第44635號偵卷第83—91、140—143、157— 160頁，第46851號偵卷第15—20、59—67頁，第46852號偵卷第451—456頁，第50932號偵卷五第235—239、263—265、299— 305、323—325、361—364、395—397、417—423、437—441頁，第3341號他卷第17—19頁，第7785號他卷二第5—7、11—18、5 1—53、59—63、81—88、105—107、193—142、321—322、387—3 88、409—411、415—423頁），並有本院112年聲搜字1718號搜索票暨附件（第39599號偵卷一第19—21頁）、本院112年聲搜字1686號搜索票暨附件（第39599號偵卷一第313—315頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據2份【⑴受執行人：被告許文吉；執行時間：112年8月10日11時39分；執行處所：臺中市○○區○○段000○0地號（第39599號偵卷一第23—35頁）、⑵受執行人：被告呂佩珍；執行時間：112年8月10日14時55分；執行處所：臺中市○○區○○○段000地號地上建物（第39599號偵卷一第317—325頁）】、臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○0○○○000○0○00○○○○○○○○○○段000○0地號鐵皮工廠、楊厝一街65巷（第39599號偵卷一第41—49頁）、⑵112年8月10日、被告呂佩珍、豐原區東湳北段578地號、三豐路272巷191弄鐵皮屋（第39599號偵卷一第327—335頁）】、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊責付保管單2份【⑴112年8月10日、被告許文吉（第39599號偵卷一第87—88頁）、⑵112年8月1 0日、被告呂佩珍（第39599號偵卷一第337頁）】、112年8 月10日臺中市○○區○○段000○0地號之扣押物品暨搜索現場照片（第39599號偵卷一第51—67、69—85頁）、被告呂佩珍手寫出貨單照片（第39599號偵卷一第97頁）、112年8月10日臺中市○○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○○○○○00000號偵卷一第401—406頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及自願受扣押同意書【受執行人：被告黃國賢；執行時間：112年8月11日01 時20分；執行處所：臺中市○○區○○○路0段000號3樓(3樓室) （第39599號偵卷一第199—207頁）】、手機採證書〈被告黃國賢扣案三星廠牌〉（第39599號偵卷一第209頁）、三豐路2 段272巷191弄鐵皮屋〈B點〉及豐原大道7段162巷〈C點〉監視器影像畫面截圖（第39599號偵卷一第229—232、379頁，第395 99號偵卷三第41頁，第40381號偵卷一第41—68、171—228頁，第46851號偵卷第33—45頁）、被告林宗賢扣案iPhone14手機（門號0000000000）LINE名稱「賢ππ」對話紀錄畫面截圖：⑴與暱稱「賢ββ」〈豪〉對話紀錄畫面截圖（第39599號偵卷二第33—40頁）、⑵與暱稱「米」對話紀錄畫面截圖（第3959 9號偵卷二第41—61頁）、⑶與暱稱「Dawia」對話紀錄畫面截圖（第39599號偵卷二第63—82、84—100頁）、⑷與暱稱「金樽-阿峯」對話紀錄畫面截圖（第39599號偵卷二第83頁）、 ⑸與暱稱「沈建竹（家揚）」對話紀錄畫面截圖（第39599號偵卷二第101—114頁）、內政部警政署保安警察第七總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據3份【⑴受執行人：被告林宗賢；執行時間：112年8月10日16時40分；執行處所：臺中市○○區○○路000號（第39599號偵卷二第131—139 頁）、⑵受執行人：被告張欽助；執行時間：112年8月10日1 2時45分；執行處所：臺中市○○區○○街000號（第39599號偵卷二第285—291頁）、⑶受執行人：被告張欽傑；執行時間： 112年8月10日15時36分；執行處所：臺中市○○區○○路000號地上建物及附屬相通建物、停車場及其他空間（第39599號偵卷二第335—341頁）】、112（誤載為111）年8月11日臺中市○○區○○路000號搜索現場照片（第39599號偵卷二第159—16 6頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊112年7月1 7日偵查報告書及組織犯罪架構圖（第39599號偵卷二第241— 275頁）、112年5月22日被告林宏其駕駛車號000-0000號至C 點監視器影像畫面截圖（第39599號偵卷二第249頁）、112 年3月23日至112年7月31日犯嫌等行為說明表（第39599號偵卷二第295—298頁）、手機採證書：⑴被告林宗賢扣案①APPLE 、iPhone14、②OPPO、R11（第39599號偵卷二第127—129頁）、⑵被告張欽助扣案蘋果廠牌iPhone12PROMAX（第39599號偵卷二第293頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據6份【⑴受執行人：證人趙莉莉；執行時間：112年8月10日17時34分；執行處所：臺中市○○區○○路0段000號「海威菸酒商行（負責人：證人趙莉莉）」（第39599號偵卷三第9—13頁）、⑵受執行人：被告王俊翔；執行時間：112年8月10日15時11分；執行處所：臺中市○○區○○路0段00號「天嚐地酒有限公司」（第3 9599號偵卷三第75—81頁）、⑶受執行人：被告王俊翔；執行時間：112年8月10日14時34分；執行處所：臺中市○○區○○路 000號1樓「馬利歐國際商行」（第39599號偵卷三第87—93頁）、⑷受執行人：被告林宏其；執行時間：112年8月10日14 時30分；執行處所：臺中市○○區○○○道0段000巷○○○○○○段000 地號後方）」（第39599號偵卷三第137—143頁）、⑸受執行人：被告林宏其；執行時間：112年8月10日14時30分；執行處所：臺中市○○區○○○道0段000巷○○○○○○○00000號偵卷三第1 51—161頁）、⑹受執行人：被告張宇淳；執行時間：112年8 月10日14時35分；執行處所：臺中市○○區○○街000號、車號0 00-0000號自小客車（第39599號偵卷三第185—191頁）】、臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000○0○00○○○○○○○○○○區○○○道0 段000號後方停車場內車號000-0000號車輛內】（第39599號偵卷三第163頁）、112年8月10日被告張宇淳神岡區大裡街1 19號搜索現場照片（第39599號偵卷三第203—205頁）、通訊軟體LINE暱稱「傑」對話紀錄截圖（第39599號偵卷三第55— 57頁）、被告王俊翔通訊軟體LINE與暱稱「XDumb」對話紀錄截圖（第39599號偵卷三第61頁）、手機採證書〈被告林宏其扣案OPPO廠牌手機2支〉（第39599號偵卷三第145—147頁）、車輛詳細資料報表：⑴車號000-0000號〈車主：證人趙莉莉〉（第39599號偵卷三第27頁）、⑵車號000-0000號〈車主：天嚐地酒有限公司〉（第39599號偵卷三第49頁）、被告林朝慶扣案手機對話紀錄畫面截圖（第40381號偵卷一第23—24頁）、被告呂麗嬋扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40 381號偵卷一第229—237頁）、被告林宏其扣案手機（門號00 00000000）畫面截圖（第40381號偵卷一第239—254頁）、被告張宇淳扣案手機畫面截圖（第40381號偵卷一第255—260頁）、同意搜索書〈被告林水生、沙鹿區自強路175巷195號〉（第40381號偵卷一第303頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據【受執行人：林水生、呂麗嬋、林朝慶；執行時間：112年8 月15日11時；執行處所：臺中市○○區○○路000巷000號（第40 381號偵卷一第305—311頁）】、臺中市○○區○○路000號、清水區楊厝段673之5地號外觀照片（第40381號偵卷二第9頁）、臺中市○○區○○路0段000號對面鐵皮屋〈酒筵人生店〉照片（第40381號偵卷二第11頁）、112年7月31日17時43分臺中市○ ○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○段000地號）監視器影像畫面截圖（第40381號偵卷二第13頁）、112年4月27日16時45分臺中市○○區○○○道0段000巷○○○○○○○段000地號）監視器影像畫面截圖（第40381號偵卷二第13頁）、被告林水生扣案手機畫面截圖（第40381號偵卷二第15—18頁）、被告黃國賢扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第3 7—38頁）、被告張欽助扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第39—40頁）、被告林宏其扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第41—42頁）、被告王俊翔扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40 381號偵卷二第43—44頁）、被告林宗賢扣案iPhone14手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第61—73頁）、被告呂佩珍扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40 381號偵卷二第75—77頁）、被告許文吉扣案手機（門號0000 000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第79頁）、被告張欽傑扣案手機（門號0000000000）畫面截圖（第40381號偵卷二第81—93頁）、行動電話門號表及門號查詢單明細（第403 81號偵卷二第235—280頁）、車輛詳細資料報表〈車號000-00 00號自用小客車車主被告劉文凱〉（第40381號偵卷二第281 頁）、臺中市○○區○○○路0段000號15樓之2收件人黃月娥包裹照片（第40381號偵卷二第11頁）、被告林水生所使用BAW-9 222號自小客車往返黃月娥住處一覽表、車行紀錄、GOOGLE 街景圖及道路監視器影像畫面截圖（第40381號偵卷二第283 —323頁）、保安警察第七總隊第五大隊112年9月11日職務報告（第40381號偵卷二第325頁）、被告林水生112年10月25 日陳述其產製偽酒價格表、（第40381號偵卷二第393頁）、經濟部商工登記公示資料查詢結果：⑴天嚐地酒有限公司代表人王俊翔（第44635號偵卷第33頁）、⑵酒筵人生有限公司代表人游念潔（第44635號偵卷第35頁）、⑶海威菸酒商行負責人趙莉莉（第44635號偵卷第37頁）、⑷馬利歐國際商行負責人王俊翔（第44635號偵卷第39頁）、被告甲○○陳報販售偽酒之統一發票影本（第44635號偵卷第117—125頁）、被告王俊翔陳報被告林水生向其購買酒品禮盒銷售明細（第4463 5號偵卷第133頁）、乾料原廠酒商鑑驗結果及查扣時間、地點總表（第44635號偵卷第191—195頁）、濕料原廠酒商鑑驗結果及查扣時間、地點總表（第44635號偵卷第201頁）、警方查扣品項說明總表（第44635號偵卷第197—199頁）、臺中市政府警察局刑事警察大隊偵查第八隊112年12月22日出具之職務報告（第44635號偵卷第185—189頁）、尚格酒業股份有限公司112年11月22日說明書（第44635號偵卷第203—207 頁）、英商希威仕股份有限公司台灣分公司112年12月7日函暨檢附檢驗報告（第44635號偵卷第209—213頁）、台灣保樂力加股份有限公司112年12月22日保樂北字第2023122201號函暨檢附檢驗報告（第44635號偵卷第215—232頁）、巴拿馬商帝亞吉歐有限公司台灣分公司112年12月19日函暨檢附檢驗報告2份（第44635號偵卷第233—240頁）、格蘭父子洋酒股份有限公司112年12月21日第000000000號函暨檢附檢驗報告（第44635號偵卷第241—246頁）、格蘭父子洋酒股份有限公司112年12月21日第000000000號函暨檢附檢驗報告（第44 635號偵卷第247—251頁）、臺灣菸酒股份有限公司112年12 月29日臺菸酒生字第1120023848號函暨檢附酒類分析實驗室化驗報告書（第44635號偵卷第253—496頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊112年12月8日保七五大刑偵字第 1120005654號函暨檢附之（第44635號偵卷第171—184頁）： ⑴臺北市政府財政局112年12月6日北市財菸字第1123006249 號函（第44635號偵卷第173頁）、⑵台灣保樂力加股份有限公司112年12月6日函文（第44635號偵卷第175—179頁）、⑶ 尚格酒業股份有限公司112年7月12日說明書（第44635號偵卷第181—182頁）、⑷帝亞吉歐有限公司112年7月11日函文（第44635號偵卷第183—184頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊112年12月7日保七五大刑偵字第1120005637號函暨檢附112年9月6日職務報告、112年12月5日清水區楊厝段673之5地號扣案物照片（第44635號偵卷第161—169頁）、被告甲○○112年9月12日陳述偽酒買進及賣出價格表（第4463 5號偵卷第77頁）、被告王俊翔、王俊傑112年9月12日陳述偽酒買進及賣出價格表（第44635號偵卷第99、101頁）、被告王俊翔112年9月12日庭呈銷售明細表（第44635號偵卷第1 03—105頁）、被告王俊傑112年9月12日庭呈向被告林水生租借酒類、數量單據（第44635號偵卷第107頁）、自願受搜索同意書〈被告沈建竹、劉文凱〉（第46852號偵卷第97頁，第4 17頁，同第50932號偵卷三第17頁，第151頁）、保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據【受執行人：被告沈建竹、劉文凱；執行時間：112年8 月23日9時40分；執行處所：臺中市○○區○○路000號】（第46 852號偵卷第99—109頁）、112年8月31日大安區南安路203號現場拍攝照片（第46852號偵卷第111—163頁）、臺中市○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000○0○00○○○○○○○○○○路000號】（第46852號偵卷第165—171頁）、112年5月31日16時50分車號 0000-00號自小客車豐原大道7段162巷〈C點〉監視器影像畫面截圖（第46852號偵卷第235—236頁）、被告沈暉鈞指認收取空瓶地點照片（第46852號偵卷第237—239頁）、112年7月10 日14時47分車號000-0000號自小客車三豐路2段272巷191弄〈 B點〉監視器影像畫面截圖（第46852號偵卷第327—236頁）、被告林荃發指認收取空瓶地點照片（第46852號偵卷第331—3 33頁）、112年8月15日臺中市○○區○○路000巷000號搜索現場照片（第50932號偵卷一第309—310頁）、同意搜索書2份（第50932號偵卷一第415頁、第425頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據2份【⑴受執行人：被告林朝慶；執行時間：112 年8月22日12時14分；執行處所：臺中市○○區○○段000地號（第50932號偵卷一第417—423頁）、⑵受執行人：被告林朝慶；執行時間：112年8月22日11時03分；執行處所：臺中市○○ 區○○○段000地號（第50932號偵卷一第427—435頁）】、責付保管書及責付保管物目錄表〈受責付人：被告林水生、112年 9月12日、放置地點：楊厝段673之5地號、東湳北段578地號、南安路203號〉（第50932號偵卷一第437—440頁）、保安警察第七總隊第五大隊112年9月6日職務報告〈更正扣案紙箱數量〉（第50932號偵卷二第7頁）、手機採證書：⑴被告許文吉、廠牌Xiaomi、型號Redmi5、門號0000000000（第50932號偵卷二第33頁）、⑵被告呂佩珍、廠牌Xiaomi、型號Redmi10 C、門號0000000000（第50932號偵卷二第249頁）、同意搜索書〈被告林宗賢、112年8月10日、臺中市○○區○○路000號〉（第50932號偵卷二第287頁）、自願受搜索同意書〈被告沈建竹〉（第50932號偵卷三第31頁）、保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據【受執行人：被告沈建竹；執行時間：112年8月24日9時20分；執行處所：臺中市○○區○○段000○0地號】（第50932號偵卷三第 33—39頁）、112年8月10日臺中市○○區○○○○街00號5樓現場照片〈被告張欽傑〉（第50932號偵卷三第213—218頁）、112年8 月10日臺中市○○區○○路000號周遭現場照片〈被告張欽傑〉（第50932號偵卷三第219—220頁）、車號00-0000號小貨車蒐證照片〈被告張欽傑、張欽助〉（第50932號偵卷三第221—223 頁）、車號00-0000號廂型車蒐證照片〈被告張欽傑、張欽助〉（第50932號偵卷三第225—234頁）、被告張欽傑手機通訊軟體LINE對話紀錄畫面截圖（第50932號偵卷三第237—240頁）、手機採證書〈被告張欽傑扣案IPHONE11〉（第50932號偵卷三第253頁）、同意搜索書〈被告張欽傑〉（第50932號偵卷三第259頁）、被告張欽傑指認收取空瓶地點照片（第50932 號偵卷三第273—289頁）、被告黃慶沅駕駛車號000-0000號小貨車至三豐路2段272巷191號鐵皮屋蒐證照片（第50932號偵卷三第487—513頁）、被告黃慶沅指認收取空瓶地點照片（第50932號偵卷三第521—527頁）、手機採證書〈被告張宇淳、廠牌SAMSUNG、型號A33、門號0000000000〉（第50932號偵卷四第247頁）、臺中市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000 ○0○00○○○○○○○○○○區○○街000號】（第50932號偵卷四第249—2 53頁）、被告甲○○「我的好酒」名片1張（第50932號偵卷四第255頁）、被告甲○○提供之送貨單（第50932號偵卷四第25 7—263頁）、被告張宇淳駕駛車號000-0000號自用小客車至豐原大道7段162巷後方空地及鐵皮屋、三豐路2段272巷191 號鐵皮屋蒐證照片（第50932號偵卷四第287—311頁）、被告張宇淳扣案手機通訊軟體LINE暱稱「鎮爺」對話紀錄畫面截圖（第50932號偵卷四第367頁）、112年8月10日豐原大道7 段162巷口鐵皮屋後方被告林宏其駕駛車號000-0000號車輛搜索現場照片（第50932號偵卷五第43—44頁）、被告林宏其扣押物出貨清單照片（第50932號偵卷五第57—61頁）、被告林宏其駕駛車號000-0000號自用小客車至豐原大道7段162巷及三豐路2段272巷191弄鐵皮屋、空地蒐證照片（第50932號偵卷五第63—74頁）、車號000-0000號自用小客車至豐原大道7段162巷鐵皮屋蒐證畫面（第50932號偵卷五第135—137頁）、車號000-0000號自用小客車至三豐路2段272巷191弄鐵皮屋、豐原大道7段162巷鐵皮屋蒐證畫面照片（第50932號偵卷五第139—144頁）、手機採證書〈被告王俊翔、廠牌蘋果、型號IPHONE14、門號0000000000〉（第50932號偵卷五第14 5頁）、贓物認領保管單〈具領人證人林國承、在場人被告王俊翔、證人趙莉莉112年9月6日〉（第50932號偵卷五第149頁）、臺中市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表及扣押物收據3份【⑴112年9月6日、天嚐地酒有限公司負責人王俊翔、甘肅路1段82號（第50932號偵卷五第151—153頁）、⑵ 112年9月6日、馬力歐國際商行負責人王俊翔、大雅區建興路178號1號（第50932號偵卷五第155—157頁）、⑶112年9月6 日、海威菸酒行負責人趙莉莉、潭子區大豐路2段107號1樓（第50932號偵卷五第159頁）】、臺中市○○區○○○路0段000 號15樓之2收件人黃月娥包裹照片（第50932號偵卷五第253— 261頁）、租賃契約書：⑴臺中市○○區○○○街000巷○○○段000○0 地號）〈A1點〉（第50932號偵卷五第339—355頁）、⑵臺中市○ ○區○○路000號〈A2點〉（第50932號偵卷五第271—297頁）、⑶ 臺中市○○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○○段000地號）〈B點〉（第50932號偵卷五第379—389頁）、⑷臺中市○○區○○○道0段0 00巷○○○○○○○段000地號）〈C點〉（第50932號偵卷五第411—41 5頁）、臺中市○○區○○○路00號旁鐵皮屋照片〈A3點〉（第5093 2號偵卷五第308—310頁）、證人張薰予手機通訊軟體LINE與暱稱「呂麗嬋」對話紀錄截圖（第50932號偵卷五第391—393 頁）、證人張薰予銀行帳戶存摺內頁交易明細（第50932號偵卷五第375—377頁）、臺中市政府警察局大甲分局刑案現場勘察報告（第50932號偵卷五第461—487頁）、臺中市政府警察局112年9月12日中市警鑑字第1120078609號、112年10 月23日中市警鑑字第1120089981號鑑定書（第50932號偵卷五第491—493頁、第497—499頁）、內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據【受執行人：被告林水生；執行時間：112年8月10日16 時00分；執行處所：臺中市○○區○○段000地號地上建物及其附屬】（第50932號偵卷六第87—93頁）、112年8月30日臺中市○○區○○段000○0地號扣案物照片（第50932號偵卷六第119— 124頁、第127頁）、證人謝沛家所購買大摩12年威士忌酒照片、統一發票及店家名片（第3341號他卷第21—29頁）、尚格酒業股份有限公司112年3月29日說明書（第3341號他卷第 39—48頁）、監視器影像截圖及蒐證照片（第3341號他卷第4 9頁、第53—55頁、第69—73頁、第113—166頁）、車輛詳細資料報表（第3341號他卷第75—83頁）、內政部警政署保安警察第三總隊臺中偵查分隊112年9月7日偵查報告（第7785號他卷一第5—33頁）、第一商業銀行總行112年9月18日一總營集字第015184號函暨檢附張宇淳第一銀行劍潭分行帳號0000 0000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（第7785號他卷一第135—158頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊1 12年9月20日保三壹警偵字第1120008260號函暨檢附2款酒品相關照片13張（第7785號他卷一第267—279頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊蒐證截圖：⑴行車導航設定址為臺中市○○區○○路○段000巷00號〈乙○○、112年3月21日〉影像畫面（第7785號他卷二第25—27頁）、⑵離開乙○○家前往臺中市○○區○○路0段000號力瑋輪胎汽車保修廠影像畫面（第77 85號他卷二第89—91頁）、⑶車號000-0000號於112年8月28日、同年9月13日在力瑋輪胎行之監視器影像截圖（第7785號他卷二第93—97頁）、臺北市政府財政局112年11月27日北市財菸字第1123005944號函暨檢附格蘭父子洋酒股份有限公司函、同興實業股份有限公司說明書及進口報單等相關資料（第7785號他卷二第155—191頁〈完整版〉）、本院113年聲搜字 106號搜索票（第7785號他卷二第71、303—305頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據3份【⑴受執行人：吳林麗琴；執行時間：113年1月15日上午8時20分；執行處所：臺中市○○區○○ 路0段000號〈力瑋輪胎汽車保修廠〉（第7785號他卷二第73—7 9頁）、⑵扣押物所有人：王俊德；執行時間：112年11月29 日中午12時；執行處所：臺中市○○區○○路0段00號（第7785 號他卷二第203—213頁）、⑶受執行人：甲○○；執行時間：11 3年1月15日上午8時6分；執行處所：臺中市○○區○○街000號（第7785號他卷二第307—315頁）】、貢麥仙123慈善盃照片（第7785號他卷二第109頁）、收領人為外埔農會之送貨單3 張（第7785號他卷二第111、113、135頁）、外埔區農會匯款申請書（第7785號他卷二第119、125、127、129、131、1 33頁）、外埔區農會112年3月3日支出傳票、開支付款單（第7785號他卷二第121、123頁）、被告甲○○與告訴代理人張裕鑫之LINE對話紀錄截圖（第7785號他卷二第135—138頁）、被告甲○○與被害人王俊德之LINE對話紀錄截圖（第7785號他卷二第201頁）、張宇淳第一銀行劍潭帳戶交易明細與匯款申請書、支出傳票之比對照片（第7785號他卷二第287—29 3頁）、臺中市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表1 份〈甲○○、113年1月15日上午8時16分許、臺中市○○區○○街00 0號〉（第7785號他卷二第297頁）、臺中市政府扣押物收據2 份〈甲○○、113年1月14日、臺中市○○區○○街000號〉（第7785 號他卷二第299—301頁）、內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊113年2月6日保三壹警偵字第1130001247號函1份暨檢附酒品百富12年雙桶單一麥芽威士忌之裸瓶1瓶及盒裝1瓶、大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌之裸瓶1瓶之相關照片(第 7785號他卷二第397—407頁)、臺北市政府財政局113年2月27 日北市財菸字第1133001077號函暨檢附尚格酒業股份有限公司函文（第7785號他卷二第441—445頁）、臺北市政府財政局113年4月16日北市財菸字第1133001877號函暨檢附格蘭父子洋酒股份有限公司函文（第7785號他卷二第455—461頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年5月13日勘驗筆錄(第778 5號他卷二第463—465頁)、扣押物發還領據〈具領人：王俊德、發還物品：慕赫單一純麥12年威士忌1瓶〉（第30629號偵卷第51頁）、保安警察第三總隊第一大隊偵辦甲○○涉嫌違反刑法詐欺取財罪職務報告（第30629號偵卷第129—135頁）、責付保管書〈受責付保管人：林聖凱偵查佐、扣押物品：①百富12年雙桶單一麥芽威士忌（700毫升）72瓶、②大摩單一麥芽12年威士忌（700毫升）6瓶〉（第30629號偵卷第173頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年7月28日勘驗筆錄（第30 629號偵卷第235—237頁）在卷可憑，足認被告林水生、呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱、甲○○、張宇淳、王俊傑、王俊翔、林宏其、張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅之自白均與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告林水生、呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱、甲 ○○、張宇淳、王俊傑、王俊翔、林宏其、張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅之犯行均堪認定，應依法論科。三、就被告林基旺認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　訊據被告林基旺固坦承客觀上有出售食用酒精予被告林水生，惟矢口否認有何公訴意旨所稱犯行，辯稱：我不知道被告林水生在從事製造假酒云云。辯護人為被告林基旺辯護稱：本案被告林基旺是否知悉被告林水生購買食用酒精後係要製造假酒乙事，僅有被告林水生之供述，卷內尚無其他補強證據可以證明，不能僅以被告林水生之供述來認定被告林基旺之犯行云云。經查：（一）本案無爭議之事實經過：　　　被告林基旺客觀上有出售食用酒精予被告林水生之事實，有被告林基旺駕駛車號000-0000號自小客車於112年7月間前往臺中市○○區○○路0段000巷000弄○○○○○○○道0段000巷○○ ○○○○○○○○○00000號偵卷三第443、445—451、454—455頁）、苗栗縣○○鄉○○村○○000號瑞酩國際股份有限公司蒐證照片（第50932號偵卷三第444、453—454頁）在卷可佐，以上事實並無疑問。（二）關於被告林基旺有無幫助犯之主觀犯意，被告林基旺雖以前詞置辯，惟查：　 1、被告林水生於本院審理時以證人身分證稱：我與被告林基旺是朋友，認識10幾年了，我有跟被告林基旺買食用酒精，我想要跟被告林基旺購買食用酒精是因為他酒廠有酒精，我跟被告林基旺買過蠻多次的，疫情時有跟他說過要做防疫酒精，本案發生的這幾次沒有說要做防疫酒精，我沒親口跟被告林基旺說買食用酒精是要拿來做假酒，因為他常常都會到我那邊泡茶，我以為他知道，我的認知是他知道，因為如果到我那邊大部分的人都知道，比如朋友有來這邊來來去去，大部分都會知道比較多等語（見本院卷二第165─170頁）。由證人林水生以上證詞，可知被告林基旺知悉林水生向其購買食用酒精之目的在製造假酒。　 2、被告林基旺於偵查中供稱：我販售食用酒精，是被告林水生跟我聯繫的，被告林水生跟我說要消毒，我在112年3、 4月時是用20公升的桶子裝畢後，再駕車載運3桶食用性酒精到豐原區三豐路的倉庫，我知道這倉庫的原因是這倉庫原本是被告林水生的會館，因為我去過這會館聚會過，所以我知道這個倉庫，當我抵達時才發現要跟我收受食用性酒精的人是被告呂麗嬋，我當時賣1桶2,000元，3桶6,000 元，6,000元我都有收到，我親自將3桶酒精交給被告呂麗嬋，她親自將6000元費用交給我，還有另一次，所以總共有2次，也是被告林水生跟我聯繫的，被告林水生跟我說要消毒，我在112年7月時是用20公升桶子裝畢後，再駕車載運2桶食用性酒精到豐原區三豐路的倉庫，當我抵達時才發現要跟我收受食用性酒精的人是被告呂麗嬋，我當時賣1桶2,000元，2桶4,000元，4,000元我都有收到，我先親自將1桶食用性酒精交給被告呂麗嬋，她親自將4,000元費用交給我，另外我再將另1桶載到豐原區豐原大道的另一會館，由被告林水生跟我拿取這1桶食用性酒精，2桶食用性酒精送不同的地方，是前一天在會館我跟被告林水生約定好的等語（見第46852號偵卷第485頁）。由被告林基旺以上供述，可知被告林基旺出售予被告林水生、呂麗嬋之食用酒精數量甚多，殊難想像其購買目的僅在供消毒使用。再佐以被告林基旺曾於104年至106年間因製造假酒犯行而經智慧財產法院108年度刑智上訴字第55號刑事判決判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可見被告林基旺主觀上應可預見被告林水生、呂麗嬋購買大量食用酒精之目的係供製造假酒，然為賺取報酬，被告林基旺猶仍基於縱然如此亦不違背其本意之不確定幫助故意，販售食用酒精予被告林水生、呂麗嬋。　 3、準此，被告林基旺主觀上有幫助被告林水生從事製造假酒之不確定故意，堪予認定，被告林基旺所辯僅屬事後卸責之詞，不能採信。（三）綜上所述，本案事證明確，被告林基旺之犯行堪予認定，應依法論科。四、論罪科刑及沒收：（一）論罪：　 1、核被告林水生所為，係犯：⑴組織犯罪防制條例第3條第1 項前段之發起犯罪組織罪、⑵商標法第95條第1項第1款之於同一商品使用相同之註冊商標罪、⑶刑法第216條、第21 0條、第220條之行使偽造私文書及準私文書罪、⑷刑法第2 55條第2項之販賣虛偽標記商品罪、⑸食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪。　 2、核被告呂麗嬋、林朝慶、黃國賢、呂佩珍、許文吉、沈建竹、劉文凱所為，均係犯：⑴組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、⑵商標法第95條第1項第1款之於同一商品使用相同之註冊商標罪、⑶刑法第216條、第21 0條、第220條之行使偽造私文書及準私文書罪、⑷刑法第2 55條第2項之販賣虛偽標記商品罪、⑸食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪。　 3、核被告林宗賢所為，係犯：⑴組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、⑵商標法第95條第1項第1款於同一商品使用相同之註冊商標罪、⑶刑法第216條、第210 條、第220條之行使偽造私文書及準私文書罪、⑷刑法第25 5條第2項之販賣虛偽標記商品罪、⑸食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪、⑹刑法第339條第1項之詐欺取財罪。　 4、核被告張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅、林基旺所為，均係犯：⑴刑法第30條第1項前段、商標法第95條第1項第1款之幫助於同一商品使用相同之註冊商標罪、⑵ 刑法第30條第1項前段、第216條、第210條、第220條之幫助行使偽造私文書及準私文書罪、⑶刑法第30條第1項前段、第255條第2項之幫助販賣虛偽標記商品罪、⑷刑法第30 條第1項前段、食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之幫助販賣攙偽食品罪。　 5、核被告王俊翔、王俊傑、林宏其、甲○○所為，均係犯：⑴ 商標法第97條第1項之販賣侵害他人商標權商品罪、⑵刑法第216條、第210條、第220條之行使偽造私文書及準私文書罪、⑶刑法第255條第2項之販賣虛偽標記商品罪、⑷食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪、⑸刑法第339條第1項之詐欺取財罪。　 6、核被告張宇淳所為，係犯：⑴刑法第30條第1項前段、商標法第97條第1項之幫助販賣侵害他人商標權商品罪、⑵刑法第30條第1項前段、刑法第216條、第210條、第220條之幫助行使偽造私文書及準私文書罪、⑶刑法第30條第1項前段、第255條第2項之幫助販賣虛偽標記商品罪、⑷刑法第30 條第1項前段、食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之幫助販賣攙偽食品罪、⑸刑法第30條第 1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。　 7、被告林水生、呂麗嬋、林朝慶、黃國賢、呂佩珍、許文吉、林宗賢、沈建竹、劉文凱就以上犯行（不含被告林水生發起犯罪組織部分），有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。（二）罪數：　 1、高、低度行為之吸收：　　⑴被告林水生發起犯罪組織後，復有主持犯罪組織之行為，其主持之低度行為，應為發起之高度行為所吸收（最高法院100年度台上字第6968號判決要旨參照），不另論罪。　　⑵被告林水生、呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、沈建竹、劉文凱、林宗賢、張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅、林基旺，（幫助）於同一商品使用相同之註冊商標，雖復有（幫助）販賣行為，然因商標法第5 條規定商標使用之定義包含販賣行為，故其等（幫助）於同一商品使用相同註冊商標之行為，不另論以商標法第97 條之販賣仿冒商標商品罪。　　⑶以上被告（幫助）偽造準私文書、私文書之低度行為，應為（幫助）行使之高度行為所吸收，不另論罪。　　⑷以上被告（幫助）就商品之品質及原產國為虛偽之標記，（幫助）虛偽標記之低度行為，應為（幫助）販賣之高度行為所吸收，不另論罪。　　⑸以上被告以（幫助）攙偽方式製造、調配、包裝、貯存、販賣偽酒，因販賣之危害性大於製造、調配、包裝、貯存，故其等（幫助）製造、調配、包裝、貯存之低度行為，應為（幫助）販賣之高度行為所吸收，不另論罪。　 2、接續犯：　　⑴被告林水生、呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、沈建竹、劉文凱製造偽酒之營利性行為；被告張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅、林基旺販售空紙箱或空酒瓶或食用酒精之幫助行為；被告林宗賢製造偽酒並販賣偽酒予不特定消費者之營利性行為；被告王俊翔、王俊傑、林宏其、甲○○販賣偽酒予不特定消費者之營利性行為；被告張宇淳幫助販賣偽酒予不特定消費者之營利性行為，均係基於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一法益，依一般社會健全觀念，難以強行切割，在刑法評價上，均應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故均應論以接續犯一罪。　　⑵就被告甲○○部分，依上述說明，檢察官移送併辦及追加起訴之犯罪事實，與原起訴之犯罪事實均有接續犯之實質上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，皆為起訴效力所及，本院自應併予審理（基此理由，檢察官追加起訴部分有同一案件重複起訴之情形，應由本院諭知公訴不受理，詳如下述）。　 3、想像競合犯：　　⑴被告林水生以一行為同時觸犯以上各罪，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之發起犯罪組織罪處斷。　　⑵被告呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱、王俊翔、王俊傑、林宏其、甲○○，均以一行為同時觸犯以上各罪，皆為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應各從一重之販賣攙偽食品罪處斷。　　⑶被告張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅、林基旺、張宇淳，均以一行為同時觸犯以上各罪，皆為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應各從一重之幫助販賣攙偽食品罪處斷。（三）刑之加重、減輕事由：　 1、累犯部分：　　⑴被告許文吉、黃國賢、林基旺─應予加重：　　①被告許文吉前因賭博案件，經臺灣雲林地方法院以106年度港簡字第144號刑事判決判處有期徒刑2月確定，又因違反食品安全衛生管理法案件，經本院以106年度智訴字第9號刑事判決判處有期徒刑5月確定，該二案嗣經裁定應執行有期徒刑6月，後於107年6月22日徒刑執行完畢出監；被告黃國賢前因違反食品安全衛生管理法案件，經本院以106年度智訴字第9號刑事判決判處有期徒刑 6月確定，後於107年8月22日徒刑執行完畢出監；被告林基旺因詐欺等案件，經智慧財產及商業法院以108年度刑智上訴字第55號刑事判決判處有期徒刑5月（11次）、合併定應執行刑2年確定，後於110年5月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告許文吉、黃國賢、林基旺於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為刑法第47條第1項之累犯。　　　②本院審酌被告許文吉、黃國賢、林基旺於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故意再犯本案罪質相似之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，就以上3名被告均依累犯之規定加重其刑。　　⑵被告林朝慶、王俊傑、沈暉鈞─不予加重：　　①被告林朝慶前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以111年度訴字第2444號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元確定，後於112年3月17日易科罰金執行完畢；被告王俊傑前因詐欺、偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院以109年度上易字第143號刑事判決判處有期徒刑6月、5月確定，又因詐欺案件，經本院109 年度易字第360號刑事判決判處有期徒刑6月確定，該二案嗣經裁定應執行有期徒刑10月，後於111年8月4日易科罰金執行完畢；被告沈暉鈞前因傷害案件，經本院以 110年度簡字第233號刑事判決判處有期徒刑4月確定，後於110年5月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告林朝慶、王俊傑、沈暉鈞於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。　　　②然本院審酌上開執行完畢之前案與本案罪質不同，若仍加重其刑，恐有罪刑不相當之疑慮，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，就以上3名被告均不依累犯之規定加重其刑。　 2、組織犯罪防制條例第8條第1項後段部分：　　⑴被告林水生部分：　　　被告林水生發起犯罪組織後，組織犯罪防制條例第8條已於112年5月24日修正公布，於同年月00日生效，修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第三條之罪.. .偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯第三條、第六條之一之罪...偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法，修正後之規定並未較為有利於被告林水生，是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前之規定。查被告林水生就發起犯罪組織之犯行於偵查中及審判中均予自白，應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑。　　⑵被告呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱部分：　　　被告呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱參與犯罪組織之行為屬繼續犯，其行為乃延續至112年8月10日為警查獲止，則依繼續犯適用行為終了時法律之原則，應逕行適用112年5月24日修正後組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定。查被告呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱就參與犯罪組織之犯行於偵查中及審判中均予自白，雖因想像競合從一重處斷之關係，而無從依修正後組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然仍得由本院於下述量刑時併予審酌。　 3、自首部分：　　⑴依內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊函覆結果，被告林宗賢向警方坦承，本案集團另有臺中市○○區○○路000 號鐵皮屋製造偽劣假酒，經被告林宗賢同意後，警方於11 2年8月10日隨即前往搜索，當場查扣非法酒品及各類空酒瓶、外包裝及相關犯罪工具，被告林宗賢向警方供稱，該地點為被告沈建竹及綽號「阿凱」之人所負責，尚未得知綽號「阿凱」之確實年籍資料，嗣警方於112年8月23日會同被告沈建竹前往上述地點清查現場各類酒瓶數量，被告沈建竹及另一不詳人士到場協助清查，經詢問被告沈建竹現場偽劣酒製造情形時，另一不詳人士主動坦承其為同在該處負責調製偽劣酒之綽號「阿凱」之人，並提供其個資為「劉文凱」（見本院二卷第113頁）。　　⑵由此觀之，警方雖從被告林宗賢處得知臺中市○○區○○路000 號鐵皮屋之負責人包含「阿凱」，然並不知悉「阿凱」之真實身分，而被告劉文凱在警方知悉其真實身分前主動表明身分並坦承犯行，堪認被告劉文凱符合刑法第62條前段自首之要件，爰依該條規定減輕其刑。　 4、幫助犯部分：　　　被告張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅、林基旺、張宇淳所為，均為幫助犯，已如前述，爰均依刑法第30 條第2項規定減輕其刑。（四）量刑：　　　爰審酌被告林水生不以合法、正當之方式營業，竟發起本案販酒集團，從事假酒之製造、販售；被告呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱不循正當管道賺取收入，竟參與本案販酒集團，分別從事如犯罪事實欄所載之事務，不僅侵害商標權人之註冊商標，更破壞主管機關對於食品安全之管理權，所為均屬不該；兼衡被告林宗賢、甲○○、王俊傑、王俊翔、林宏其取得假酒後，竟出售予消費者，危害民生安全，所為亦值非難；並考量被告甲○○於本院審理期間與告訴人臺中市外埔區農會調解成立（見本院卷二第137─138頁），並與告訴人王俊德、被害人乙○○、丙○○達成和解（見本院卷二第295─ 299頁），然被告林宗賢、王俊傑、王俊翔、林宏其則均未與購買假酒之消費者達成和解；犯後態度方面，被告林基旺否認犯行，其餘被告則均坦承犯行；然念及被告林水生、呂麗嬋、林朝慶、許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱出售假酒之對象不多；併衡被告許文吉、黃國賢、呂佩珍、林宗賢、沈建竹、劉文凱參與犯罪之時間不長；另被告張宇淳、張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅、林基旺在本案之角色僅為幫助犯；暨被告 20人各自自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷二第258─260頁）、被告20人在本案中各自分擔之角色、參與之情節、販售假酒之數量、期間、對象等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。（五）緩刑部分：　 1、不符合緩刑要件者：　　⑴被告林水生前因違反食品安全衛生管理法案件，經法院判處有期徒刑1年3月，緩刑5年確定，緩刑期間自111年9月1 日起至116年8月31日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告林水生與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑵被告林朝慶前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，後於112年3月17日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告林朝慶與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑶被告甲○○前因違反食品安全衛生管理法案件，經法院判處有期徒刑9月，緩刑4年確定，緩刑期間自111年9月1日起至115年8月31日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告甲○○與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑷被告王俊傑前因偽造文書等案件，經法院分別判刑，並定應執行有期徒刑7月確定，後於109年6月30日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告王俊傑與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑸被告沈暉鈞前因傷害案件，經法院判處有期徒刑4月確定，後於110年5月26日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告沈暉鈞與刑法第74 條第1項第1、2款之要件均有未合。　　⑹被告林基旺前因販賣虛偽標記商品案件，經法院分別判刑，並定應執行有期徒刑2年確定，後於110年5月11日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告林基旺與刑法第74條第1項第1、2款之要件均有未合。　 2、符合緩刑要件但不宜宣告緩刑者：　　　依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告呂麗嬋、被告呂佩珍、被告林宗賢、被告沈建竹、被告劉文凱、被告王俊翔、被告林宏其固均符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，被告許文吉、被告黃國賢固符合同條項第2款之緩刑要件，然本院審酌本案為規模龐大之組織犯罪，且其等在本案之角色皆為正犯，犯罪情節較幫助犯嚴重，其等之宣告刑並無暫不執行之理由，爰均不予宣告緩刑。　 3、符合緩刑要件且得予宣告緩刑者：　　　依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告張宇淳、被告張欽助、被告張欽傑、被告黃慶沅均符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，被告林荃發則符合同條項第2款之緩刑要件，本院審酌其等在本案之角色僅為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，且犯後均坦承犯行，經歷本次偵、審程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，認其等之宣告刑以暫不執行為適當，爰均宣告緩刑2年，以利自新。（六）沒收：　 1、犯罪物沒收：　　⑴被告許文吉部分：　　①扣案如【附表2-1-1】編號1—17、24—33、【附表2-1-13 】編號1—21，均為被告許文吉所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告許文吉於偵查中供述明確（見第39599號偵卷一第12—13頁），爰依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。其中【附表2-1-1】編號1—17、 28、29、31、32所示之物，雖經被告許文吉於本院審理時向本院聲請變賣，並經本院裁准辦理執行變價程序，然此無礙於沒收之宣告。　　　②至扣案如【附表2-1-1】編號18—23所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑵被告林宗賢部分：　　①扣案如【附表2-1-2】編號1—26所示之物（其中【附表2-1 -2】編號1—13、24所示之物即為【附表2-1-11】編號1—1 2、15—16所示之物）、【附表2-1-11】編號13、14所示之物，均為被告林宗賢所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告林宗賢於偵查中供述明確（見第39599號偵卷二第15—16頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　②其中【附表2-1-11】編號13、14所示之物雖經被告林水生向本院聲請拍賣扣押物，並經本院裁准辦理執行變價程序在案，然此無礙於沒收之宣告。　　⑶被告呂佩珍部分：　　①扣案如【附表2-1-3】編號B01—B25所示之物（其中【附表 2-1-3】編號B-05—B-25所示之物即為【附表2-1-12】編號1—21所示之物），均為被告呂佩珍所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告呂佩珍於偵查中供述明確（見第39599號偵卷一第356—357頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　②其中【附表2-1-3】編號B-05—B-25所示之物，雖經被告林水生於本院審理時向本院聲請拍賣扣押物、【附表2-1-3 】編號B-23—B-25所示之物，雖經被告呂佩珍向本院聲請毀棄扣押物，並經本院均裁准辦理執行變價程序在案，然此無礙於沒收之宣告。　　⑷被告沈建竹、劉文凱部分：　　①扣案如【附表2-3】編號1—47所示之物，為被告沈建竹、劉文凱所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告沈建竹、被告劉文凱於偵查中供述明確（見第46852號偵卷第68—69、383—385頁），爰依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。其中【附表2-3】編號24—34所示之物，雖經被告林水生於本院審理時向本院聲請拍賣扣押物，經本院裁准辦理執行變價程序在案，然此無礙於沒收之宣告。　　　②扣案如【附表2-4】編號1─21所示之物，為被告沈建竹所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。其中【附表2-4】編號1— 16所示之物，雖經被告林水生於本院審理時向本院聲請變賣，並經本院裁准辦理執行變價程序，然此無礙於沒收之宣告。　　　③至扣案如【附表2-3】編號48所示後門門鎖鑰匙1支，與本案犯罪並無直接關聯性，爰不予宣告沒收。　　⑸被告林朝慶、林水生部分：　　　①扣案如【附表2-2-1】編號2、3—13所示之物，為被告林水生、林朝慶所有供犯本件犯罪所用之物，爰依刑法第 38條第2項規定宣告沒收。　　　②至扣案如【附表2-2-1】編號1、14所示之物、【附表2-2 -2】所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑹被告王俊翔部分：　　　①扣案如【附表2-1-6】編號E-01、E-02、E-03、E-04、E- 05、【附表2-1-7】編號F-01、F-02、F-03、【附表2-1 -8】編號G-1所示之物，為被告王俊翔所有，並為本案犯罪所生之物、供犯罪所用之物，業據被告王俊翔於偵查中供述明確（見第39599號偵卷三第65—67頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　　②至扣案如【附表2-1-6】編號E-06所示物、【附表2-1-7 】編號F-04所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑺被告甲○○部分：　　　①扣案如【附表2-1-14】編號1、3、5、7、9、10、11、【附表2-5】編號8—10（其中【附表2-5】編號9—10即【附表2-6】編號1—2所示之物）、【附表2-6】編號3─8所示之物，均為被告甲○○所有，並為本案犯罪所生之物，業據被告張甲○○、被告張宇淳於偵查中供述明確（見第39 599號偵卷三第173—頁，第44635號偵卷第70—71頁，第7 785號他卷二第224—226頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　　②至扣案如【附表2-1-14】編號2、4、6、8所示之物，依被告甲○○之發票（見本院卷一第519─525頁），並非偽酒；扣案如【附表2-1-9】編號2─4、【附表2-5】編號1 —7，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑻被告林宏其部分：　　　①扣案如【附表2-1-10-2】編號C1—C5所示之物，為被告林宏其所有，並為犯罪所生之物，業據被告林宏其於偵查中供述明確（見第39599號偵卷三第131—132頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　　②至扣案如【附表2-1-10-1】、【附表2-1-10-2】編號C6- 1—C6-16所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰均不予宣告沒收。　　⑼被告張欽助部分：　　　扣案如【附表2-1-5】編號1所示之物，固為被告張欽助所有，惟與本案犯罪並無直接關聯性，爰不予宣告沒收。　　⑽扣案如【附表2-1-4】編號1所示之物，與本案犯罪並無直接關聯性，爰不予宣告沒收。　 2、犯罪所得沒收：　　　按有關犯罪所得之沒收，依刑法第38條之1之立法理由，係採總額原則，不扣除成本（最高法院110年度台上字第2 251號判決意旨參照）。經查：　　⑴被告林水生於偵查及本院審理時陳稱其本案獲利約70萬元至80萬元（見第40381號偵卷二第157頁、本院卷二第171 頁），爰採有利之認定，將被告林水生之犯罪所得估算為 70萬元。　　⑵被告林水生於本院審理時以證人身分證稱：我並沒有支付薪水給被告呂麗嬋、林朝慶等語（見本院卷二第171─172 頁），本案亦查無證據證明被告呂麗嬋、林朝慶有實際取得犯罪所得，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。　　⑶依被告林水生於偵查中之供述及本院審理時之證述，其有支付酒廠員工薪水，每人每月3萬元，被告許文吉、沈建竹多1萬元，故每月4萬元（見第40381號偵卷二第155頁、本院卷二第172─173頁）。　　⑷被告許文吉於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約6個月（見本院卷二第256頁），故被告許文吉之犯罪所得應估算為24萬元【計算式：4萬元/月＊6個月＝24萬元。】。　　⑸被告黃國賢於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約18個月（見本院卷二第256頁），故被告黃國賢之犯罪所得應估算為54萬元【計算式：3萬元/月＊18個月＝54萬元】。　　⑹被告呂佩珍於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約7、8個月（見本院卷二第256頁），爰認定為7個月，故被告呂佩珍之犯罪所得應估算為21萬元【計算式：3萬元/月＊7個月＝21萬元】。　　⑺被告林宗賢於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約4、5個月（見本院卷二第256頁），爰認定為4個月，故被告林宗賢之犯罪所得應估算為12萬元【計算式：3萬元/月＊4個月＝12萬元】。又被告林宗賢於偵查中供稱其其販售假酒獲利約1萬1000元至1萬2000元（見第39599號偵卷二第237頁），爰採有利認定，將其犯罪所得估算為1萬 1000元。準此，被告林宗賢之犯罪所得共13萬1000元。　　⑻被告沈建竹於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約6、7個月（見本院卷二第256頁），爰認定為6個月，故被告沈建竹之犯罪所得應估算為24萬元【計算式：4萬元/月＊6個月＝24萬元】。　　⑼被告劉文凱於本院審理時供稱其在本案販酒集團工作之時間約6、7個月（見本院卷二第256頁），爰認定為6個月，故被告劉文凱之犯罪所得應估算為18萬元【計算式：3萬元/月＊6個月＝18萬元】。　　⑽被告甲○○於偵查中供稱其販售假酒獲利約20萬元至30萬元（見第44635號偵卷第70頁），爰採有利之認定，將被告甲○○之犯罪所得估算為20萬元。然依卷附匯款申請書及和解書所示（見本院卷二第295─301頁），被告甲○○已分別向臺中市外埔農會、乙○○、丙○○、王俊德履行2萬元、2萬元、1萬2000元、1萬2000元之賠償，堪認該6萬4000元已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，其犯罪所得20萬元應扣除6萬4000元，扣除後為13萬6000元。　　⑾被告張宇淳於偵查中供稱其替被告甲○○載運假酒所獲得之報酬為每週2,000元，迄今約3萬元（見第44635號偵卷第7 1頁），故被告張宇淳之犯罪所得應估算為3萬元。　　⑿被告王俊傑於偵查中供稱其販售假酒獲利約50萬元至100萬元（見第44635號偵卷第86頁），爰採有利認定，將被告王俊傑之犯罪所得估算為50萬元。被告王俊傑雖辯稱50萬元至100萬元係指營業額，其實際獲利僅10萬元至20萬元云云（見本院卷二第255頁），然依上述說明，犯罪所得之沒收不扣成本，故被告王俊傑所辯於法無據。　　⒀被告王俊翔於偵查中供稱其販售假酒獲利為12萬餘元（見第44635號偵卷第86頁），爰採有利認定，將被告王俊翔之犯罪所得估算為12萬元。　　⒁被告林宏其於本院審理時供稱其販售假酒之營業額約9萬元、獲利約4萬元（見本院卷二第256頁），因犯罪所得之沒收不扣除成本，已如前述，故被告林宏其之犯罪所得應估算為9萬元。　　⒂被告林基旺於偵查中供稱其販售食用酒精給被告林水生、呂麗嬋，分別取得6,000元、4,000元之費用（見第46852 號偵卷第485頁），故被告林基旺之犯罪所得應估算為1萬元。　　⒃至於被告張欽助、張欽傑、沈暉鈞、林荃發、黃慶沅，本案查無證據證明其等有實際取得犯罪所得，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。　　⒄以上有實際取得之犯罪所得，均尚未扣案，被告王俊翔、王俊傑、林宏其部分亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於各該被告之罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，各宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。貳、公訴不受理部分：一、公訴意旨略以：被告甲○○知悉其向被告林水生所購入「百富 12年雙桶單一麥芽威士忌（40％、0.7L）」（下稱百富威士忌）、「大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌（40％、0.7L）」（下稱大摩威士忌），係於真酒外另摻入酒精、水、香料之成分混充，其為獲取轉賣價差之利益，竟意圖為自己不法之所有，基於販賣攙偽食品及詐欺取財之犯意，分別於112年3 月21日、112年5月5日，以每瓶1,250元至1,300元、1,250元，各販售12瓶乘以5箱之百富威士忌予被害人乙○○，及於112 年12月24日，以每瓶1,400元販售12瓶大摩威士忌予被害人丙○○以牟利。嗣為警於113年1月15日，持本院法官核發之搜索票，前往被告甲○○位於臺中市○○區○○街000號之住處，以及至第三人吳林麗琴位於臺中市○○區○○路0段000號之「力瑋輪胎汽車修保廠」搜索，當場扣得相關百富威士忌12瓶、60 瓶、大摩威士忌6瓶，及被告甲○○之手機2支、第一銀行存摺 2本、第一銀行提款卡1張、估價單2本、送貨單2本，經將扣案之百富威士忌、大摩威士忌送臺北市政府財政局鑑驗後，均係假酒，始悉上情。因認被告甲○○涉犯食品安全衛生管理法第15條第1項第7款、第49條第1項前段之販賣攙偽食品罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪等語。二、按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第267條定有明文；次按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知公訴不受理之判決，同法第 303條第2款亦有明定。查被告甲○○對被害人乙○○、丙○○所犯詐欺取財之犯行，與檢察官原起訴之犯罪事實有接續犯之實質上一罪關係，已如前述，依刑事訴訟法第267條規定，應為起訴效力所及，本院自得併予審理，檢察官就此部分本應移送併辦即可。詎檢察官猶仍就上開同一案件予以追加起訴，自屬就已經提起公訴之案件在同一法院重行起訴，依刑事訴訟法第303條第2款規定，本院就此部分應諭知公訴不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第2款，判決如主文。本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官黃雅鈴移送併辦及追加起訴，檢察官周至恒、丁○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　王靖茹　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡瑾　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈睿以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏嘉宏中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日【附錄本案論罪科刑法條】組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。商標法第95條第1項第1款未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。商標法第97條第1項販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前二條第一項商品者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第255條第2項意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。食品安全衛生管理法第15條第1項第7款食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：七、攙偽或假冒。食品安全衛生管理法第49條第1項有第十五條第一項第三款、第七款、第十款或第十六條第一款行為者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣八千萬元以下罰金。情節輕微者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣八百萬元以下罰金。刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。【附表1-1】編號酒品名稱酒精濃度及容量林宗賢販售價格王俊翔販售價格王俊傑販售價格林宏其販售價格 1 蘇格登12年單一麥芽威士忌 40％、0.7L 950元 1,000元 930元 2 蘇格登12年單一麥芽威士忌 40％、1L 3 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 1,300元 1,250元 1,300元 4 大摩15年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 2,300元 1,650元 5 格蘭利威13年雪莉桶單一麥芽威士忌 40％、0.7L 1,700元 1,800元 1,250元 6 格蘭利威15年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 7 JOHNNIE WALKER GOLD RESERVE 40％、1L 8 百富12年雙桶單一麥芽威士忌 40％、0.7L 1,250元 9 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 10 皇家禮炮21年調和式穀物蘇格蘭威士忌（玻璃瓶） 40％、0.7L 2,400元 11 皇家禮炮21年調和式蘇格蘭威士忌（瓷瓶） 40％、0.7L 12 皇家禮炮21年蘇格蘭威士忌(藍) 40％、0.7L 2,400元 13 皇家禮炮23年調和式蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 3,400元 14 Royal Salute Scotch Whisky(瓷瓶) 1％、1L 15 XR 21年蘇格蘭威士忌 40％、0.75L 2,200元 2,100元 16 約翰走路XR 21年調和式蘇格蘭威士忌 40％、1L 17 約翰走路XR 21年蘇格蘭威士忌 40％、0.75L 2,150元 18 仕高利達12年蘇格蘭威士忌 40％、1L 19 仕高利達12年蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 21 約翰走路黑牌12年蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 22 約翰走路黑牌12年蘇格蘭威士忌 40％、1L 23 約翰走路藍牌蘇格蘭威士忌 40％、1L 24 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌 43％、0.75L 2,150元 2,200元 25 The Glenlivet 15 Scotch Whisky 40％、0.7L 26 GLEN MORAY 15 ANS 48％、1L 27 Singleton Glen Ord 18 YO 40％、0.7L 28 CHIVAS ROYAL SALUTE 21 YO 40％、0.7L 【附表1-2】編號酒品名稱酒精濃度及容量被害人出售日期每瓶出售金額出售數量 1 百富12年雙桶單一麥芽威士忌 40％，0.7L 臺中市外埔區農會 111年1月17日 1,370元 12瓶 2 同上同上 112年3月某日 1,400元 60瓶 3 同上同上 112年5月11日 1,400元 60瓶 4 同上同上 112年2月21日 1,400元(共計11萬7600元，扣除匯費100元，匯款11萬7500元) 84瓶 5 同上同上 112年2月22日 1,400元(匯款5萬0400元) 36瓶 6 同上同上 112年4月25日 1,400元(共計5萬0400元，扣除匯費100元，匯款5萬0300元) 36瓶 7 同上同上 112年6月7日 1,400元(共計3萬3600元，扣除匯費100元，匯款3萬3500元) 24瓶 8 同上同上 112年7月17日 1,400元(共計10萬0800元，扣除匯費100元，匯款10萬0700元) 72瓶 9 同上同上 112年8月23日 1,400元(共計6萬6,600元，扣除匯費100元匯款6萬5900元) 不詳 10 同上同上 112年9月8日 1,400元(共計5萬0400元，扣除匯費100元，匯款5萬0300元) 36瓶 11 同上王俊德 111年12月3日 1,500元 36瓶 12 同上乙○○ 112年3月21日 1,250元至1,300元 12瓶＊5箱 13 同上同上 112年5月5日 1,250元 12瓶＊5箱 14 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％、0.7L 丙○○ 112年12月24日 1,400元 12瓶 15 格蘭利威13年雪莉桶單一麥芽威士忌 40％、0.7L 不詳不詳 1,300元不詳 16 百富12年雙桶單一麥芽威士忌 40％，0.7L 不詳不詳 900元不詳 17 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 40％，0.7L 不詳不詳 1,400元不詳 18 XR 21年蘇格蘭威士忌不詳不詳 1,600元不詳 19 約翰走路藍牌蘇格蘭威士忌不詳不詳 3,300元不詳【附表2-1-1】（被告許文吉）編號扣案物品名稱數量備註 1 百富瓶蓋 23箱 1.被告許文吉聲請變賣扣押物（本院113年度聲字第1366號裁准執行變價程序在案） 2.編號11—17所示物品數量應更正為【附表2-4】編號10—16所示數量（詳112年9月6日員警職務報告〈見第50932號偵卷二第7頁〉） 2 百富標籤 1箱 3 蘇格登瓶蓋封膜（搜扣筆錄誤載為「百富瓶蓋封膜」） 1箱 4 蘇格登瓶蓋 15箱 5 蘇格登標籤 3箱 6 蘇格登瓶蓋封膜 5箱 7 大摩瓶蓋 6箱 8 大摩瓶蓋封膜 3箱 9 格蘭利威標籤 3箱 10 格蘭利威瓶蓋封膜 2箱 11 XR21紙箱 2,014個 12 蘇格登紙箱 960個 13 約翰走路紙箱(黑牌) 450個 14 格蘭利威紙箱 240個 15 大摩紙箱 1,408個 16 百富紙箱 1,980個 17 約翰走路紙箱（尊爵） 440個 18 許文吉手機（Xiaomi、IMEI①：000000000000000、②000000000000000、門號：0000000000） 1支 19 呂佩珍手機（Xiaomi、IMEI①：000000000000000、②000000000000000、門號：0000000000） 1支 20 林宗賢手機（OPPOR11、IMEI①：000000000000000、②000000000000000、門號：0000000000） 1支 21 林宗賢手機（IPHONE14、IMEI①：000000000000000、②000000000000000、門號：0000000000） 1支 22 車號000-0000號車輛行車紀錄器 1臺 23 監視器主機(廠牌：ICATCH) 1臺 24 比重計 2支 25 漏斗 1個 26 量筒 1個 27 量杯 3個 28 大摩防偽標籤 1袋執行變價程序（被告許文吉） 29 格蘭利威瓶身標籤 2袋 30 出貨單 1張 31 調配桶 2個執行變價程序（被告許文吉） 32 沉水馬達 1個 33 偽劣酒品 1批詳【附表2-1-13】（詳臺中市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表及扣押物收據《第39599號偵卷一第41—49頁》）【附表2-1-2】（被告林宗賢）編號扣案物品名稱數量備註 1 約翰走路12年(700cc) 15瓶編號1—13由臺中市政府財政局保管 2 約翰走路12年(1000cc) 2瓶 3 約翰走路(XR 21年 750cc) 73瓶 4 約翰走路(XR 21年 1000cc) 1瓶 5 約翰走路(尊爵 750cc) 35瓶 6 格蘭利威13年(700cc) 417瓶 7 大摩12年(700cc) 30瓶 8 蘇格登12年(700cc) 9瓶 9 百富12年(700cc) 65瓶 10 蘇格登12年(1000cc) 2瓶 11 不明酒液(20L) 51桶 12 仕高利達12年(700cc) 14瓶 13 封膜機 2臺 14 約翰走路12年包材 1捆 15 約翰走路(XR 21年) 1捆 16 格蘭利威13年包材 1捆 17 百富12年包材 1捆 18 約翰走路12年空瓶 12瓶 19 約翰走路(XR 21年)空瓶 6瓶 20 約翰走路(XR 23年)空瓶 6瓶 21 約翰走路尊爵空瓶 6瓶 22 百富12年空瓶 12瓶 23 格蘭利威空瓶(13年) 12瓶 24 幫浦馬達 2臺由臺中市政府財政局保管 25 酒類標籤 1批 26 酒類瓶蓋 1批【附表2-1-3】（被告呂佩珍）編號扣案物品名稱數量備註 B-01 DALMORE大摩瓶塞 1箱 B-02 封瓶膠膜 2箱 B-03 DALMORE大摩紙盒 21箱 B-04 瓶口墊片 1箱 B-05 DALMORE大摩空瓶 133箱被告林水生聲請拍賣扣押物（本院113年度聲字第2381號裁准執行變價程序在案《下稱執行變價程序（被告林水生）》） B-06 蘇格登空瓶 72箱 B-07 Johnnie Walker空瓶 207箱 B-08 皇家禮炮空瓶 29箱 B-09 格蘭利威 10箱 B-10 仕高利達12年蘇格蘭威士忌 30瓶 B-11 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 82瓶 B-12 百富12年雙桶單一麥芽威士忌 312瓶 B-13 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 18瓶 B-14 大摩15年單一麥芽蘇格蘭 132瓶 B-15 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌 89瓶 B-16 約翰走路藍牌 20瓶 B-17 約翰走路XR21 249瓶 B-18 皇家禮炮21年調和式 24瓶 B-19 蘇格登12年單一麥芽威士忌 16瓶 B-20 皇家禮炮21(藍) 52瓶 B-21 皇家禮炮23 3瓶 B-22 皇家禮炮(橘) 1瓶 B-23 蘇格登包材 163箱 1.執行變價程序（被告林水生） 2.被告呂佩珍聲請毀棄扣押物（本院113年度聲字第1366號裁准執行變價程序在案《下稱執行變價程序（被告呂佩珍）》） B-24 百富包材 19箱 B-25 皇家禮炮包材 6箱【附表2-1-4】（在場人：林清淙、洪櫻綺）編號扣案物品名稱數量 1 監視器電腦主機（含螢幕） 1組【附表2-1-5】（被告張欽助）編號扣案物品名稱數量 1 手機（IPHONE 12 PRO MAX、IMEI：000000000000000、門號0000000000） 1支【附表2-1-6】（被告王俊翔）編號扣案物品名稱數量 E-01 約翰走路(XR-21年) 13瓶 E-02 約翰走路(尊爵) 4瓶 E-03 大摩洋酒12年 14瓶 E-04 格蘭利威13年 35瓶 E-05 皇家禮炮23年 3瓶 E-06 iPhone 14 哀鳳手機（門號0000000000） 1支【附表2-1-7】（被告王俊翔）編號扣案物品名稱數量 F-01 約翰走路(XR-21年) 1瓶 F-02 約翰走路(尊爵) 79瓶（起訴書附表誤載為39瓶） F-03 大摩洋酒(12年) 11瓶 F-04 記事本 1本【附表2-1-8】（被告王俊翔）編號扣案物品名稱數量 G-1 XR21 WHISKY 酒 8瓶【附表2-1-9】（被告甲○○）編號扣案物品名稱數量 1 詳如臺中市政府現場扣押物收據：編號1-11號所列品名、單位規格、數量、備註共820.8公升 2 家中所搜賣出之帳簿 8本 3 車號000-0000自小客車所搜賣出之帳簿 3本 4 SAMSUNG牌A33型號黑色手機 1支【附表2-1-10-1】（被告林宏其）　編號扣案物品名稱數量 1 手機(OPPO、門號0000-000000） 1支 2 手機(OPPO、門號0000-000000） 1支【附表2-1-10-2】（被告林宏其）編號扣案物品名稱數量備註 C1 蘇格登(700ml) 12瓶 C1-C5由臺中市政府財政局保管 C2 蘇格登(700ml) 12瓶 C3 XR 21年(700ml) 1瓶 C4 JOHNNIE WALKER尊爵(750ml) 1瓶 C5 JOHNNIE WALKER尊爵(750ml) 1瓶 C6-1 估價單（馨欣） 2本 C6-2 估價單（馨海） 2本 C6-3 估價單（星河） 2本 C6-4 估價單（苗栗） 3本 C6-5 估價單（金樽） 1本 C6-6 估價單（享愛） 1本 C6-7 估價單（嘉年華） 1本 C6-8 估價單（藍月亮） 1本 C6-9 估價單（海中央） 1本 C6-10 估價單（旺旺現炒） 1本 C6-11 估價單（花花世界） 1本 C6-12 估價單（綜合） 1本 C6-13 估價單（馥御） 1本 C6-14 估價單（紅蜻蜓） 1本 C6-15 估價單（春天） 1本 C6-16 估價單（梅花） 1本【附表2-1-11】（被告林宗賢）編號扣案物品名稱數量備註 1 格蘭利威13年雪莉桶單一麥芽威士忌 0.7公升(酒精度40度) 417瓶 2 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌0.75公升(酒精度43度) 35瓶 3 XR 21年蘇格蘭威士忌 0.75公升(酒精度40度) 73瓶 4 約翰走路XR 21年調和式蘇格蘭威士忌 1公升(酒精度40度) 1瓶 5 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 0.7公升(酒精度40度) 65瓶 6 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 0.7公升(酒精度40度) 30瓶 7 蘇格登12年單一麥芽威士忌0.7公升(酒精度40度) 9瓶 8 蘇格登12年單一麥芽威士忌 1公升(酒精度40度) 2瓶 9 仕高利達12年蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 14瓶 10 約翰走路黑牌12年蘇格蘭威士忌 0.7公升(酒精度40度) 15瓶 11 不明酒液 51桶 12 封膜機 2臺 13 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌等酒品包材 1批執行變價程序（被告林水生） 14 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌等酒品空瓶 6箱 15 抽水馬達 2臺 16 約翰走路黑牌12年蘇格蘭威士忌 1公升(酒精度40度) 2瓶【附表2-1-12】（被告呂佩珍）編號扣案物品名稱數量備註 1 仕高利達12年蘇格蘭威士忌(700毫升) 30瓶由臺中市政府財政局保管 2 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌(700毫升) 82瓶 3 百富12年雙桶單一麥芽威士忌(700毫升) 312瓶 4 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌(700毫升) 18瓶 5 大摩15年單一麥芽蘇格蘭(700毫升) 132瓶 6 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌(750毫升) 89瓶 7 約翰走路藍牌(1000毫升) 20瓶 8 約翰走路XR 21(750毫升) 249瓶 9 皇家禮炮21年調和式(700毫升) 24瓶 10 蘇格登12年單一麥芽威士忌(700毫升) 16瓶 11 皇家禮炮21(藍)(700毫升) 52瓶 12 皇家禮炮23(700毫升) 3瓶 13 皇家禮炮(橘)(700毫升) 1瓶 14 大摩空瓶 133箱 15 皇家禮炮空瓶 29箱 16 約翰走路空瓶 207箱 17 格蘭利威空瓶 10箱 18 蘇格登空瓶 72箱 19 蘇格登包材 163箱 20 百富包材 19箱 21 皇家禮炮包材 6箱【附表2-1-13】（被告許文吉）編號扣案物品名稱數量備註 1 蘇格登12年單一麥芽威士忌0.7公升（酒精度40度） 362瓶臺中市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表及扣押物收據（見第39599號偵卷一第41—49頁） 2 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 360瓶 3 格蘭利威13年雪莉單一麥芽威士忌0.7公升(酒精度40度) 15瓶 4 JOHNNIE WALKER GOLD RESERVE1公升(酒精度40度) 76瓶 5 百富12年雙桶單一麥芽威士忌0.7公升(酒精度40度) 4瓶 6 皇家禮炮21年調和式穀物蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 3瓶 7 皇家禮炮21年調和式蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 4瓶 8 Royal Salute Scotch Whisky 1公升(酒精度40度) 2瓶 9 XR 21年蘇格蘭威士忌 0.75公升(酒精度40度) 4瓶 10 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌0.75公升(酒精度43度) 3瓶 11 仕高利達12年蘇格蘭威士忌1公升(酒精度40度) 1瓶 12 仕高利達12年蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 1瓶 13 格蘭利威15年單一麥芽蘇格蘭威士忌0.7公升(酒精度40度) 1瓶 14 不明酒液 20公升 68桶 15 酒精 20公升 15桶 16 色素 0.7公升 2瓶 17 焦糖 4公升 4瓶 18 香精 0.5公升 1瓶 19 百富12年單一麥芽蘇格蘭威士忌等酒品空瓶 429箱 20 酒品標籤、瓶蓋、外箱、封膜等一批(標籤62箱3袋)(瓶蓋、封膜7492箱) 21 封膜機 2臺【附表2-1-14】（被告甲○○）編號扣案物品名稱數量備註 1 約翰走路藍牌蘇格蘭威士忌1L 6瓶(酒精度40%) 22箱由臺中市政府財政局保管 2 The Glenlivet 15 Scotch Whisky 700ml 6 瓶(酒精度40%) 6箱 3 約翰走路XR 21年蘇格蘭威士忌 0.75L 6瓶(酒精度40%) 11箱+4瓶 4 GLEN MORAY 15 ANS 1L 6瓶(酒精度48%) 22箱 5 百富12年雙桶單一麥芽威士忌700ml 12瓶(酒精度40%) 35箱 6 Singleton Glen Ord 18 YO 0.7L 6瓶(酒精度40%) 2箱 7 約翰走路尊爵蘇格蘭威士忌0.75L 6瓶(酒精度43%) 15箱 8 CHVAS ROYAL SALUTE 21 YO 700ml 6瓶(酒精度40%) 11箱 9 皇家禮炮21年調和式穀物蘇格蘭威士忌 0.7L 6瓶(酒精度40%) 4箱 10 大摩15年單一麥芽蘇格蘭威士忌 0.7L 6瓶(酒精度40%) 2箱 11 大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌 0.7L 6瓶(酒精度40%) 9箱【附表2-2-1】（被告林水生、林朝慶）編號扣案物品名稱數量 01 便條紙 1張 02 格蘭利威瓶口封蓋 1袋 03 房屋租賃契約書 1本 04 房屋租賃契約書 1本 05 瓶身貼紙 1袋 06 麥卡倫瓶身貼紙 1箱 07 百富瓶身貼紙 1箱 08 約翰走路包裝盒 2個 09 百富包裝盒 4個 10 格蘭利威條碼 1袋 11 格蘭利威條碼紙箱(13年) 2個 12 約翰走路尊爵包材 13箱 13 大摩包材 6箱 14 東湳北段578地號-藍及西湳段281地號-黃之遙控器 2個【附表2-2-2】（被告林朝慶）編號扣案物品名稱數量 1 便條紙 7張【附表2-3】（被告沈建竹、被告劉文凱）編號扣案物品名稱數量 01 仕高瓶蓋 9箱 02 仕高瓶蓋 1箱 03 約翰走路黑牌瓶蓋 15箱 04 約翰走路黑牌瓶蓋 2箱 05 格蘭利威瓶蓋封膜 2箱 06 蘇格登瓶蓋封膜 3箱 07 XR 21年瓶蓋 15箱 08 尊爵瓶蓋 10箱 09 百富瓶塞 3箱 10 蘇格登瓶蓋瓶蓋 2箱 11 約翰走路瓶蓋封膜 1箱 12 皇家禮炮瓶蓋 1箱 13 格蘭利威瓶蓋 2箱 14 黑牌瓶蓋 1箱 15 DIAGEO膠帶(帝亞吉歐) 3箱 16 格蘭利威13年貼紙 2箱 17 蘇格登貼紙 1箱 18 封膜 2箱 19 約翰走路藍牌瓶蓋封膜 1袋 20 百富瓶蓋封膜 1袋 21 百富瓶外標籤 1袋 22 XR 21年瓶外貼紙 1袋 23 百富外箱貼紙 1袋 24 約翰走路黑牌紙箱 790個 25 約翰走路尊爵紙箱 40個 26 XR 21年紙箱 39個 27 格蘭利威紙箱 718個 28 XR 21年空瓶 1,134瓶 29 百富空瓶 3,228瓶 30 格蘭利威空瓶 5,469瓶 31 蘇格蘭登空瓶 430瓶 32 仕高空瓶 595瓶 33 約翰走路黑牌空瓶 899瓶 34 約翰走路尊爵空瓶 592瓶 35 酒精空桶 38桶 36 量杯 4個 37 量筒 1個 38 調合桶 2個 39 分裝鐵桶 1個 40 塑膠空桶(裝原酒) 111個 41 香料 2瓶 42 色素 2瓶 43 不銹鋼漏斗 2個 44 比重計 1支 45 瓶蓋封膜機 1臺 46 熱融膠槍 3支 47 熱風槍 2支 48 後門門鎖鑰匙 1支【附表2-4】（被告沈建竹）編號扣案物品名稱數量數量更正備註 01 大摩空瓶 6,917瓶執行變價程序（被告林水生） 02 蘇格登空瓶 491瓶 03 百富空瓶 3,848瓶 04 XR 21年空瓶 2,473瓶 05 格蘭利威空瓶 2,640瓶 06 約翰走路尊爵空瓶 167瓶 07 約翰走路黑牌空瓶 182瓶 08 約翰走路藍牌空瓶 31瓶 09 皇家禮炮空瓶 395瓶總計17,144個空瓶 10 XR 21紙箱 1,883個原112.08.10扣2,014個 11 蘇格登紙箱 664個原112.08.10扣960個 12 約翰走路黑牌紙箱 426個原112.08.10扣450個 13 格蘭利威紙箱 465個原112.08.10扣240個 14 大摩紙箱 1,439個原112.08.10扣1,408個 15 百富紙箱 2,122個原112.08.10扣1,980個 16 約翰走路尊爵紙箱 472個原112.08.10扣440個 17 分裝鐵桶 1個 18 量杯 5個 19 瓶蓋封膜機 1臺 20 熱融膠槍 2支 21 熱風槍 2支【附表2-5】（被告甲○○併辦部分）編號扣案物品名稱數量 1 iPhone 14 Pro Max黑色手機 1支 2 Vivo Y075a紫色手機 1支 3 第一銀行存摺戶名張宇淳 1本 4 第一銀行存摺戶名游正香 1本 5 第一銀行提款卡 1張 6 估價單 2本 7 送貨單 2本 8 THE BALVENIE（700毫升、 40%） 60瓶 9 百富12年雙桶單一（700毫升） 12瓶 10 大摩12年單一麥芽（700毫升） 6瓶【附表2-6】（被告甲○○併辦部分）編號扣案物品名稱數量 1 百富12年雙桶單一（700毫升） 12瓶 2 大摩12年單一麥芽（700毫升） 6瓶 3 格蘭菲迪（700毫升） 9瓶 4 蘇格蘭17年（700毫升） 16瓶 5 Dalmore 16年（1000毫升） 36瓶 6 格蘭菲迪（天使雪莉單一威士忌）12年（700毫升） 6瓶 7 Johnnie Walker Blue（1000毫升） 9瓶 8 約翰走路藍牌（750毫升） 8瓶 ◎扣案物【附表】與起訴書附表之對照表本判決【附表】起訴書附表【附表2-1-1】附表2-1、地點1 【附表2-1-2】附表2-1、地點2 【附表2-1-3】附表2-1、地點3 【附表2-1-4】附表2-1、地點4 【附表2-1-5】附表2-1、地點5 【附表2-1-6】附表2-1、地點6 【附表2-1-7】附表2-1、地點7 【附表2-1-8】附表2-1、地點8 【附表2-1-9】附表2-1、地點9 【附表2-1-10-1】附表2-1、地點10-1 【附表2-1-10-2】附表2-1、地點10-2 【附表2-1-11】附表2-1、地點11 【附表2-1-12】附表2-1、地點12 【附表2-1-13】附表2-1、地點13 【附表2-1-14】附表2-1、地點14 【附表2-2-1】附表2-2、地點1 【附表2-2-2】附表2-2、地點2 【附表2-3】附表2-3、地點1 【附表2-4】附表2-4、地點1

2024-12-06

TCDM-113-重訴-1172-20241206-1