給付電信費
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1550號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 林牧平
被 告 簡宏安
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣143,547元，及自民國113年7月21日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之
3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國97年3月27日起，陸續向訴外人遠傳
電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號0000
000000、0000000000、0000000000、0000000000、00000000
00、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號
（下合稱系爭門號）之行動電話服務，嗣竟未依約繳納電信
費用，經遠傳電信公司終止租用關係，被告共積欠系爭門號
之電信費新臺幣（下同）47,881元及提前終止契約應付之補
貼款95,666元，合計143,547元；又遠傳電信公司已於105年
12月9日將其對被告之債權讓與伊，惟經伊多次催討，被告
仍置之不理。爰依電信契約及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證
明書、系爭門號服務申請書、電信費帳單、債權讓與通知書
、中華郵政掛號郵件收件回執、、遠傳電信公司行動通信/
行動寬頻業務服務契約等附卷為證（見本院卷第6頁至第45
頁、第60頁）。而被告既於相當時期受合法通知而未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀爭執以供本院審酌，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對
原告之主張依法視同自認，自堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付143,547元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月21
日（見本院卷第48頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款、第436條第2項之規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 王帆芝
TYEV-113-桃簡-1550-20241115-1