洗錢防制法等
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第302號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 何權育
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第22439號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
何權育幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序及審理時
所為之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又洗
錢防制法於民國113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法
第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修
正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大不法行
為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免
洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度，有輕重失衡之
虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3條第6項增訂第三
項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法
定最重本刑。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限
制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢
行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者
為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣
告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒
刑5年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍；
而關於自白減刑之規定，於113年7月31日亦有修正，而屬法
定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變
更決定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上字第2
720號判決意旨參照）。
⒉經查，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施
行：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第
19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修
正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白
減刑之規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3
項前段，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。
」
⑵查本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，又被告於偵查中否認犯行，無論修正前、後，均不符合自白減刑之規定。經比較結果，洗錢防制法113年7月31日修正前之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下；113年7月31日修正後之處斷刑範圍為6月以上5年以下，應認113年7月31日修正前之規定較有利於被告，是本案自應適用較有利於被告之113年7月31日修正前洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一次交付帳戶之行為，助成不法份子向起訴書附表所
示告訴人詐取匯款及洗錢，係一行為幫助數次詐欺及洗錢犯
行，且同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗
錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌國內迭有詐騙集團利用人頭
帳戶收受不法所得，此情業經媒體廣為報導宣傳，被告並非
年少無社會經驗之人，應能知悉金融帳戶應妥善保管之重要
性，不得隨意交付他人，否則將可能遭詐欺集團作為收受贓
款使用，仍率爾將自己名下帳戶相關資訊任意提供他人，使
詐欺集團成員得以用於從事不法犯行，不僅造成附表所示告
訴人之財物損失，且附表所示告訴人所匯入之金額已遭詐欺
集團提領，因而無從追回遭詐取之金錢，更助長犯罪集團惡
行，危害金融秩序與社會治安，自應予以責難該；考量被告
偵查中否認犯行，審理時終能坦承犯行之犯後態度、犯罪之
動機、目的、手段及本件告訴人受損金額、迄今均未與告訴
人和解或賠償告訴人所受損害，暨其自述之教育程度、職業
及家庭經濟狀況（本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規
定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，
不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際
上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢
犯行之正犯，對詐得之款項並無事實上管領、處分權限，復
無積極證據足認被告實際取得各該款項，自無前揭現行洗錢
防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用，是本案不予宣
告沒收洗錢財物或財產上利益。
㈡被告本案犯罪所得部分，依卷內現有事證，尚難認被告確因
本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38
條之1第1項規定對其宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
刑事第九庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
書記官 林岑品
中 華 民 國 114 年 1 月 25 日
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22439號
被 告 何權育 男 22歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○0○00號
居臺南市○○區○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何權育可預見將金融帳戶資料交予他人使用，可能作為掩飾或
隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助洗錢、
幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年4月4日前某日，在不
詳地點，將名下中國信託商業銀行帳號000-00000000000號
帳戶（下稱中信帳戶）資料提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集
團成員使用，而容任他人使用其帳戶作為詐欺取財之工具。
嗣該人取得上開中信帳戶資料，即與其所屬之詐騙集團共同
意圖為自己不法所有，基於洗錢、詐欺取財之犯意聯絡，「假
租屋看房需要支付訂金」為詐術，詐騙附表所示簡郁芬等3
人，致其等陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款附表所示金
額至上開中信帳戶內，隨即遭提領或轉匯一空。嗣附表所示
簡郁芬等人察覺有異後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經簡郁芬、翁博俊、陳厚齊訴由臺南市政府警察局善化分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 0 被告何權育於警詢及偵查中之供述 矢口否認上揭犯行，辯稱：我發生車禍時，上開中信帳戶提款卡遺失，且密碼預設000000等語。 0 ①證人即告訴人簡郁芬、翁博俊、陳厚齊等3人於警詢時之指訴 ②告訴人3人提供之對話紀錄、匯款憑據 證明附表所示簡郁芬等人遭詐騙而匯款之事實。 0 上開中信帳戶之基本資料、交易明細 證明附表所示簡郁芬等人匯款至上開中信帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、違反修
正後洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫
助洗錢等罪嫌。又被告一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯
，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
檢 察 官 郭 文 俐
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
書 記 官 方 秀 足
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 時間 金額 0 簡郁芬 113年4月4日17時50分 1萬1,000元 0 翁博俊 113年4月4日19時7分 1萬元 0 陳厚齊 113年4月4日18時51分 2萬4,000元
TNDM-114-金訴-302-20250326-1