詐欺
臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第453號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許文星
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第775號
、第865號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○已預見將（人頭）行動電話門號提供予他人使用，極有
可能遭不法者作為實行詐欺取財之犯罪工具，竟基於縱使所
提供之行動電話門號被作為詐欺取財之犯罪工具使用，亦不
違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國111年10月1
1日至111年11月5日之期間某日，將其所申辦之行動電話門
號0000000000號（下稱本案門號）提供予真實姓名、年籍不
詳、綽號「華仔」之人（無證據證明為未成年人，下稱「華
仔」），容任「華仔」使用本案門號。嗣不詳詐欺集團自「
華仔」處取得本案門號後，即共同意圖為自己不法所有，基
於詐欺取財之犯意聯絡，先以本案門號向現代財富科技有限
公司申辦MaiCoin虛擬帳戶（該虛擬帳戶之申辦名義人並非
乙○○，僅聯絡電話為本案門號），再於附表所示時間，分別
以附表所示方式，向附表編號1至2所示之人施用詐術，致其
等均陷於錯誤，因而分別以超商代碼方式繳納款項（詐欺時
間、方式、繳費時間及金額詳如附表編號1至2所示），致附
表編號1至2所示之人受有財產上損害，上開款項匯入MaiCoi
n虛擬帳戶後，旋遭不詳詐欺集團成員用於購買虛擬貨幣，
乙○○即以此方式幫助不詳詐欺集團詐欺如附表編號1至2所示
之人。
二、案經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起
訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告乙○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案
件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後
，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進
行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證
據能力之限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第4
3、85、87、94、96至97頁），並有如附表「卷證出處」欄
所示之證據資料在卷可稽，足以擔保被告之任意性自白與事
實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意
不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該
特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略
認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之
細節或具體內容（最高法院111年度台上字第2915號判決意
旨參照）。查被告將本案門號提供予「華仔」使用，使不詳
詐欺集團得以取得本案門號，用於申辦MaiCoin虛擬帳戶，
進而取得超商繳費代碼，對附表編號1、2之被害人施以詐術
，致其等均陷於錯誤而依超商代碼繳款至MaiCoin虛擬帳戶
，該詐欺集團所為自屬詐欺取財犯行。被告供稱：我是於11
1年10月間申請2支行動電話門號（含本案門號及門號000000
0000號）交給「華仔」，我沒有他的年籍資料或電話，我跟
他不太熟，也不知道他為何需要2個門號，他沒有告訴我要
做什麼，也沒有給我什麼好處；我承認有預見將行動電話門
號提供予陌生他人使用，極有可能遭不法者使用充作實行詐
欺取財之犯罪工具等語（本院卷第41至42、87、96至97頁）
，堪認被告與「華仔」並無堅強信任關係，且一般人都能自
行申辦行動電話，並無嚴格之資格或數量限制，若需要使用
行動電話門號，依常理得以自己名義申辦，若刻意借用他人
名義之行動電話門號，甚至一次要求2個行動電話門號，顯
然有違常情。依被告之社會生活經驗，主觀上已預見將本案
門號交付他人使用後，其實際上已無從控制他人如何其門號
，且當今詐欺集團猖獗，詐欺集團極可能利用本案門號作為
財產犯罪工具，且藉由申請名義人與實際使用人之不同，讓
使用者躲避檢警追查，而對他人遂行詐欺取財犯行有所助力
，被告竟仍提供本案門號給「華仔」使用，對於本案顯有幫
助詐欺取財之不確定故意。又被告固已預見其提供本案門號
將有助於他人施行詐欺取財罪，但並無證據證明被告已預見
他人可能會以加重詐欺之手段施行詐術，是縱使該詐欺集團
有使用加重詐欺之手段，被告也僅應論以其主觀認知之幫助
普通詐欺取財罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪。被告以一交付本案門號予「華仔」之行
為，幫助不詳詐欺集團詐欺如附表編號1、2所示之被害人，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐
欺取財罪論處。
㈢被告係基於幫助之犯意而為本案犯行，所犯情節較正犯輕微
，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案門號供「華仔
」使用，使不詳詐欺集團得以註冊MaiCoin虛擬帳戶，進而
以該虛擬帳戶作為詐欺被害人之犯罪工具，造成被害人受有
財產上損害，被告所為實有不該。參以本案被害人遭詐欺之
金額為新臺幣57萬元，被害人數為2人之犯罪情節，及被告
表示願意賠償，與本案2位被害人均達成調解（尚未開始履
行）等情，有本院調解筆錄2份（本院卷第103至107頁）為
據，堪認被告有嘗試彌補其犯行所生損害之行為。復念及被
告坦承犯行之犯後態度；兼衡檢察官、被告之量刑意見（本
院卷第99頁），暨被告自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況
（詳見本院卷第98頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
㈡查被告供稱：我沒有獲得利益等語（本院卷第87頁），卷內
復無證據足認被告透過交付本案門號取得任何報酬，難認其
有犯罪所得，故不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
刑事第三庭 法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官 林恆如
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間 匯入銀行帳戶及金額（新臺幣） 詐欺方式 卷證出處 1 丁○○ 111年10月20日某時許 丁○○於下列時間、地點，列印代碼繳費下列金額至另案被告王成峯之MaiCoin虛擬帳戶(下稱本案虛擬帳戶，該帳戶之聯絡電話0000000000號為本案被告乙○○所申辦)： ⑴111年11月7日14時52分許，於桃園市○○區○○路0段00號1樓之統一超商新昇門市，繳費20,000元。 ⑵111年11月7日14時54分許，於桃園市○○區○○路0段00號1樓之統一超商新昇門市，繳費20,000元。 ⑶111年11月7日14時56分許，於桃園市○○區○○路0段00號1樓之統一超商新昇門市，繳費20,000元。 ⑷111年11月7日14時58分許，於桃園市○○區○○路0段00號1樓之統一超商新昇門市，繳費20,000元。 ⑸111年11月7日15時許，於桃園市○○區○○路0段00號1樓之統一超商新昇門市，繳費20,000元。 ⑹111年11月7日15時18分許，於桃園市○○區○○○街000號之統一超商海華門市，繳費20,000元。 ⑺111年11月7日15時21分許，於桃園市○○區○○○街000號之統一超商海華門市，繳費20,000元。 ⑻111年11月7日15時23分許，於桃園市○○區○○○街000號之統一超商海華門市，繳費20,000元。 ⑼111年11月7日15時25分許，於桃園市○○區○○○街000號之統一超商海華門市，繳費20,000元。 ⑽111年11月7日15時27分許，於桃園市○○區○○○街000號之統一超商海華門市，繳費20,000元。 ⑾111年11月7日15時39分許，於桃園市○○區○○路00號之統一超商海和門市，繳費20,000元。 ⑿111年11月7日15時55分許，於桃園市○○區○○路00號之統一超商海和門市，繳費20,000元。 ⒀111年11月7日15時57分許，於桃園市○○區○○路00號之統一超商海和門市，繳費20,000元。 ⒁111年11月7日15時59分許，於桃園市○○區○○路00號之統一超商海和門市，繳費20,000元。 ⒂111年11月7日16時1分許，於桃園市○○區○○路00號之統一超商海和門市，繳費20,000元。 ⒃111年11月7日16時11分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新元門市，繳費20,000元。 ⒄111年11月7日16時13分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新元門市，繳費20,000元。 ⒅111年11月7日16時15分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新元門市，繳費20,000元。 ⒆111年11月7日16時18分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新元門市，繳費20,000元。 ⒇111年11月7日16時19分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新元門市，繳費20,000元。 111年11月7日16時39分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新元門市，繳費20,000元。 111年11月7日16時42分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新街門市，繳費20,000元。 111年11月7日16時45分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新街門市，繳費20,000元。 111年11月7日16時48分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新街門市，繳費20,000元。 111年11月7日16時50分許，於桃園市○○區○○路000號之統一超商新街門市，繳費20,000元。 詐欺集團成員於左列時間以LINE暱稱「頂尖幣託」、「Diamond交易員-小傑」等向丁○○佯稱於「OKX」網站投資虛擬貨幣，獲利後需先儲值才能提款等語，致丁○○陷於錯誤，遂依指示以超商繳費之方式儲值至本案虛擬帳戶內。 ⒈告訴人丁○○111年12月13日之警詢筆錄（偵865卷第29至43頁） ⒉告訴人丁○○111年12月28日之警詢筆錄（偵865卷第45至47頁） ⒊告訴人丁○○提供之統一超商代收款項專用繳款資料、LINE對話紀錄畫面截圖照片1份（偵865卷第105至184頁） ⒋告訴人丁○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表2份（偵865卷第61至63、193至194頁） ⒌MaiCoin虛擬帳號開戶資料2份、交易明細3份（偵865卷第15至23頁；偵775卷第21至22、31至32、91頁） ⒍門號0000000000號之通聯調閱查詢單、中華電信資料查詢各1紙（偵865卷第25頁、偵775卷第147頁） 2 丙○○ 111年11月6日15時5分許 丙○○於下列時間、地點，列印代碼繳費下列金額至本案虛擬帳戶： ⑴111年11月6日19時7分許，於新北市○○區○路0段00號之統一超商鑫峰門市，繳費20,000元。 ⑵112年11月6日19時18分許，於新北市○○區○路0段00號之統一超商鑫峰門市，繳費20,000元。 ⑶112年11月6日19時48分許，於新北市○○區○○路00號之統一超商楓華門市，繳費20,000元。 ⑷112年11月6日19時51分許，於新北市○○區○○路00號之統一超商楓華門市，繳費10,000元。 詐欺集團成員於左列時間偽以運動用品客服、國泰世華銀行客服人員向丙○○佯稱其訂單錯誤，需解除錯誤設定，而依指示以超商繳費之方式儲值至本案虛擬帳戶內。 ⒈告訴人丙○○111年11月7日之警詢筆錄（偵775卷第35至36頁） ⒉告訴人丙○○提供之通話紀錄、統一超商代收款項專用繳款資料畫面截圖照片1份（偵775卷第73至75、93至115頁） ⒊告訴人丙○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵775卷第65至66頁） ⒋MaiCoin虛擬帳號開戶資料2份、交易明細3份（偵865卷第15至23頁；偵775卷第21至22、31至32、91頁） ⒌門號0000000000號之通聯調閱查詢單、中華電信資料查詢各1紙（偵865卷第25頁、偵775卷第147頁）
ULDM-113-易-453-20250326-1