Know99判決書

搜尋結果：統一超商易安門市

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

洗錢防制法等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 114年度訴字第76號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告黃楊倫上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8993號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，逕依簡式審判程序判決如下：　　主　文黃楊倫幫助犯113年7月31日修正公布前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實一、黃楊倫明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並達到掩飾、隱匿犯罪所得之本質、來源、去向及所在之目的，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113 年7月17日0時46分許，在宜蘭縣○○鄉○○○路0段000號統一超商易安門市，將其申辦彰化商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶(下稱本案帳戶)之金融卡提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「溫培鈞」之詐欺集團成員使用，並以LINE告知其密碼。該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，於113年7 月22日某時許，以假冒買家之詐欺手法，向何杰儒佯稱欲向其購買空拍機，需賣場實名認證，使何杰儒陷於錯誤，而於 113年7月23日1時20分許，依指示轉帳新臺幣(下同)2萬8,10 0元至本案帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空。嗣經何杰儒發覺有異，報警循線查悉上情。二、案經何杰儒告訴及宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制，刑事訴訟法第273 條之2 定有明文。是依上開規定，於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應認均具有證據能力，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告黃楊倫於本院審理中坦承不諱，核與告訴人何杰儒於警詢指訴之情節相符，被告之自白顯與事實相符，堪予採憑。此外，復有告訴人何杰儒提供之轉帳單據、對話紀錄截圖、被告申辦之本案帳戶開戶及交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警製受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等資料在卷足資佐證。被告基於縱有人持以詐欺犯罪及掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得之本質、來源、去向及所在，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，應堪認定。三、論罪科刑　㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限；行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第1條前段、第2條第1項分別定有明文。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告，是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得，宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院96年度台上字第7542號判決意旨可資參照）。經查：　⒈被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義字第11300068971號令修正公布，並於113年8月2日施行（下稱113年7月31日修正公布），關於洗錢罪之構成要件及刑度，113年7月31日修正公布前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰之（第二項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第三項）。」；11 3年7月31日修正公布後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰之（第二項）。」　⒉本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係將現行實務判解對修正前洗錢防制法第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問題。至刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比較新舊法適用結果如下：　⑴113年7月31日修正公布前洗錢防制法第14條洗錢罪，其第3項關於「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」規定之立法理由略謂：洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑等旨，指出此乃對法院裁量諭知「宣告刑」所為之限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然於行為人一行為同時觸犯普通詐欺罪及舊洗錢罪之情況下，113年7月31日修正公布前洗錢防制法對法院之刑罰裁量權設置了雙重限制，首為法定本刑之上限徒刑7年，次為宣告刑之上限徒刑5年，上揭法律明文之雙重限制規定，難謂不屬罪刑法定原則誡命之範疇，不論上述第二重限制對於原法定本刑之調整，是否稱為學理上所謂之「處斷刑」，其適用之結果，實與依法定加減原因與加減例而量處較原法定本刑上限為低刑罰之情形無異，故不能否認其已實質影響舊洗錢罪之刑罰框架，自應納為新舊法比較之事項，先予敘明。　⑵如適用被告行為時洗錢防制法（即113年7月31日修正公布前洗錢防制法）規定，本案被告係幫助犯洗錢罪，其行為時之洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第30條第2項幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，且所謂「得減」，係以原刑最高度至減輕最低度為刑量（最高法院29年度總會決議㈠意旨可資參照），再參諸前揭說明而併考量修正前洗錢防制法第 14條第3項對法院之刑罰裁量權所為之雙重限制，於本案若給減輕之量刑框架為有期徒刑1月至5年。　⑶如適用現行即113年7月31日修正公布後之洗錢防制法規定，因被告於本案幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年，經適用上述刑法第30條第2項之規定及最高法院29年度總會決議㈠意旨，其量刑框架為有期徒刑3月至5年。　⑷據上以論，113年7月31日修正公布前洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較為有利，本案自應適用113年7月31日修正公布前洗錢防制法之規定。　　　㈡按刑法之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意，刑法第13條第2項定有明文，是被告若對於他人可能以其所交付之帳戶，進行詐欺取財之犯罪行為，並可能被犯罪集團利用以作為人頭帳戶掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得財物，已預見其發生而其發生並不違背其本意，則其自仍應負相關之罪責。　㈢按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例意旨參照）。被告提供本案銀行帳戶、提款卡及密碼予詐騙集團成員使用，容任他人以之為詐欺取財、洗錢之工具，惟提供金融帳戶、提款卡及密碼，並非詐欺取財及一般洗錢罪之構成要件行為，且亦無證據可資證明被告有參與前揭詐欺取財、洗錢之犯行，或與該詐騙集團成員間有何犯意聯絡之情，僅有不確定故意幫助他人遂行詐欺取財、洗錢之意思及行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、113年7月 31日修正公布前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪、113年7月31 日修正公布前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第30條第1項、113年7月31日修正公布前洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。被告為犯罪構成要件以外之行為而幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見任意提供個人專屬性極高之金融銀行帳戶提款卡及密碼供他人使用，可能遭詐騙集團成員利用為詐欺及掩飾、隱匿犯罪贓款之本質、來源、去向及所在等不法犯罪之工具，仍率然將本案帳戶之提款卡及密碼提供他人使用，致使上開帳戶終被利用為他人犯詐欺取財罪、一般洗錢罪之人頭帳戶，造成告訴人受騙而受有財產上損失，並使詐騙集團恃以實施詐欺犯罪，致執法人員難以追查詐欺取財犯罪正犯之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重擾亂社會正常交易秩序之犯罪動機、目的、手段、前曾有違反毒品危害防制條例前案紀錄之品行及素行（參見本院卷第9-15頁），於警詢時自陳高職畢業之智識程度、現職為服務業、家庭經濟狀況為勉持(以上均參見警卷第1頁)，及其犯後於本院審理中坦認犯行之態度良好，復無證據證明有犯罪所得，及事後尚未與被害人達成和解並賠償被害人之民事損害，對被害人財產法益所生之損害及社會治安所生危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，113年7月31日修正公布前洗錢防制法第14條第1項，刑法第 11條前段、第2條第1項前段、第339條第1項、第30條、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃永勝以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。 113年7月31日修正公布前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

2025-02-27

ILDM-114-訴-76-20250227-1

訴

臺灣宜蘭地方法院

洗錢防制法等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　 113年度訴字第639號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告李春松選任辯護人沈志成律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3330號），本院判決如下：　　主　文李春松幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實一、李春松依社會生活之通常經驗，可知申請帳戶使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，而可預見不自行申辦帳戶使用反而四處蒐集他人帳戶資料者，通常係為遂行不法所有意圖詐騙他人，供隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源所用，即可預見提供帳戶予他人使用，可能幫助犯罪份子作為不法收取款項之用，並供該人將犯罪所得款項匯入，而藉此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，但仍基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年12月23日18 時32分許，在宜蘭縣○○鄉○○○路○段000號統一超商易安門市，將其所申請使用之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡，以賣貨便方式寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體LINE提供本案帳戶提款卡密碼，供詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶之提款卡及密碼後，基於為自己不法所有之意圖暨詐欺取財、洗錢之犯意，於附表所示之日期，以附表所示之詐欺方式，致附表所示之人分別陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於附表所示之時間，分別匯款附表所示之款項至本案帳戶內後，款項旋即遭該詐欺集團成員提領或轉出，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源。嗣因附表所示之人察覺有異，報警處理，始悉上情。二、案經江玉如、鄭麗娟、李伯權、魏致煌訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、證據能力之說明： (一)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5規定甚明。查本判決所引用之被告以外之人於審判外之供述證據，檢察官、被告李春松及辯護人對各該證據能力均不爭執(見本院卷第39-40頁)，且至言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌上開證據方法於製作時之情況，尚無違法不當，應認以之作為證據應屬適當。 (二)本案所引用之非供述證據，無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，亦無證據證明有何偽造、變造之情事，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自應認均具有證據能力，得作為證據，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： (一)訊據被告固坦承有於犯罪事實欄所載時、地，將其所有本案之提款卡及密碼交予真實姓名年籍不詳之人等情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：我於112年12月1 6日透過Line通訊軟體而認識自稱「陳嘉欣」女子，我是因為網路戀愛相信對方要匯錢到我的戶頭以便對方來台灣時，可以購買車子跟房子等語；辯護人則為被告辯護稱：被告雖可能預見提供帳戶不合常情，然透過對話紀錄可知詐欺集團以網路戀愛等理由取信被告，被告不疑有他，乃提供本案帳戶予對方，該名自稱「陳嘉欣」之人遂以偽造之網路匯款截圖以取信被告，並稱因匯入美元，必須由臺灣外匯局審核匯款之真實性，被告乃將其國泰世華銀行之提款卡、密碼寄出。被告教育程度非高，且從事一般勞動工作，社會經驗不足，本難期對於社會事務之理解能力與常人相當，其因而誤信對方之說詞，不顧其帳戶内尚有新臺幣2萬餘元之存款，仍提供金融帳戶及密碼予對方，是依當時主客觀之情境，實難期被告有預見其提供之金融帳戶會遭詐團使用之「知」，或可預見此情而仍執意提供之「欲」，難認有何詐欺、洗錢之未必故意可言等語。 (二)惟查：　⒈被告有於犯罪事實欄所載之時、地，將其所有本案帳戶之提款卡，以賣貨便方式寄送予真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體LINE提供密碼，業據被告供承不諱，而不法詐欺集團成員取得被告本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，分別於附表所示之時間，以附表所示之方式詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之時間，分別匯款附表所示之款項至本案帳戶內後，款項旋即遭該詐欺集團成員提領或轉出之事實，業據證人即附表所示之人於警詢時指訴甚詳，並有被告與詐欺集團成員通訊軟體對話紀錄截圖、國泰世華銀行客戶帳戶基本資料、帳戶交易明細各1份、附表「證據」欄所示資料在卷可稽，且被告對此亦不爭執，足認被告所申辦本案帳戶業經詐欺集團取得，並以之做為犯罪之工具，進而掩飾犯罪所得之去向，致難以追查等事實。　⒉按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言；幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。再按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照）。　⒊金融帳戶資料事關個人財產權益之保障，提款卡及密碼等物之專屬性質甚高，事關存戶個人財產權益之保障，除非本人或與本人關係親密者，一般人均有妥為保管防阻他人任意使用之認識，難認有自由流通之理由，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使用之需，亦必深入瞭解用途後，再行提供使用，方符常情。且提款卡及密碼落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人一般生活認識所易於體察之常識。如提供他人提款卡及密碼等物，客觀上應可預見可能供作他人不法所取得金錢之存入後再行領出使用，以避免身分曝光，防止追查，此亦為一般人本於一般之認知能力均甚易領會。且近年來以各類不實內容而詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載。被告於檢察官訊問時供承：我問「陳嘉欣」說會不會騙我帳戶，我就是相信她，很相信他不會騙我。我跟「陳嘉欣」是網友，認識2、3個月，沒有見過面，我不確定他的真實姓名為「陳嘉欣」，電話、身分證字號、職業我均不知道，只知道住址應該在越南。沒有約定何時歸還，為何要提供對方本案帳戶密碼不知道，我密碼就給他，我沒有去查證等語(見偵卷第8【背面】-9 頁)。顯見被告與暱稱「陳嘉欣」之人僅係透過網路偶然結識之陌生人，且被告對該不詳之人之人格背景資料（包含真實姓名、年籍資料、聯絡方式）並未詳加確認，率將本案帳戶提款卡及密碼任意交予素不相識、瞭解不深且不知能否信任之人。酌以被告於本院審理時自陳學歷為國中畢業，國中畢業就開始工作，曾於冷凍市場、果菜市場工作，案發時已 52歲，則其係具有通常社會歷練及工作經驗之人，是徵以卷附事證，被告既非無常識之人，當可預見本案帳戶將可能因此作為不法使用，顯係抱持縱使本案帳戶被用於詐欺取財等財產犯罪及隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，亦不違背其本意之容任心理，是被告主觀上自具幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意甚明。　⒋被告及辯護人雖以前詞置辯，然觀諸被告與暱稱「陳嘉欣」之對話紀錄，被告曾表示「我給你這個你會不會騙我呢」、「我可以給你可是你不能騙我就好了」、「給我好好考慮一下好嗎」、「我怕你是詐騙集團」，並於其寄出本案提款卡後，於112年12月28日向暱稱「張勝豪」之人表示「我的卡片給我寄回來」、「你是個詐騙團吧」，此有通訊軟體 LINE對話紀錄截圖在卷可佐(見警卷第107-109、113、175頁 )，復於本院審理時供陳：提款卡借出的期間都沒有去刷本子，是因為詐騙集團告訴我不要去刷簿子，我也不知道他們為何要這麼說。他們叫我寄卡片給他們，先不要去刷就好等語(見本院卷第163頁)，顯見被告明確知悉提供提款卡及密碼，恐遭他人利用作為詐欺取財、洗錢之工具，仍率爾交付本案帳戶提款卡及密碼，且匯入本案帳戶之款項，隨即遭提領或轉出，與被告辯稱款項係「陳嘉欣」預備來臺灣時，可購買車子跟房子所用不符，益徵被告並未掌握本案帳戶之實際使用狀況，已知帳戶係遭詐欺集團所用，亦無防止損害擴大之積極處置，造成損害持續擴大，在在顯示被告主觀上已預見提供金融帳戶甚有可能成為詐欺之人行騙工具，仍漠不在乎，被告及其辯護人所辯均無足採。 (三)綜上，被告所辯均不足採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。三、論罪科刑 (一)被告行為後，修正前洗錢防制法第14條業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14 條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」；另修正前洗錢防制法第14條第3項亦規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後條次變更之洗錢防制法第19條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，則修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪時，其洗錢罪宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，不得超過有期徒刑5年。則修正前後之徒刑上限均相同，則應以下限較短者為輕，是以修正前之洗錢防制法第14條第1項為輕，則依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。 (二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前之洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為幫助詐欺集團成員詐騙附表所示5人之財物，並產生遮斷金流之效果，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行良好，輕率提供金融帳戶予犯罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團掩飾、隱匿贓款金流，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成告訴人或被害人之金錢損失、破壞社會信賴，且告訴人或被害人受騙匯入之款項，經犯罪集團提領或轉出後，即難以追查其去向，切斷犯罪所得與犯罪行為人間之關係，更加深告訴人或被害人向施用詐術者求償之困難，所為應值非難；復考量被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人或被害人遭詐騙之金額、被告提供金融帳戶數量，迄今尚未賠償告訴人或被害人之損失，暨被告於審理中自陳為國中畢業之智識程度、於果菜市場工作之生活經濟狀況(見本院卷第164頁)及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 (四)另依本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告上開幫助犯行有取得任何犯罪所得，亦無從認定被告有分得詐欺所得之款項，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵。另告訴人或被害人匯款至被告本案帳戶後，隨遭不詳詐欺集團成員提領或轉出，業經認定如前，則洗錢之財物未經查獲，亦非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，亦無從依洗錢防制法第25條第1項諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳怡龍提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　劉芝毓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇信帆中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條：修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表編號告訴人被害人詐欺方式匯款時間金額（新臺幣）證據 1 告訴人江玉如江玉如於112年11月29日10時50分許前某時，於社群平台臉書受詐欺集團成員誆騙，加入「裕陽投資」假投資網站進行投資，致江玉如陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至本案帳戶。 112年11月29日10時50分許 10萬元 1.證人即告訴人江玉如於警詢之證述。（警卷第4-6頁） 2.郵政跨行匯款申請書1份及LINE對話紀錄截圖22張。（警卷卷第23-45頁） 2 被害人黃俊豪黃俊豪於112年9月間，於社群平台臉書受詐欺集團成員誆騙，加入「太合投資」假投資網站進行投資，致黃俊豪陷於錯誤，於右揭時間分別匯款右揭金額至本案帳戶。 113年1月2日9時41分許 10萬元 1.證人即被害人黃俊豪於警詢之證述。（警卷第7-10頁） 2.網路銀行交易紀錄、詐騙網站網頁及LINE對話紀錄截圖29張。（警卷第46-54頁） 113年1月2日9時42分許 10萬元 113年1月2日9時42分許 10萬元 113年1月2日9時45分許 10萬元 113年1月2日10時3分許 5萬元 113年1月2日10時5分許 5萬元 3 告訴人鄭麗娟鄭麗娟於113年1月2日14時47分許前某時，於社群平台臉書受詐欺集團成員誆騙，加入「裕陽投資」假投資網站進行投資，致鄭麗娟陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至本案帳戶。 113年1月2日14時47分許 10萬元 1.證人即告訴人鄭麗娟於警詢之證述。（警卷第11-12頁） 2.陽信銀行匯款申請書1份及LINE對話記錄截圖4張。（警卷第55-59頁） 4 告訴人李伯權李伯權於112年10月27日某時，於社群平台臉書受詐欺集團成員誆騙，加入「太合投資」假投資網站進行投資，致李伯權陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至本案帳戶。 113年1月3日11時33分許 40萬元 1.證人即告訴人李伯權於警詢之證述。（警卷第13-16頁） 2.台北富邦銀行匯款委託書1份、詐騙網站網頁、LINE個人首頁及對話記錄截圖10張。（警卷第60-63頁） 5 告訴人魏致煌魏致煌於112年8月18日19時25分許，於社群平台臉書受詐欺集團成員誆騙，加入「太合投資」假投資網站進行投資，致魏致煌陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭金額至本案帳戶。 113年1月3日13時54分許 237,000元 1.證人即告訴人魏致煌於警詢之證述。（警卷第17-21頁） 2.台北富邦銀行匯款委託書1份、詐騙集團寄送信件翻拍照片4張、LINE個人首頁及對話記錄截圖5張。（警卷第65-71頁）

2025-02-20

ILDM-113-訴-639-20250220-1

審金訴

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第2567號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告游勝宇吳柏堯羅毅王中祺上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9 7號、第26482號、第39671號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：　　主　文卯○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。犯罪所得新臺幣參萬貳仟肆佰玖拾元沒收。丙○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。申○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：　㈠犯罪事實欄一末6行「將人頭帳戶提款卡交予車手，並」之記載刪除。　㈡犯罪事實欄一末行「來源」以下補充「及去向，卯○○、丙○○ 、申○、甲○○並因此分別獲得新臺幣（下同）32490元、5400 0元、24000元、38600元之報酬」。　㈢起訴書附表編號2匯款時間欄補充「112年5月2日8時44分」、同編號匯款金額欄補充「50000元」、同編號提領時間、提領金額（新臺幣）欄「5.112年5月30日0時4分」更正為「5. 112年5月3日0時4分」。　㈣起訴書附表編號7提領時間、提領金額（新臺幣）欄「5.112 年5月9日0時9分」更正為「5.112年5月9日0時19分」、同編號提領地點欄「傳藝路1段346號」更正為「傳藝路1段369號 1樓」。　㈤起訴書附表編號9提領地點欄「中山路147號」更正為「中正路147號」。　㈥證據部分補充「被告卯○○、丙○○、申○、甲○○於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人寅○○、被害人子○○於本院審理中之陳述」、「本院調解筆錄2份」。　　二、論罪科刑：　　　　㈠被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19 條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」；另洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112年6月14日、1 13年7月31日修正公布，並於112年6月16日、113年0月0日生效施行。112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」其後修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，再於113年8月2日修正施行後移列至同法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，綜合比較修正前後關於洗錢行為之定義及處罰，以修正後之規定對被告較為有利，此部分應依刑法第2 條第1項但書，適用修正後洗錢防制法第2條、第19條之規定；關於減刑之規定，洗錢防制法112年6月16日、113年8月2 日修正施行後均增加減刑之要件，對被告並非有利，此部分應依刑法第2條第1項前段，適用被告行為時即112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項之規定。　　㈡核被告卯○○、丙○○、申○、甲○○4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第1 9條第1項後段之洗錢罪。被告4人與「黃莙貫」、「張郁斌」、「鄭宇翔」及本案詐欺集團之其他成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。　㈢被告4人如起訴書附表所為，各係基於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊，均應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈣又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐騙之被害對象人數定之。被告4人前揭所為，分別侵害不同財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　㈤查被告4人於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，原應依前述 112年6月16日修正施行前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，僅得由本院於後述量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，即屬評價完足。　㈥本件被告4人行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31 日公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查，被告卯○○於偵查及本院審理中對上開加重詐欺取財犯行均自白不諱，且於本院審理後業已自動繳回犯罪所得32490元，有本院113年贓款字第215號收據1份在卷可參（見本院卷），是就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，爰依該條例第47條前段之規定減輕其刑。至被告丙○○、申○、甲○○雖於偵、審程序中均自白本件詐欺犯行，惟渠等之犯罪所得並未自動繳交，自無上揭減輕其刑規定之適用，附此敘明。　㈦爰審酌被告4人不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益加入詐欺集團，侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為殊值非難，兼衡其4人之素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人數及遭詐騙之金額、被告4人所獲對價、於偵、審程序中均坦認犯行，且被告卯○○、丙○○業與告訴人寅○○、巳 ○○○、丑○○、戊○○、壬○○、被害人丁○○、子○○、午○○8人達成調解，承諾以分期付款之方式賠償，有本院調解筆錄2份存卷可按，犯後態度尚可，至告訴人己○○、辛○○、癸○○、辰○○ 、被害人未○○、乙○○，則經本院通知未到庭表示意見或與被告進行調解，致被告4人迄未取得其等宥恕，復參酌被告卯○ ○於本院審理中陳稱國中畢業、現從事運輸業、家中尚有未婚妻、2個未成年子女需其扶養照顧；被告丙○○於本院審理中陳稱高中肄業、現從事救護員、家中尚有雙親、精神病的姊姊需其扶養照顧；被告申○於本院審理中陳稱國中畢業、現從事打零工、家中尚有雙親需其扶養照顧；被告甲○○於本院審理中陳稱國中肄業、現從事泥作、家中尚有年邁的祖母需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另衡酌告訴人寅○○、被害人子○○於本院審理時陳述之意見，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，以資懲儆。　㈧再按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告4人除本案外，尚有其他詐欺案件仍在法院審理中，揆諸前開說明，認無單就本案所犯數案先予定其應執行刑之必要，爰就本案不予定應執行刑。　　三、沒收：　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。再按刑法第38條之1第5項所謂實際合法發還，指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。犯罪所得已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要；倘行為人雖與被害人達成民事賠償和解，實際上未將和解金額給付被害人，或犯罪所得高於和解金額，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵（最高法院109年度台上字第531號判決意旨參照）。　　㈡查被告卯○○、丙○○、申○、甲○○參與本件犯行，分別獲得3249 0元、54000元、24000元、38600元之報酬，各為其4人之犯罪所得，此據被告4人於本院準備程序時供承明確，被告卯○ ○之犯罪所得業經自動繳回而經扣案；被告丙○○、申○、甲○○ 等3人之犯罪所得則未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，另被告卯○○、丙○○2人雖與被害人調解成立，分別承諾自114年1月15日起分期賠償（迄今均尚未履行），有前開本院調解筆錄在卷可查，揆諸上開說明，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其4人所犯項下，併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於檢察官執行沒收時，被告4人如已支付而有其他實際發還部分之款項，自僅係由檢察官另行扣除，併此指明。　　㈢另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。查被告4人除前述報酬外，業將其收取之詐欺款項全數轉交上手，而未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官庚○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：　中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。　　前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號犯罪事實罪名及宣告刑 1 起訴書附表編號1 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。　 2 起訴書附表編號2 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 起訴書附表編號3 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 起訴書附表編號4 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 起訴書附表編號5 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 起訴書附表編號6 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 起訴書附表編號7 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 8 起訴書附表編號8 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 起訴書附表編號9 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 起訴書附表編號10 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11 起訴書附表編號11 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 12 起訴書附表編號12 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13 起訴書附表編號13 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 14 起訴書附表編號14 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第97號第26482號第39671號　　被　　　告　卯○○　男　29歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段0號　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鎮○○路00號7樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　丙○○　男　33歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○○路000號　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鄉○○路00○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　申○　　男　40歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段00　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鄉○○路0○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　甲○○　男　33歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00弄　　　　　　　　　　　　00號　　　　　　　　　　　 (現另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、卯○○(暱稱「知識知識+」)、丙○○(暱稱「哈密瓜」)、申○、甲○○均自民國112年4月前某日起，加入由「黃莙貫」(暱稱「百萬」)、「張郁斌」(暱稱「代表」)、「鄭宇翔」(暱稱「哈悟空」)等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織(下稱該詐欺集團，卯○ ○、丙○○、申○、甲○○此部分所涉組織犯罪防制條例罪嫌，前已經他署提起公訴，不在本件起訴範圍內)，卯○○、丙○○、申○、甲○○與該詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由卯○○擔任指揮手，負責於通訊軟體Telegram群組內下達命令，並組織、操縱該車手集團，丙○○負責將人頭帳戶提款卡交予車手，並向車手收水後再交回位於宜蘭縣○○鄉○○○路000 號之水房據點，申○、甲○○則均擔任提款車手，依卯○○等人指示於附表所示時間、地點，持附表所示提款卡，提領附表所示款項後，再層層繳回該集團，藉以掩飾隱匿前述詐欺取財犯罪所得之來源。二、案經寅○○、巳○○○、己○○、丑○○、戊○○、辛○○、癸○○、辰○○ 、壬○○訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告卯○○於警詢、偵查中之自白坦認其為該詐欺集團成員，負責指示被告丙○○放提款卡予提款車手，並指示被告申○、甲○○等提款車手提領贓款，並得因此取得當日收到水錢1至2%作為報酬之事實。 2 被告丙○○於警詢中之自白坦認其加入該詐欺集團並擔任車手頭，負責將人頭帳戶提款卡交予提款車手，並收取提款車手領得贓款再回水至宜蘭縣○○鄉○○○路000號之事實。 3 被告申○於警詢、偵查中之自白坦認其加入該詐欺集團並擔任提款車手，而依被告卯○○、丙○○指示於附表編號6至12、14所示時、地，持附表所示帳戶提款卡，提領附表所示款項後，將款項放置於集團指定地點之事實。 4 被告甲○○於警詢、偵查中之自白坦認其加入該詐欺集團並擔任提款車手，而依被告卯○○、丙○○指示於附表編號1至5、12、13所示時、地，持附表所示帳戶提款卡，提領附表所示款項後，將款項交予被告丙○○等人之事實。 5 告訴人寅○○、巳○○○、己○○、丑○○、戊○○、辛○○、癸○○、辰○○、壬○○於警詢中之指訴，及被害人丁○○、未○○、子○○、乙○○、午○○於警詢中之證述附表所示之人遭詐欺集團施用詐術後，因而於附表所示時間，將附表所示款項，匯入附表所示帳戶內之事實。 6 ⒈被害人丁○○提供之交易紀錄、對話紀錄 ⒉被害人未○○提供之匯款憑證、收款收據、存摺影本 ⒊被害人子○○提供之存摺影本、對話紀錄 ⒋被害人乙○○提供之轉帳紀錄 ⒌告訴人寅○○提供之對話紀錄、轉帳紀錄、匯款憑證 ⒍告訴人巳○○○提供之匯款憑證、轉帳紀錄、對話紀錄 ⒎被害人午○○提供之轉帳紀錄 ⒏告訴人己○○提供之對話紀錄、轉帳紀錄 ⒐告訴人丑○○提供之對話紀錄、轉帳紀錄 ⒑告訴人戊○○提供之交易明細、存摺封面影本 ⒒告訴人辛○○提供之對話紀錄、收款收據、轉帳紀錄 ⒓告訴人癸○○提供之匯款憑證、收款收據、對話紀錄、轉帳紀錄、存摺影本 ⒔告訴人辰○○提供之收款收據、對話紀錄、轉帳紀錄、存摺影本 ⒕告訴人壬○○提供之存摺封面影本、轉帳紀錄、對話紀錄 7 ⒈華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒉彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒊第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒋兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒌第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒍玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒎兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒏臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒐臺灣銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒑第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒒合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：DO VAN THAI) ⒓臺灣銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒔彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒕合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：TRAN XUAN THAI) ⒖第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒗臺灣中小企業銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒘第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：裴金倫) ⒙第一商業銀行帳號0000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒚中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：莊智淙) ⒛中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 台中商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 台中商業銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 臺灣銀行帳號0000000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細附表所示之人於附表所示時間，將附表所示款項，匯入附表所示帳戶內後，遭人提領一空之事實。 8 附表所示提領時間、地點之監視器擷圖被告申○、甲○○分別於附表所示時、地，提領附表所示款項之事實。二、核被告卯○○、丙○○對附表各編號所示犯行所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢等罪嫌；被告甲○ ○就附表編號1至5、12、13所示犯行所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢等罪嫌；被告申○就附表編號6至12、14所示犯行所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告卯○○、丙○○、甲○○ 、申○就上開犯行與該詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告卯○○、丙○○、甲○○、申 ○就上開犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告卯○○、丙○○、甲○○、申○就上開所為，犯意各別，行為互殊，請均予分論併罰。另被告卯○○、丙○○、甲○○、申○等人之犯罪所得，前已經臺灣宜蘭地方檢察署提起公訴並向臺灣宜蘭地方法院聲請宣告沒收，本件爰不再聲請沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　庚○○　附表：編號告訴人/被害人詐騙方式匯款時間匯款金額 (新臺幣) 該詐欺集團使用之帳戶提領人提領時間、提領金額(新臺幣) 提領地點 1 丁○○ (未提告) 投資詐欺 112年4月26日 11時54分 50000元華南商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：HOANG VAN THUONG）甲○○ ⒈112年4月26日23時39分，提領20005元 ⒉同日23時40分，提領20005元 ⒊同日23時41分，提領20005元 ⒋同日23時42分，提領20005元、20005元全家超商宜蘭嵐峰門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號1樓) 112年4月26日 12時20分 50000元 112年5月3日 9時32分 100000元彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：MAI VAN QUYEN) ⒈112年5月3日16時3分，提領20005元 ⒉同日16時4分，提領20005元 ⒊同日16時5分，提領20005元 ⒋同日16時13分，提領20005元 ⒌同日16時14分，提領20005元 ⒈至⒊ 　統一超商家　燕門市(址設宜蘭縣○○鎮○○路0段000號) ⒋至⒌ 　統一超商富　達門市(址　設宜蘭縣○ 　○鎮○○路　0段000號) 2 未○○ (未提告) 投資詐欺 112年5月2日 8時51分 50000元甲○○ ⒈112年5月2日12時59分，提領20005元 ⒉同日13時5分，提領20005元、20005元 ⒊同日13時6分，提領20005元 ⒋同日13時7分，提領20005元、20005元 ⒌112年5月30日0時4分，提領20005元 ⒍同日0時13分，提領20005元 ⒎同日0時14分，提領10005元 ⒈全家超商宜蘭進士門市(址設宜蘭縣○○市○○路0號) ⒉至⒋ 　全家超商員山惠民門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路000號) ⒌全家超商宜蘭員山門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) ⒍至⒎ 　全家超商宜蘭新泰山門市(址設宜蘭縣○○市○○路000號 3 子○○ (未提告) 投資詐欺 112年5月2日 10時17分 50000元甲○○ 112年5月16日 9時20分 50000元第一商業銀行行帳號00000000000號帳戶(戶名：王文強) ⒈112年5月16日13時11分，提領20005元 ⒉同日13時12分，提領20005元 ⒊同日13時13分，提領20005元、20005元 ⒋同日13時14分，提領20005元統一超商龍坡門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 4 乙○○ (未提告) 投資詐欺 112年5月16日11時56分 50000元甲○○ 5 寅○○ (提告) 投資詐欺 112年5月30日 9時3分 50000元兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：VU VAN THANH) 甲○○ ⒈112年5月30日10時56分，提領20005元 ⒉112年5月30日10時57分，提領20005元 ⒊112年5月31日0時11分，提領20005元 ⒋同日0時12分，提領20005元、20005元 ⒌同日0時13分，提領20005元 ⒍同日0時14分，提領20005元 ⒈至⒉ 　全家超商宜蘭凱旋門市(址設宜蘭縣○○市○○路0號) ⒊至⒍ 　宜蘭果菜批發市場郵局ATM(址設宜蘭縣○○市○○○路0號) 6 巳○○○ (提告) 投資詐欺 112年5月8日 9時1分 30000元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：麻文懷) 申○ ⒈112年5月8日9時42分，提領20005元 ⒉同日9時43分，提領20005元、20005元 ⒊同日44分，提領20005元 ⒋同日45分，提領20005元 ⒌112年5月9日0時9分，提領20005元、10005元 ⒈至⒋ 　全家超商宜蘭縣府門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) ⒌統一超商孝威門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) 7 午○○ (未提告) 投資詐欺 112年5月8日 9時8分 50000元申○ 112年5月8日 9時10分 50000元 112年5月9日 8時39分 50000元玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：NGUYEN VAN THIN) ⒈112年5月9日9時42分，提領20005元 ⒉同日9時43分，提領20005元 ⒊同日9時44分，提領20005元、20005元 ⒋同日9時45分，提領19005元統一壯圍門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路000○0號) 112年5月9日 8時41分 50000元 8 己○○ (提告) 投資詐欺 112年5月9日 8時49分 50000元兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：農文德) 申○ ⒈112年5月9日9時55分，提領20000元 ⒉同日9時56分，提領20000元 ⒊同日9時57分，提領20000元、20000元 ⒋同日9時58分，提領20000元 ⒌同日9時59分，提領20005元統一超商壯志門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) 112年5月9日 8時50分 50000元 9 丑○○ (提告) 投資詐欺 112年5月9日 9時31分 50000元臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：NGUYEN CANH THINH) 申○ ⒈112年5月9日11時40分，提領20005元 ⒉同日11時41分，提領20005元 ⒊同日11時42分，提領20005元 ⒋同日11時43分，提領20005元 ⒌同日11時45分，提領10005元 OK超商宜蘭東港門市(址設宜蘭縣○○市○○路00號) 112年5月9日 9時32分 40000元 112年5月10日 9時54分 60000元臺灣銀行帳號00000000000 號帳戶(戶名：MAI QUOC VIET) ⒈112年5月10日14時14分，提領20005元 ⒉同日14時15分，提領20005元 ⒊同日14時16分，提領20005元、20005元 ⒋同日14時17分，提領20005元 ⒌同日14時18分，提領10005元全家超商宜蘭陽明門市(址設宜蘭縣○○市○○路000號) 112年5月22日 9時53分 90000元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：阮玉顯) ⒈112年5月22日11時3分，提領20005元、20005元 ⒉同日11時4分，提領20005元 ⒊同日11時5分，提領20005元 ⒋同日11時6分，提領10005元統一超商集翔門市(址設宜蘭縣○○鎮○○路000號) 10 戊○○ (提告) 投資詐欺 112年5月9日 16時49分 100000元合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：DO VAN THAI) 申○ ⒈112年5月9日17時51分，提領20005元 ⒉同日17時52分，提領20005元 ⒊同日17時53分，提領20005元 ⒋同日17時54分，提領20005元、20005元全家超商宜蘭中山門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 112年5月10日 9時40分 60000元臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：NGUYEN VAN NINH) ⒈112年5月10日12時42分，提領20005元 ⒉同日12時55分，提領20005元 ⒊同日12時56分，提領20005元 ⒋同日12時57分，提領20005元、10005元 ⒌112年5月11日0時30分，提領20005元 ⒍同日0時31分，提領20005元、20005元 ⒈統一超商員玉門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號、448號) ⒉至⒋ 　全家超商宜蘭員山門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) ⒌至⒍ 　統一超商員泰門市(址設宜蘭縣○○市○○路00○0號) 11 辛○○ (提告) 投資詐欺 112年5月10日 9時25分 50000元玉山商業銀行帳號0000000000000000號帳戶(戶名：NGUYEN VAN THIN) 申○ 112年5月11日0時11分，提領20005元宜蘭市農會信用部新店分部(址設宜蘭縣○○市○○路0段00號) 112年5月10日 9時28分 50000元 112年5月10日 9時29分 50000元 112年6月7日 11時 150000元彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：黃玉輝) ⒈112年6月7日11時47分，提領20005元、20005元 ⒉同日11時48分，提領20005元 ⒊同日11時49分，提領20005元、20005元 ⒋同日11時50分，提領20005元、20005元 ⒌同日11時51分，提領10005元統一超商同慶門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 112年6月7日 11時3分 50000元合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：TRAN XUAN THAI) ⒈112年6月7日12時30分，提領30000元、30000元 ⒉同日12時31分，提領30000元 ⒊同日12時32分，提領10000元合作金庫商業銀行宜蘭分行(址設宜蘭縣○○市○○路0段00號) 112年6月7日 11時4分 50000元 12 癸○○ (提告) 投資詐欺 112年5月15日 9時18分 50000元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：阮文興) 甲○○ ⒈112年5月15日10時23分，提領20005元、20005元 ⒉同日10時24分，提領20005元 ⒊同日10時25分，提領20005元、20005元統一超商壯志門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) 112年5月15日 9時20分 50000元 112年5月15日 13時48分 50000元臺灣中小企業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：HA TIEN DUNG) ⒈112年5月15日15時15分，提領20005元 ⒉同日15時16分，提領20005元 ⒊同日15時21分，提領20005元、20005元 ⒈至⒉ 　全家超商宜蘭陽明門市(址設宜蘭縣○○市○○路000號) ⒊全家超商宜蘭文昌門市(址設宜蘭縣○○市○○路000號) 112年5月15日 13時50分 50000元 112年5月22日 9時44分 100000元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：裴金倫) 申○ ⒈112年5月22日10時46分，提領20005元 ⒉同日10時47分，提領20005元 ⒊同日10時48分，提領20005元、20005元 ⒋同日10時49分，提領20005元全家超商羅東倉前門市(址設宜蘭縣○○鎮○○路000號) 112年5月29日 9時16分 50000元第一商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：阮文宇) 甲○○ ⒈112年5月29日12時41分，提領20005元 ⒉同日12時42分，提領20005元 ⒊同日12時43分，提領20005元 ⒋同日12時44分，提領20005元、20005元統一超商深溝門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路000號) 112年5月29日 9時18分 50000元 112年5月30日 9時8分 50000元兆豐商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：VU VAN THANH) ⒈112年5月30日10時57分，提領20005元 ⒉112年5月31日0時11分，提領20005元 ⒊同日0時12分，提領20005元、20005元 ⒋同日0時13分，提領20005元 ⒌同日0時14分，提領20005元 ⒈全家超商宜蘭凱旋門市(址設宜蘭縣○○市○○路0號) ⒉至⒌ 　宜蘭果菜批發市場郵局ATM(址設宜蘭縣○○市○○○路0號) 112年5月30日 9時8分 50000元 112年6月3日 15時3分 150000元中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：莊智淙) 申○ ⒈112年6月3日15時41分，提領60000元、60000元 ⒉同日15時42分，提領30000元 ⒊112年6月4日0時，提領60000元 ⒋同日0時1分，提領60000元 ⒌同日0時2分，提領30000元 ⒈至⒉ 　狀圍郵局(址設宜蘭縣○○鄉○○路000號) ⒊至⒌ 宜蘭西後街郵局(址設宜蘭縣○○市○○街0○0號) 112年6月3日 15時5分 150000元 112年6月4日 14時6分 150000元中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：潘春生) ⒈112年6月4日15時6分，提領60000元 ⒉同日15時7分，提領60000元 ⒊同日15時8分，提領30000元宜蘭中山路郵局(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 112年6月4日 14時9分 150000元台中商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶(戶名：黃中孝) ⒈112年6月4日15時26分，提領20005元 ⒉同日15時27分，提領20005元 ⒊同日15時28分，提領20005元 ⒋同日15時29分，提領20005元 ⒌同日15時30分，提領20005元 ⒍同日15時31分，提領20005元 ⒎同日15時32分，提領20005元 ⒏同日15時33分，提領10005元 OK超商宜蘭權新門市(址設宜蘭縣○○市○○○路000號) 112年6月5日 9時23分 100000元 ⒈112年6月5日10時19分，提領20005元、20005元 ⒉同日10時20分，提領20005元 ⒊同日10時21分，提領20005元、20005元統一超商蘭陽門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號 13 辰○○ (提告) 投資詐欺 112年5月31日 9時42分 70000元台中商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：黎春督) 甲○○ ⒈112年6月1日0時34分，提領20005元 ⒉同日0時35分，提領20005元 ⒊同日0時36分，提領20005元 ⒋同日0時47分，提領20005元 ⒌同日0時48分，提領20005元 ⒍同日0時49分，提領20005元 ⒈至⒊ 　全家超商宜蘭女中門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段00000000000號) ⒋至⒍ 　統一超商農專門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段00號) 14 壬○○ (提告) 投資詐欺 112年6月6日 12時8分 50000元中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：潘春生) 申○ 112年6月3日12時46分，提領60000元、40000元宜蘭渭水路郵局(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 112年6月6日 12時10分 50000元 112年6月13日 9時9分 40000元臺灣銀行帳號0000000000000000號帳戶 ⒈112年6月13日9時54分，提領20005元 ⒉同日9時55分，提領20005元 ⒊同日9時56分，提領20005元、20005元統一超商易安門市(址設宜蘭縣○○鄉○○○路0段0000號) 112年6月13日 9時11分 40000元

2024-12-20

PCDM-113-審金訴-2567-20241220-1