違反洗錢防制法

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1571號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 黃筱晴 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第16435號），於本院受理後（113年度審易字第2289號）， 被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　　文 黃筱晴犯修正前洗錢防制法第十五條之二第三項第二款之無正當 理由提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處拘役伍拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃筱晴之自 白」外，餘均引用附件起訴書所載。 二、論罪科刑： ㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯 、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累 犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加 減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用 有利於行為人之法律處斷。查被告於本案行為後，洗錢防制 法業於民國113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效 施行，而修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款乃單純移 列為第22條第3項第2款，其構成要件及刑罰之規定均未經修 正，故修正後洗錢防制法第22條第3項第2款規定尚無對被告 有利或不利之情形。惟修正前洗錢防制法第16條第2項僅規 定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」而修正後前開條文移列為洗錢防制法第23條第3項 ，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」是修 法後乃新增「如有所得並自動繳交全部所得財物」之減刑要 件限制，經綜合全部新舊法比較結果，修正後相關規定既未 較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，自應整體適用修正 前洗錢防制法之規定。 ㈡、核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款之 無正當理由提供合計三個以上帳戶予他人使用罪。被告於偵 查中坦承提供上開3帳戶予他人使用等客觀事實，已係就修 正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款之主要構成要件事實 自白，復於本院準備程序時坦承認罪，符合修正前洗錢防制 法第16條第2項規定之減刑要件，應依該規定減輕其刑。 ㈢、爰審酌被告率爾提供帳戶予不明人士使用，危害交易安全、 破壞金融秩序，所為殊值非難；惟考量被告犯後尚知坦認犯 行，且無證據證明其因本案已獲得利益，態度非惡，及於本 案前無其他經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，素行尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的 、手段、所生危害程度，暨被告於警詢中自述之教育程度、 家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 三、沒收： ㈠、本案卷內尚乏被告確有因提供帳戶予他人使用而取得犯罪所 得之具體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得 ；另被告本案犯行，非洗錢防制法第25條第1項所規定之義 務沒收範疇，復無積極證據證明被告就告訴人所匯入之款項 為最終持有者，被告對該等款項本不具所有權及事實上管領 權，自無從宣告沒收或追徵。 ㈡、至被告提供予他人使用之國泰世華商業銀行帳號000-0000000 00000號帳戶、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000 000號帳戶、王道商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 提款卡，固為其供本件犯行所用之物，然因該等帳戶業經警 示，提款卡已失其效用，無併予宣告沒收之實益，爰不予宣 告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官劉昱吟提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑之法條 修正前洗錢防制法第15條之2 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通 貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、 提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友 間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾5年再違反前項規定者，亦同。 違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣100萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處 後，5年以內再犯。 前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處 之。 違反第1項規定者，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業 及第三方支付服務業者，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立 之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全 部或部分功能，或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家 庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社 會救助法所定社會救助。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16435號 　　被　　　告　黃筱晴　女　19歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住新北市淡水區新市○路0段00號6樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃筱晴依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉 為解決金融帳戶使用問題，如要求交付金融帳戶資料，即與 一般金融交易習慣不符，仍基於無正當理由提供3個以上金 融帳戶帳號予他人使用之犯意，於民國113年3月23日某時許 ，將其所申設使用之國泰世華商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱本案國泰帳戶）、中華郵政股份有限公司帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、王道 商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案王道帳 戶）之帳號及提款卡密碼，以通訊軟體Line提供予暱稱「趙 世嘉」真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，提款卡則至址設 新北市淡水區新市○路0段0號統一超商後州門市，寄送至址 設高雄市○○區○○路00號統一超商翠峰門市由真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員領取，以供詐欺集團使用。嗣詐欺集團成 員使用上開帳戶資料，即基於意圖為自己不法所有之詐欺及 洗錢之犯意，向附表所示之人施用附表所示之詐術，致渠等 陷於錯誤，分別於附表所示時間，各匯款如附表所示金額至 附表所示之帳戶中，該等款項隨即遭提領一空。嗣附表所示 之人察覺有異，報警究辦，循線查悉上情。 二、案經鄭思妤、廖紋翎、許佩儒、謝易宸、林庭均訴由新北市 政府警察局淡水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃筱晴於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時間，將其所申設之本案國泰帳戶、本案郵局帳戶、本案王道帳戶之帳號、提款卡及其密碼提供與他人之事實。 2 被告提供之對話紀錄截圖、統一超商交貨便收據翻拍照片及貨態資訊截圖各1份 證明其有交付本案國泰帳戶、本案郵局帳戶、本案王道帳戶之帳號、提款卡及其密碼之事實。 3 告訴人鄭思妤、廖紋翎、許佩儒、謝易宸、林庭均於警詢中之陳述 證明告訴人等遭詐騙集團詐騙之事實。 4 告訴人鄭思妤之匯款明細截圖及與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖、告訴人廖紋翎與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖、告訴人許佩儒之匯款明細截圖、與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖及永豐、國泰世華銀行存摺影本、告訴人謝易宸之匯款明細截圖及與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖、告訴人林庭均之匯款明細截圖及與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖各1份 證明本案告訴人等遭詐騙集團詐騙之事實。 5 告訴人鄭思妤、廖紋翎、許佩儒、謝易宸、林庭均報案之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 證明告訴人等遭詐欺集團成員以附表所示方式詐騙，而匯款如附表所示款項至附表所示被告所提供之帳戶之事實。 6 本案國泰帳戶、本案郵局帳戶客戶基本資料及歷史交易明細各1份 證明附表所示之人將遭詐欺款項匯入本案帳戶內，旋即遭提領或轉帳一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自113年8月2日 起施行，然修正後僅將原洗錢防制法第15條之2移列洗錢防制 法第22條，並將「向虛擬通貨平臺及交易業務之事業或第三 方支付服務業」改為「向提供虛擬資產服務或第三方支付服 務之事業或人員」外，其餘內容及法定刑度均相同，是上開 規定之條文內容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之 不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正及條次之移列等 ，就本案被告所犯，尚無有利或不利之情形，非屬法律變更，自不 生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，逕以洗錢防 制法第22條第1、3項規定論處。 三、核被告黃筱晴所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無 正當理由提供3個以上帳戶罪嫌。 三、報告意旨認被告提供上開帳戶之行為，另涉犯刑法第30條第 1項前段、同法第339條第1項、修正前洗錢防制法第14條之 幫助詐欺取財及洗錢罪嫌。惟查，依被告之供述，並審酌被 告查無類此之提供金融帳戶與他人而遭偵查或審理之犯罪紀 錄，足認被告辯稱其係同遭詐騙而提供上開各帳戶予他人使 用乙節，尚非全然子虛，本件尚查無其他積極證據足認被告 主觀上已認識收受者將會持以掩飾他人詐欺犯罪所得及對他 人從事詐欺取財之犯罪使用，是被告欠缺幫助故意，應認此 部分罪嫌不足。然此部分如果成立犯罪，因與前開起訴部分 屬事實上同一行為，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處 分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　劉昱吟 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　彭旭成