延長安置
臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度護字第7號
聲 請 人 臺東縣政府
法定代理人 丙○○
非訟代理人 乙20144號社工員
受 安置人 甲 00000000 （真實姓名及年籍詳卷）
關 係 人 甲 00000000-A（真實姓名及年籍詳卷）
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、受安置人甲 00000000自民國114年2月28日起，安置於花蓮
縣財團法人天主教善牧社會福利基金會，期間不得逾2年。
二、程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠受安置人甲 00000000為未滿18歲之少年，聲請人臺東縣政府
於民國113年11月4日接獲通報，得知受安置人從事有對價之
性交行為，後經花蓮縣政府調查，始知受安置人因缺錢花用
，且與其母即關係人甲 00000000-A關係不睦，因而未向關
係人提出調高零用金之規劃，受安置人便自同年10月起，透
過包養網站「甜心網」認識網友，並於同年10月至11月期間
，與2名網友相約以新臺幣（下同）6,000元價金從事性交易
，且對色情行業有高度認同。為此依兒童及少年性剝削防制
條例第15條第2項第2款規定，自同年11月26日起安置於花蓮
委託安置處所進行保護安置，並依同條例第16條規定，由臺
灣花蓮地方法院裁定准予自同年11月29日18時起繼續安置3
個月。
㈡又經聲請人調查，關係人對於受安置人採取放任式管教，且
未與受安置人同住，故不清楚受安置人住校生活及交友狀況
，亦疏於管教受安置人，致使受安置人對於色情行業有高度
認同，顯見受安置人之自我保護能力及自我約束能力尚待提
升，為使受安置人穩定就學、建立正確之價值觀及進行後續
之追蹤輔導，以便協助受安置人回歸正常規律之生活，爰依
同條例第18條第1項及第19條第1項第2款規定，聲請本院准
將受安置人安置於聲請人委託之安置處所2年，以保護受安
置人最佳利益及身心發展等語（見本院卷第8、47頁）。
二、按「直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後四十五日
內，向法院提出審前報告，並聲請法院裁定。審前報告如有
不完備者，法院得命於七日內補正。前項審前報告應包括安
置評估及處遇方式之建議，其報告內容、項目及格式，由中
央主管機關定之。」、「法院依前條之聲請，於相關事證調
查完竣後七日內對被害人為下列裁定：一、認無安置必要者
應不付安置，並交付父母、監護人或其他適當之人。其為無
合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸地區人民、香港
、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，亦同。二、認有安置之
必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主管機關自行設立
或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他
適當之醫療、教育機構，期間不得逾二年。三、其他適當之
處遇方式。」兒童及少年性剝削防制條例第18條、第19條第
1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人上開主張，業據其提出兒童及少年性剝削事件短期安
置報告、臺灣花蓮地方法院113年度護字第231號民事裁定、
臺東縣政府社會處保護個案代號與真實姓名對照表為證（見
本院卷附證物袋），並經本院職權調取受安置人及關係人之
個人戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷第15-17頁），
足認聲請人之主張確屬信而有徵。
㈡又本件經家事調查官就下列事項為調查後，其調查結果略以
（見本院卷第23-41頁家事事件調查報告）：
⒈受安置人於安置機構之適應狀況：受安置人之學校老師表示
，受安置人目前安置於機構，到校及離校時間均規律，學習
狀況穩定，據學校觀察受安置人與學校、機構之配合狀況良
好，無異常情形。而受安置人對於目前在機構之狀況表示適
應，惟感到有太多限制，以致於多次表達希望能恢復住宿生
活，若是平日住宿、假日返回機構居住也可以接受。受安置
人並表示安置後原本可以與同學交流的時間沒有了，自己已
下定決定不會再從事性交易，希望能夠讓自己恢復正常的學
校生活。
⒉關係人目前生活環境、工作狀況、經濟條件等，及其對於延
長受安置人安置期間之意願：關係人表示平時與其男友同住
，目前其在臺東市區經營安親班之工作，月收入約20,000元
，其中尚包含每日提供學生之教材、點心等支出，因此其個
人可支配所得也不高。關係人亦表示受安置人應繼續安置，
才能對其行為有所約束，並拒絕社工安排其與受安置人會面
交往，因其對受安置人不再抱有任何期待，故同意聲請人延
長安置2年之請求。
⒊有無其他有意願且具教養能力之親屬得以接手保護照顧受安
置人：關係人表示，其為未婚生女，受安置人之生父也未辦
理認領，過往受安置人之父系親屬也未曾與關係人聯絡，而
自己雖有1個哥哥及1個弟弟，但其等均有各自的家庭，且擔
心受安置人之情緒狀況不穩定，會造成手足之困擾，故不考
慮由其等代為照顧受安置人。又受安置人雖過往與關係人之
母同住，但關係人亦不認為其母有辦法約束、管教受安置人
，其表示已無其他親屬資源可以保護照顧受安置人；受安置
人則表示安置期間小舅舅由與聲請人聯繫安排會面交往，也
有告誡受安置人不要為了幾千元出賣自己的身體，若有困難
小舅舅願意給予資助，因此其認為可以聯繫小舅舅接手保護
照顧之事。
⒋受安置人目前所有之社會福利資源：聲請人社工表示，受安
置人目前安置於花蓮之機構，其所需之各項資源如教育、醫
療等均由機構進行評估及安排。
⒌聲請人對於受安置人後續之處遇規劃：聲請人社工表示，受
安置人目前安置於機構，因其受安置之狀況尚稱穩定，且其
年齡已將滿17歲，縣府將朝向持續安置，並預計在今年暑假
評估是否進行自立方案。
㈢另聲請人非訟代理人於本院審理時陳稱：「（問：未來的安
置期程及處遇規劃為何？）受安置人今年暑假安排轉銜自立
宿舍，會讓受安置人在外租屋、機構內住宿，會有社工協助
其生活、經濟、就業等規劃，就學部分仍在花蓮高商。」等
語（見本院卷第47頁）；受安置人於本院審理時陳稱：「（
問：目前平日如何上下學？假日如何安排？）機構阿姨開車
接送，假日就是待在機構裡面。」、「（問：家事調查報告
提到想要回學校住宿，假日返回成功居住？）是的。」、「
（問：假日能否在校住宿？或一定要返家？）要有學校活動
，要填單，假日才可以住宿。」、「（問：在校住宿時有無
門禁、點名等規定？）有，7點前要回宿舍。 點名是7點跟9
點40分各點一次。」、「（問：另提到願意平日在校住宿，
假日返回機構？）是的。」、「（問：媽媽假日有無回成功
居住？）她比較少，若我回成功居住，只有阿嬤，大舅舅有
時候也會在成功住。」、「（問：在安置機構有無遇到不愉
快的事情？）有時候會有人際困擾，有的安置小孩情緒比較
激動，就會有事沒事情緒起伏會比較大，整體來說，還可以
適應機構生活。」、「（問：對於方才聲請人提出自立方案
有何意見？）沒有意見，可以接受縣府的自立方案。如果在
外租屋的話，就可以出去打工。」等語（見本院卷第48-50
頁）；關係人於本院審理時陳稱：「（問：對於延長安置孩
子，有無意見？）沒有意見。」、「（問：目前居住何處？
假日是否會返回成功居住？）住臺東市，假日不會返回成功
，除非是有事情才會回成功。」、「（問：受安置人安置後
還有無給予生活費？）沒有。」等語（見本院卷第49、50頁
）。
㈣本院審酌上開事證，認受安置人本次因缺錢花用，便與網友
從事性交易，將己身陷入遭受性剝削之危險環境，足認受安
置人仍缺乏自我保護及判斷能力，雖其表示已下定決心不再
從事性交易，然考量受安置人與關係人相處不睦，關係人對
保護照顧受安置人之態度亦相當消極，且依關係人之經濟能
力，及其於安置期間均未給付受安置人生活費等情，難期待
關係人現階段得有效約束及保護受安置人，實不宜遽然結束
安置，使受安置人返回原生家庭。故為保護受安置人之身心
健康發展，使其能在父母等原生家庭成員無法提供妥適教養
之情形下，持續接受福利行政系統所提供之相關資源，本院
認確有透過外部規範約束受安置人之必要，並藉此協助受安
置人釐清對性、金錢及工作之價值，亦可使受安置人遠離具
有風險之交友環境，及長期穩定受安置人之生活，讓其繼續
學業與培養一技之長，且聲請人已著手規劃受安置人之自立
方案，受安置人亦表示可以接受等語（見本院卷第50頁）。
認為宜將受安置人交付聲請人持續安置於花蓮縣財團法人天
主教善牧社會福利基金會，妥予保護。綜上所述，本件聲請
核與首揭規定相符，應予准許，爰裁定如主文。
四、程序費用之計算與負擔：
本件聲請人聲請延長安置期間事件，係因非財產權關係為聲
請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項及臺
灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額
數標準第5條之規定，應徵收如附表所示之裁判費1,500元。
又本件並無其他應由聲請人負擔之程序費用，故就如附表所
示之程序費用，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條
第1項之規定，自應由聲請人負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 李宛臻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 楊茗瑋
附表：
項目 金額（新臺幣） 備註 裁判費 1,500元 已由聲請人預納（見本院卷第6頁）