損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第1869號 原 告 潘嘉雯 被 告 鍾瑩即莫而髮藝工作室 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：伊於民國113年4月20日以新臺幣（下同）5,350 元價格，委請被告為伊染髮。惟被告所提供染髮顏色與兩造 先前所約定應達成髮色不符，給付不符合債之本旨，造成伊 受有5,350元財產上損害。爰依債務不履行損害賠償法律關 係起訴，聲明：被告應給付伊5,350元。 二、被告則以：原告於完成染髮服務後曾告知其非常滿意伊當日 服務，係經過1週始向伊反映髮色不如預期，然使用洗劑種 類為可能改變髮色原因，且比對原告所提髮色照片亦與兩造 先前約定色澤無顯著差異，是原告未盡舉證之責，自應駁回 其請求等語置辯，聲明：原告之訴駁回。 三、得心證理由 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。所稱舉證係指就爭訟事 實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所 舉證據，不能對其爭訟事實為相當證明，自無從認定其主張 為真正。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉 證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實 ，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵 累，亦應駁回原告之請求。又因可歸責於債務人之事由，致 為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規 定行使其權利；因可歸責於債務人之事由，致給付不能者， 債權人得請求賠償損害，民法第227條第1項、第226條第1項 固有明文。然損害賠償之債，以有損害發生及有責任原因， 並二者之間，有相當因果關係為成立要件。倘原告未證明受 有損害，且其所受損害與被告行為間，具有相當因果關係， 即無請求被告賠償可言。 　㈡查原告固以前詞主張受有5,350元損害云云（卷第9頁），然 該款項支出緣由既經原告自陳為本次染髮費用（卷第112頁 ），且兩造間染髮契約既始終合法有效未經解除，核其性質 屬原告依兩造間染髮契約所應支付予被告之對價，且原告就 其主張受有5,350元損害亦未再提出證據相佐，自難認原告 受有損害。是原告既未受有損害，則其主張被告應負賠償之 責，即屬無憑。　　 四、綜上所述，原告依債務不履行損害賠償法律關係，請求被告 給付5,350元，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436條 之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官 鄭宇鈜 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林麗文