偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度金訴字第637號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 田若薰 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第3139、4881號），上列被告於本院準備程序中，就被訴事實為 有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，判決如下： 　　主　文 田若薰犯附表編號一至三主文欄所示之罪，分別處附表編號一至 三主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。沒收部分 併執行之。 　　事　實 一、田若薰與附表編號一、二犯罪經過欄所示之詐欺集團成員， 基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之 犯意聯絡，以該欄位所示方法，致王吉成陷於錯誤，而交付 如該欄位所示之財物得手後，復以該欄位所示轉交方式，遮 斷金流以掩飾、隱匿前述犯罪所得之去向並逃避國家追訴、 處罰。 二、田若薰與附表編號三犯罪經過欄所示之詐欺集團成員，基於 三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，以該欄位所 示方法，致林穀基、葉佳鷹陷於錯誤，而交付如該欄位所示 之財物得手後，復以該欄位所示轉交方式，遮斷金流以掩飾 、隱匿前述犯罪所得之去向並逃避國家追訴、處罰。 　　理　由 一、本判決引用之證據，均經當事人同意有證據能力（院二卷第 179頁），為求精簡，不予贅述。 二、前述犯罪事實，業據被告田若薰坦承在卷（院二卷第186頁 ），並有附表編號一至三相關證據欄所示證據在卷可佐，足 認被告前述任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告 如事實欄所示上述犯行均堪認定，應依法論科。 三、新舊法比較（最高法院113年度台上字第2303、2720、3665 號刑事判決意旨參照）： ㈠、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於舊 法（及中間法）【以下所稱舊法、中間法、新法均如「新舊 法比較附表所示」】第14條第3項所規定之科刑限制，因本 案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪， 而舊法（及中間法）之一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下 有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本 刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本 刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對 於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊法（及中間法 ）之一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列 。 ㈡、新法第19條第1項後段將一般洗錢罪之法定刑修正為「6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並 刪除舊法（及中間法）第14條第3項之科刑上限規定。至於 犯一般洗錢罪之減刑規定，中間法第16條第2項增加舊法所 無「及歷次審判中均自白」之要件；新法第23條第3項復增 加「如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者」之要件限制 ，足認修正後之中間法、新法均未較有利於被告，依刑法第 2條第1項前段規定，自應適用舊法之規定。 ㈢、被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元 ，且於審理中坦承犯行，揆諸前揭加減原因與加減例之說明 ，若適用舊法之洗錢防制法第14條第1項論以一般洗錢罪， 其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至5年；倘適用新法 洗錢防制法第19條第1項後段論以一般洗錢罪，其處斷刑框 架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認舊法洗錢防 制法第14條第1項之規定較有利於被告。 ㈣、本案被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例全文業於民國113年 7月31日公布，同年8月2日施行。被告所犯刑法第339條之4 之罪以及與之有裁判上一罪關係之洗錢罪，依該條例第2條 第1款第1目、第3目之規定，均屬該條例所規範之「詐欺犯 罪」。而該條例固於第43條、第44條第1項、第3項針對詐欺 獲取之財物或財產上利益達500萬元、1億元或同時構成刑法 第339條之4第1項第1款、第3款或第4款、組織犯罪防制條例 第3條第1項前段之罪，以及於我國境外以供詐欺犯罪所用之 設備，對於我國境內之人犯之者，設有提高刑法第339條之4 法定刑或加重處罰之規定。然上開規定均是就刑法第339條 之4之罪，於有各該條項之加重處罰事由時，予以加重處罰 ，而成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被 告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法 第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。　　 四、論罪： ㈠、核被告如附表編號一、二所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，以及舊法之洗錢防制法第2條第2款 、第14條第1項之一般洗錢罪；如附表編號三所為，則係犯 刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、 舊法之洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪 。 ㈡、被告行使前述偽造私文書前，偽造私文書之階段、低度行為 ，均為行使該偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢、被告分別以一行為同時觸犯上述數罪名，均為想像競合犯， 均應從一重之加重詐欺罪處斷。 ㈣、被告就前述犯行，均與如附表編號一至三所示之詐欺集團成 員間有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈤、起訴意旨就被告如附表編號二所為，雖漏未論及行使偽造私 文書，但事實業已記載，僅屬論罪脫漏，本院亦告知罪名並 給予被告表示意見之機會自得併予審理、判決。 五、量刑： ㈠、處斷刑： 　 被告於審判中自白犯行，固符合舊法之洗錢防制法第16條第 2項規定，但此部分屬輕罪之刑罰規定，被告所犯之罪想像 競合後既均從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，即 無從適用該條減刑之規定，僅能於量刑時一併審酌，併予敘 明。 ㈡、宣告刑： 　 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取報酬， 竟參加所屬詐欺集團而負責擔任取款車手之工作，並參與行 使偽造之私文書以取信他人，及掩飾、隱匿詐欺犯罪不法所 得去向，不僅嚴重破壞社會秩序，造成他人財產損害，更製 造金流斷點，所為實有不該。惟念其犯後於審理中坦承犯行 ；積極與部分被害人達成調解（然未依約給付）；被告於本 案之角色及分工，尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位； 符合舊法之洗錢防制法減刑規定；兼衡被告自陳之教育程度 、家庭生活及經濟狀況（涉及隱私，不予詳載）、前科素行 （詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。 ㈢、執行刑： 　 數罪併罰之定應執行刑，其目的在將各罪及其宣告刑合併斟 酌，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量之刑罰填補受 到侵害之社會規範秩序，而非絕對執行累計宣告刑，以免處 罰過苛，俾符罪責相當之要求，為一種特別量刑過程（最高 法院111年度台上字第489號刑事裁定意旨參照）。附表編號 一至三主文欄所示宣告刑，合於定應執行刑之要件，審酌被 告前述犯罪之時間相距不遠；以相同（似）方式實行犯罪， 衡諸罪責相當原則，定其應執行刑為有期徒刑1年8月。 六、沒收： ㈠、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 又刑法第38條之2第2項之減免沒收規定所列舉得據以不宣告 或酌減沒收之事由中「欠缺刑法上之重要性」，則指個案中 之沒收，對防禦危險之作用已無足輕重，並非防禦危險之有 效手段，致宣告沒收對防禦危險不具重要性。如附表編號一 、二所示之買賣契約、收據，雖為被告犯本案詐欺犯罪所用 之物，然於本案後應無法再予使用，且上述物品本身價值均 屬低微，認無刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。 ㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告於附表 編號一至三所示犯行後，均實際抽取新臺幣1,000元作為報 酬，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。　　 ㈢、本案並未扣得被害人交付之財物，核與洗錢防制法第25條第1 項規定須以經查獲之洗錢之財物或財產上利益不符，爰不宣 告沒收或追徵。 ㈣、上述宣告沒收部分併執行之。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官葉幸眞起訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官 何一宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　沈佳螢 附錄本案論罪科刑法條： 《中華民國刑法第210條》 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 《中華民國刑法第216條》 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 《中華民國刑法第339條之4》 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 《修正前洗錢防制法第14條》 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。