Know99判決書

搜尋結果：葉麗娜

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第42號原告葉麗娜地址詳卷被告黃靖琦地址詳卷上列被告因妨害名譽案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。依此，提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘原告於刑事訴訟繫屬前，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。二、經查，原告葉麗娜因被告黃靖琦涉犯妨害名譽案件案件，於民國114年1月8日向本院提起刑事附帶民事訴訟（狀載日期為114年1月6日)，此有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章在卷可稽。惟原告提起上開刑事附帶民事訴訟時，被告並無刑事案件繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上開說明，本件原告之訴顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。另本案僅為程序判決，原告仍可在刑事案件繫屬本院後，再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循一般民事訴訟請求損害賠償，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮

2025-01-21

KSDM-114-附民-42-20250121-1

竹東小

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹東小字第230號上訴人即被告葉麗娜被上訴人即原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國113年1 1月19日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正對於第一審判決應如何廢棄或變更之聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，如對原判決敗訴部分全部上訴，應補繳第二審裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期未補正上訴聲明或未繳納第二審裁判費，即駁回上訴。　　理　由一、按民事訴訟法第441條第1項第3款規定：「提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」。再按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77 條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第442條第2項亦定有明文，此依同法第436條之32第2項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。二、查本件上訴人提起上訴，其上訴聲明僅記載：原判決廢棄等文字，未具體表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費，依上開說明，其上訴之程式尚有欠缺。茲限上訴人於本裁定送達後5日內補正如主文所示，如逾期不補正者，即駁回其上訴。如上訴人係對第一審判決不利於己之部分全部提起上訴，則上訴利益核為新臺幣（下同）1萬4984元，應徵第二審裁判費1500元；如上訴人聲明不服之程度不同，應據以自行計算繳納第二審裁判費，附此敘明。三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官黃世誠　以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

2024-12-19

CPEV-113-竹東小-230-20241219-2

竹東小

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹東小字第230號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人張廷圭被告葉麗娜訴訟代理人邱成國上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月7日辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰捌拾肆元，及自民國一一三年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　理由要領一、本院依新竹縣警察局竹東分局民國113年7月4日竹縣東警交字第1133007643號函檢送之本件交通事故資料，並經本院當庭勘驗原告車輛之行車紀錄器錄影畫面，勘驗結果為：畫面開始，原告車輛在路口網狀線旁停等，待路口三輛機車及一輛汽車駛過後，原告車輛起步進入路口，隨即可見被告車輛自畫面右側出現駛往路口，兩車均未停止或減速，之後原告車輛車頭撞擊被告車輛左側車身，兩車停止，此有本院勘驗筆錄在卷可證。據此，可認本件交通事故之發生係因原告之保戶即訴外人古軒銘駕駛車牌號碼000-0000號(下稱原告車輛)未暫停讓幹線道車即被告車輛先行，即率爾直行，應為肇事主因；然被告駕車行至上開路口，雖有減速，但未為隨時停車之準備，致生本件事故，故應為肇事次因，本院審酌雙方之過失情形，認訴外人古軒銘與被告應就本件事故各負 70%及30%之過失責任。被告辯稱原告車輛瞬間暴衝、加速等語，與上開勘驗結果不符，不足採認。二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應　　予以折舊。查原告確已依保險契約理賠原告車輛受損之修復費用新臺幣(下同)9萬451元(含工資7525元、烤漆8416元、零件7萬4510元)，有原告提出之車損照片、電子發票、估價單在卷可稽，應堪足採信。惟原告車輛係111年4月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即112年12月26日)已使用1年9個月，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為3萬400 4元。據此，系爭車輛之必要修復費用即為4萬9945元(計算式如下：工資7525元＋烤漆費用8416元＋折舊後之零件3萬400 4元)。三、又按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕　　賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。查本件交通事故之發生，訴外人古軒銘應負70%之過失責任，已如前述。據此，原告得代位請求被告賠償之損害即為1萬4984 元(計算式：4萬9945元×30%，元以下四捨五入)。四、至於被告陳稱其亦有因本件事故受損害，想要向原告車輛之駕駛求償乙節(見本院卷第136頁)，尚不影響本件原告損害賠償請求權之行使，僅此敘明。五、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告賠償1萬4984元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月2 9日起(見本院卷第49頁)至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 11　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。　　　　　三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-11-19

CPEV-113-竹東小-230-20241119-1