搜尋結果:蔡亞璇

共找到 3 筆結果(第 1-3 筆)

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定                   114年度附民字第337號 原 告 蔡亞璇 被 告 鄒辰鋐 (已歿) 上列被告因詐欺等案件(本院113年度金訴字第445號),經原告 提起附帶民事訴訟,本院判決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事 實 一、原告方面:訴之聲明陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載 。 二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。   理 由 一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之, 刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按當事人不得就已起 訴之事件,於訴訟繫屬中,更行起訴,民事訴訟法第253條 亦有明文,此即「一事不再理」原則,其所禁止之重訴,乃 指同一事件而言。所謂同一事件,指同一當事人,就同一法 律關係,而為同一之請求而言。又上開民事訴訟法規定雖不 在刑事附帶民事訴訟明文準用之列,然一事不再理乃訴訟法 上之主要適用原則,為法理所當然,附帶民事訴訟本質即屬 民事訴訟,法院於審理附帶民事訴訟時,自可援用此一法理 (最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照)。 四、經查,原告蔡亞璇前已於民國113年3月13日具狀向本院就被 告被訴詐欺等案件(即本院本院113年度金訴字第445號)提 起附帶民事訴訟,由本院以113年度附民字第611號繫屬在案 。原告復於114年2月21日就被告同一被訴詐欺等案件提起本 件附帶民事訴訟,自屬重複起訴。揆諸前開規定及說明,原 告提起本件刑事附帶民事訴訟之程序,顯不合法,自應以判 決駁回之;其假執行之聲請,亦失所附麗,應併予駁回。 三、依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。    中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良                    法 官 謝長志                    法 官 林欣儒 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。                    書記官 郭哲旭 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日

2025-03-24

TYDM-114-附民-337-20250324-1

湖簡
內湖簡易庭

給付分期買賣價金

宣 示 判 決 筆 錄 原   告 創鉅有限合夥            設臺北市○○區○○路000號8樓 法定代理人 迪和股份有限公司            設臺北市○○區○○路000號8樓 法定代理人 陳鳳龍  住○○市○○區○○路000號8樓 訴訟代理人 鄭煥旭  住○○市○○區○○路0段000號6樓 訴訟代理人 李則逸  住○○市○○區○○路○段000號6樓            送達代收人 王郁瑩            住○○市○○區○○路0段000號6樓 被   告 黃仕豪  住○○市○○區○○街00號5樓 被   告 蔡亞璇  住○○市○○區○○街000號6樓            居新北市○○區○○街000號6樓 被   告 陳宥霖  住○○市○○區○○街0巷0號4樓            居新北市○○區○○○路000巷00號5樓            居新北市○○區○○○路000號7樓之3 被   告 黃雅嵐  住○○市○○區○○○路0段000號6樓(             新北○○○○○○○○)            居新北市○○區○○街000巷00號4樓            居新北市○○區○○路0段00巷00號 上列當事人間114年度湖簡字第7號給付分期買賣價金事件,本院 於中華民國114年3月20日辯論終結,並於中華民國114年3月20日 在本院公開宣示判決。 出席職員如下: 法 官 施月燿 法院書記官 趙修頡 通 譯 陳怡晴 朗讀案由。 到場當事人: 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下,事 實理由均引用原告民事起訴狀,不另作判決書:   主 文 一、被告黃仕豪應給付原告新臺幣78,050元,及自民國112年6月 25日起至清償日止,按週年利率16%計算之利息。 二、被告蔡亞璇應給付原告新臺幣53,640元,及自民國112年5月 10日起至清償日止,按週年利率16%計算之利息。 三、被告陳宥霖應給付原告新臺幣20,400元,及自民國112年11 月15日起至清償日止,按週年利率16%計算之利息。 四、被告黃雅嵐應給付原告新臺幣31,200元,及自民國112年2月 1日起至清償日止,按週年利率16%計算之利息。 五、訴訟費用新臺幣2,320元,由被告黃仕豪、蔡亞璇、陳宥霖 、黃雅嵐各負擔四分之一即新臺幣580元,並均加計自本判 決確定之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 六、本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3  月  20  日          臺灣士林地方法院內湖簡易庭            書記官 趙修頡            法 官 施月燿 以上正本係照原本作成。          如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3  月  20  日            書記官 趙修頡

2025-03-20

NHEV-114-湖簡-7-20250320-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決                  113年度附民字第611號 原 告 蔡亞璇 被 告 鄒辰鋐 (已歿) 上列被告因詐欺等案件(本院113年度金訴字第445號),經原告 提起附帶民事訴訟,本院判決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事 實 一、原告方面:訴之聲明陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載 。 二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。   理 由 一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,對於附帶民 事訴訟部分,應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503條 第1項前段定有明文。 二、查本件被告鄒辰鋐被訴詐欺等案件,因被告死亡,刑事部分 業經本院諭知公訴不受理在案,揆諸前揭規定,原告蔡亞璇 提起之附帶民事訴訟應予駁回,其假執行之聲請,亦失所附 麗,應併予駁回。 三、依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。    中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良                    法 官 謝長志                    法 官 林欣儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,非對刑事判決上訴時,不得上訴,並應於送達後 20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀。                    書記官 郭哲旭 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日

2025-02-25

TYDM-113-附民-611-20250225-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.