Know99判決書

搜尋結果：蔡淑蓉

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

聲請沒入保證金

臺灣雲林地方法院刑事裁定 114年度聲字第52號聲請人雲林地方檢察署檢察官受刑人陳亮志具保人蔡淑蓉上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（113年度執字第1044號），本院裁定如下：　　主　文蔡淑蓉繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人蔡淑蓉因受刑人陳亮志違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）3 萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）113年度執字第1044號案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項後段規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，為刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項所明定。三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，依本院指定之保證金額3萬元，由具保人繳納該保證金後，將受刑人釋放，而受刑人所犯本案，由本院以112年度訴字第233號判決判處罪刑，定應執行有期徒刑3年，受刑人不服提起上訴後，迭經臺灣高等法院臺南分院112年度上訴字第1506號、最高法院113年度台上字第893號判決上訴駁回而確定等情，有卷附之國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。又經聲請人合法傳喚受刑人應於民國113年11 月21日到案執行，並合法通知具保人應於上開時間通知（或帶同）受刑人到案接受執行，逾期受刑人如逃匿，即依法聲請沒入保證金，然受刑人並未遵期到庭，嗣經聲請人函請臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官核發拘票，囑警拘提，仍拘提無著等情，有雲林地檢署送達證書、嘉義地檢署檢察官拘票及拘提報告書附卷可查，亦經本院調閱相關卷宗查閱無訛；此外，受刑人及具保人均無受羈押或在監執行等未能到案或偕同受刑人到案之正當理由乙情，有受刑人及具保人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份存卷可佐，足認受刑人顯已逃匿，是本件聲請人之聲請，經核並無不合，應予准許，並補充依刑事訴訟法第119條之1第2項規定，併沒入實收利息。四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　鄭媛禎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王麗智中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日

2025-02-05

ULDM-114-聲-52-20250205-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第23421號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人陳惠月債務人蔡淑蓉一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰玖拾伍元，及自民國一百一十三年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點七七五計算之利息，暨自民國一百一十三年八月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官張哲豪附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2024-12-04

TNDV-113-司促-23421-20241204-1

司促

臺灣臺南地方法院

給付電信費

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21806號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債務人蔡淑蓉一、債務人應向債權人清償新臺幣捌仟陸佰捌拾伍元，及自民國一百零七年五月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官張哲豪附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-11-11

TNDV-113-司促-21806-20241111-1

聲

臺灣雲林地方法院

聲請沒入保證金

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第607號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人陳亮志具保人蔡淑蓉上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（113年度執字第1044號），本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：具保人蔡淑蓉因受刑人陳亮志違反毒品危害防制條例案件，經本院指定新臺幣（下同）3萬元出具現金保證後，將受刑人停止羈押。因受刑人於執行臺灣雲林地方檢察署113年度執字第1044號案件時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。法院裁定沒入具保之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若於法院裁定前業經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而仍予裁定沒入保證金（最高法院111年度台非字第89號判決意旨參照）。三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，於本院112年度訴字第 233號移審時，經本院於112年4月18日裁定受刑人提出3萬元之保證金後准予停止羈押，具保人於同日繳納3萬元後，於同日將受刑人釋放，嗣該案經本院以112年度訴字第233號判決判處罪刑，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院、最高法院駁回上訴確定等情，有國庫存款收款書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。㈡臺灣雲林地方檢察署檢察官囑託臺灣嘉義地方檢察署執行前揭案件，檢察官依受刑人之住處傳喚受刑人應於113年6月12 日到案執行，惟受刑人並未到案，臺灣嘉義地方檢察署檢察官囑警拘提，惟經警前往上址執行拘提，並未發現受刑人行蹤，經臺灣雲林地方檢察署向具保人陳報之住所、居所送達通知，通知具保人應督促受刑人於113年7月31日到案，惟受刑人並未到案，此有相關送達證書、拘票、報告書在卷可憑，復查無受刑人現有在監、在押之情形，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可查，受刑人確未依規定到案執行，經檢察官傳拘無著，而具保人經合法通知，亦未督促受刑人遵期到庭。惟本件受刑人因另案遭臺灣嘉義地方檢察署發布通緝，於113年10月4日業已緝獲歸案，有臺灣高等法院通緝記錄表可參，受刑人已緝獲歸案，是否有提供新地址，或現在是否仍在逃匿中？均屬不明，應由檢察官再行確認，此時法院即不得以被告曾逃匿為由，而裁定沒入具保人繳納之保證金，爰駁回檢察官的聲請。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日刑事第三庭法官張恂嘉以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官林美鳳中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

2024-10-09

ULDM-113-聲-607-20241009-1