搜尋結果:蔡滿珠

共找到 3 筆結果(第 1-3 筆)

臺灣臺北地方法院

修復漏水

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第296號 原 告 伍順德 上列原告與被告蔡滿珠、陳玄齡、博烈昌、陳淑靜間修復漏水事 件,原告起訴未據繳納裁判費,茲命原告於收受本裁定送達5日 內具狀補正下列事項,逾期不補,即駁回原告之訴。 一、按起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院:一、當 事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受 判決事項之聲明。當事人書狀應記載應為之聲明或陳述、供 證明或釋明用之證據等事項,民事訴訟法第244條第1項、第 116條第1項第4、5款分別定有明文。又原告之訴,起訴不合 程式或不備其他要件者,法院應裁定駁回之。但其情形可以 補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1 項第6款亦有明文。是原告起訴時應特定受判決事項之聲明 ,否則受訴法院應定期命補正,如仍未補正,則應予以裁定 駁回。又起訴聲明特定之程度,必須足以達到執行之目的, 始足當之,自可確定。 二、然查,本件原告依其起訴狀之事實理由欄雖記載「漏水,樓 上四人不處理」、「地下室漏水」等情,惟其起訴狀所載應 受判決事項之聲明卻僅記載「被告四人不處理漏水之事」等 語,除就請求判決事項即訴之聲明部分,並未記載本件所請 求被告應為如何主張之內容,亦未記載請求之訴訟標的價額 ,致本院無法核定第一審裁判費,茲依民事訴訟法第116條 、第121條、第244條及第249條第1項但書等規定,命原告於 收受本裁定送達5日內具狀陳明:㈠本件請求具體明確特定之 訴之聲明;㈡所請求之訴訟標的價額;㈢併應依訴訟標的價額 ,按民事訴訟法第77條之13規定補繳第一審裁判費用;若未 於本裁定送達之日起5日內,逾期未補正上述應補正之㈠㈡㈢事 項時,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 民事第二庭 法 官 蘇嘉豐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書記官 陳亭諭

2025-02-12

TPDV-114-補-296-20250212-1

交簡
臺灣屏東地方法院

過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第94號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 林郁宣 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1 2071號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原案號 :113年度交易字第458號),爰不經通常審判程序,逕以簡易判 決處刑如下:   主 文 林郁宣犯過失傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據,均引用檢察官起訴書之記載(如附件 ),惟補充如下:  ㈠事實部分補充:被告林郁宣考領有普通小型車之駕駛執照。  ㈡證據部分補充:被告於本院準備程序中之認罪陳述。   二、論罪科刑  ㈠核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。  ㈡又被告肇事後,在有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉其肇 事前,即向獲報前往現場處理之警員坦承其係肇事者乙情, 有屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附 卷可稽(見警卷第43頁),符合刑法自首之要件,爰依刑法 第62條前段規定減輕其刑。   ㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通,本應小心謹慎 以維護自身及他人之生命身體安全,竟因如起訴書犯罪事實 欄一所載之過失,肇致本件車禍事故之發生,致告訴人受有 如起訴書犯罪事實欄一所載之傷勢,殊屬不該,惟念其犯後 坦承犯行,堪認非無悔意,且被告雖有意願與告訴人蔡滿珠 和解,惟雙方因賠償金額未達成共識,致未能成立和解,有 本院民國114年1月22日準備程序筆錄及114年1月23日公務電 話紀錄等件在卷可參(見本院卷第28、33頁),兼衡被告無 刑事前科之素行(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、 自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況(見本院 卷第29頁),暨考量被告與告訴人各自違反注意義務之情節 、程度及告訴人所受傷勢情形等一切情狀,量處如主文所示 之刑,並諭知易科罰金之折算標準。  三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受本判決書送達之日起20日內,向本 院提出上訴書狀。 本案經檢察官鍾佩宇提起公訴,檢察官黃郁如到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日          簡易庭    法 官 曾思薇   以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述理 由(須附繕本),向本庭提出上訴。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日                  書記官 盧建琳 附錄本案論罪科刑法條:           中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

2025-02-04

PTDM-114-交簡-94-20250204-1

司執
臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第196677號 債 權 人 臺中市大肚區農會            設臺中市○○區○○街00號   法定代理人 趙秋森  住同上            送達代收人 陳瑜鴻              住同上               上列債權人因與債務人林蔡滿珠間清償債務強制執行事件,本院 裁定如下:   主 文 本件移送臺灣彰化地方法院。   理 由 一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者, 由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法 院管轄。強制執行之全部或一部,法院認為無管轄者,應依 債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。強制執行法 第7條第1項、第2項、第30條之1準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。 二、本件債權人持執行名義聲請強制執行,債權人並未釋明債務 人住、居所所在地於本院轄區,而債務人之戶籍地址在彰化 縣,此有戶役政資訊網站查詢資料在卷可稽,可推定其住所 於彰化縣,本件應由臺灣彰化地方法院管轄。茲債權人向無 管轄權之本院聲請強制執行,顯係違誤,爰依前揭規定為移 轉管轄之裁定。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。   中  華  民  國  113  年  12  月   9  日 民事執行處司法事務官 李峻源

2024-12-09

TCDV-113-司執-196677-20241209-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.