搜尋結果:蕭洪秋香

共找到 3 筆結果(第 1-3 筆)

重上更二
臺灣高等法院高雄分院

確認通行權存在

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 113年度重上更二字第6號 上 訴 人 黃美麗 訴訟代理人 洪國欽律師 邱超偉律師 被上訴人 吳銀郎 蕭本融 洺宏企業有限公司 上 一 人 法定代理人 薛玫娟 被上訴人 梁素珠 王仁樂 上五人共同 訴訟代理人 唐小菁律師 被上訴人 大贏企業有限公司 法定代理人 陳德銘 被上訴人 慶鎂企業有限公司 法定代理人 邱素芬 被上訴人 建晟自動化科技有限公司 法定代理人 鄭金華 被上訴人 辰發企業有限公司 法定代理人 黃玉盞 被上訴人 寵兒商貿有限公司 法定代理人 康茗莉 被上訴人 油急便有限公司 法定代理人 吳萬吉 被上訴人 信潔開發有限公司 法定代理人 趙海成 被上訴人 諾愛樂有限公司 法定代理人 黃安妮 被上訴人 𡘙師傅企業股份有限公司 法定代理人 林志勲 被上訴人 惠莆機電有限公司 兼法定代理 人 劉崇成 速巴陸鋼筋續接有限公司 法定代理人 林冠銘 被上訴人 立泉科技有限公司 法定代理人 蘇明泉 被上訴人 定發科技有限公司 法定代理人 蘇昱誌 上 一 人 訴訟代理人 蘇明強 被上訴人 晉熒冶陶陶藝有限公司 法定代理人 黃彥縉 被上訴人 傑立安有限公司 兼法定代理 人 朱志傑 再環有限公司 法定代理人 陳錫根 被上訴人 金采精密鑄造股份有限公司 法定代理人 賴育誠 上 一 人 訴訟代理人 陳亭妤 被上訴人 業偉實業股份有限公司 法定代理人 呂寶對 被上訴人 鈺豐精密有限公司 法定代理人 黃秀如 上一人 訴訟代理人 焦文城律師 施秉慧律師 洪肇垣律師 被上訴人 隆盛精密工業有限公司 法定代理人 張隆安 被上訴人 大仁茶葉有限公司 法定代理人 蔡啟宗 被上訴人 冠賓生技食品有限公司 法定代理人 李其達 被上訴人 威利達實業有限公司 法定代理人 謝瑞銘 被上訴人 禾成模具有限公司 法定代理人 凃嘉峰 被上訴人 立相精密有限公司 法定代理人 李政翰 被上訴人 頂麻吉寵物食品有限公司 法定代理人 顏經綸 被上訴人 勝鎂企業有限公司 法定代理人 陳添恭 被上訴人 田蕎食品有限公司 法定代理人 張易勳 被上訴人 勝湧精密企業有限公司 法定代理人 劉福壽 被上訴人 南極冰食品有限公司 法定代理人 張忠偉 被上訴人 合鑫興業有限公司 法定代理人 鄭皓謙 被上訴人 勝發傢具有限公司 法定代理人 魏正坤 被上訴人 超暉科技精密有限公司 法定代理人 唐文旭 被上訴人 大珍生物科技實業有限公司 兼法定代理 人 林高麗娟 被上訴人 莊詠荃 兼上一人 訴訟代理人 曾惠岑 被上訴人 劉晏玲 鄭日慶 江明輝 劉文成 蕭洪秋香 呂美慧 廖宏哲 呂美瑤 許瓊文 丁李秋月 鄭倩玉 張維誌 蘇雪芬 簡景昇 林朝志 鄭進龍 莊紀瑄 呂美瑩 簡鄭秀蘭 蔡瑞民 吳佳鴻 凃嘉峰 黃傳凱 劉敏慧 陳玉蕙 戴秋娥 王紹倫 王守仁 何福源 黃崇博 陳明長 陳添恭 許劭業 受告知人 恩盛企業有限公司 法定代理人 林志程 受告知人 楊董美珠 楊蕙菁 楊謹爾 受告知人 佶弘科技股份有限公司 法定代理人 謝秀蓉 受告知人 兆泓實業有限公司 法定代理人 簡源宏 受告知人 吳孟真 余聰毅 高雄銀行股份有限公司 上一人 法定代理人 鄭美玲 受告知人 唐雅珍 馹崧特有材料有限公司 上 一 人 法定代理人 李建億 本件準備程序終結,並指定於民國114年4月16日下午2時30分在 本院民事第二法庭行言詞辯論程序,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第二庭 審判長法 官 黃宏欽 法 官 楊淑儀 法 官 楊國祥 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 楊明靜

2025-02-25

KSHV-113-重上更二-6-20250225-1

雄簡
高雄簡易庭

移轉稅籍登記事件

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2547號 原 告 張家暉 蕭洪秋香 余靜芳 陳憶萱 蔡秉逸 上五人共同 訴訟代理人 唐小菁律師 被 告 林曼琳 林婉琳 林啓新 林倍如 林樹根 訴訟代理人 林睿鈞 上列當事人間移轉稅籍登記事件,本院於民國(下同)114年1月 7日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告林樹根應偕同被告林啓新,將門牌號碼○○市○○區○○○路0 00號未辦保存登記建物(稅籍編號:00000000000),辦理 變更房屋稅納稅義務人為被告林啓新;被告林啓新再協同被 告林曼琳、林婉琳將上開建物,辦理變更房屋稅納稅義務人 為被告林曼琳、林婉琳;並由被告林曼琳、林婉琳偕同原告 將上開建物,辦理變更房屋稅納稅義務人為原告。 二、被告林倍如應協同被告林啓新,將門牌號碼○○市○○區○○○路0 0巷00號未辦保存登記建物(稅籍編號:00000000000),辦 理變更房屋稅納稅義務人為被告林啓新;被告林啓新再協同 原告將上開建物,辦理變更房屋稅納稅義務人為原告。      三、訴訟費用由被告負擔,並應於裁判確定之翌日起至清償日止 ,加給按週年利率5%計算之利息。 四、原告假執行之聲請駁回。     事實及理由 一、本件被告林曼琳、林婉琳、林啓新經合法通知,未於言詞辯 論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依 原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:伊所有○○市○○區○○段00000地號土地(下稱系爭土 地)上因有被告林婉琳、林曼琳所有門牌號碼○○市○○區○○○路 000號未辦理保存登記建物(稅籍登記名義人為林樹根,下稱 系爭A屋)及被告林啓新所有門牌號碼○○市○○區○○○路00巷00 號未辦理保存登記建物(稅籍登記名義人為林倍如,下稱系 爭B屋)座落其上,經訴訟後,雙方於113年2月21日簽訂和解 書(下稱系爭和解書),被告林婉琳、林曼琳同意將系爭A屋 讓渡並移轉予伊、被告林啓新同意將系爭B屋讓渡並移轉予 伊。然據被告林婉琳、林曼琳、林啓新於訴訟中所提資料, 被告林樹根係前於105年12月21日將系爭A屋讓渡交付予被告 林啓新,林啓新又於106年8月5日將系爭A屋贈與交付予被告 林婉琳、林曼琳;另被告林倍如係於107年9月18日將系爭B 屋讓渡交付予被告林啓新,而前揭讓渡行為均未辦理稅籍移 轉登記,致伊將來若欲於系爭土地上新建房屋時,亦須辦理 舊有建物稅籍滅失手續,經伊聯繫被告林婉琳、林曼琳、林 啓新,渠等表示因涉及前手林樹根、林倍如,故無法處理, 若透過法律訴訟,會配合說明,因此伊只得依法提起本件訴 訟。並聲明:㈠被告林樹根應將系爭A屋房屋稅籍移轉登記予 被告林啓新,被告林啓新再將系爭A屋房屋稅籍移轉登記予 被告林曼琳、林婉琳,並由被告林曼琳、林婉琳將系爭A屋 稅籍移轉登記予原告;㈡被告林倍如應將系爭B屋房屋稅籍移 轉登記予被告林啓新,被告林啓新再將系爭B屋房屋稅籍移 轉登記予原告;㈢原告願供擔保,請准宣告假執行。 三、被告林曼琳、林婉琳、林啓新未於言詞辯論時到庭,亦未提 出書狀作何聲明或陳述。 四、被告林樹根、林倍如則均以:同意原告之請求等語。   五、本件原告主張之事實,業據其提出系爭和解書、系爭A屋與 系爭B屋稅籍證明書、讓渡書、贈與契約書等為證(見本院卷 第17至37頁),復有高雄市稅捐稽徵處○○分處函送系爭A屋及 系爭B屋之房屋稅籍資料在卷可稽(見本院卷第97至101頁), 而被告林曼琳、林婉琳、林啓新經合法通知均未到庭,亦未 提出書狀說明及提供相關證據供本院審酌,被告林樹根、林 倍如則以前揭情詞置辯,是本院依上開證據資料調查結果, 認原告上開之主張堪信為真。 六、按納稅義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文件 ,向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形; 其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時,亦同;納稅義 務人應於不動產買賣、承典、交換、贈與及分割契約成立之 日起,或因占有而依法申請為所有人之日起30日內,填具契 稅申報書表,檢附公定格式契約書及有關文件,向當地主管 稽徵機關申報契稅。但未辦建物所有權第一次登記之房屋買 賣、交換、贈與、分割,應由雙方當事人共同申報,房屋稅 條例第7條第1項、契稅條例第16條第1項分別定有明文。是 未辦保存登記建物如欲辦理變更房屋稅籍之納稅義務人名義 ,依前開規定,應由雙方當事人共同辦理。又未辦保存登記 建物之買賣、交換、贈與、分割,雖無從至地政事務所辦理 所有權移轉登記,然仍得為事實上處分權之移轉,而稅籍變 更登記固不因此發生私法上變動產權之效力,惟在一般交易 實務上仍可作為買賣、交換、贈與、分割、占有等事實之佐 證,私法上仍具意義,當可解為債務人之附隨義務。據本院 函請高雄市稅捐稽徵處○○分處檢送系爭A屋、B屋稅籍登記表 所示,目前系爭A屋、B屋登記名義人各為被告林樹根、林倍 如(見本院卷第99、101頁),從而,原告所訴為有理由,應 予准許。另法條既明定意思表示於判決確定時,視為已為意 思表示(強制執行法第130條第1項參照),如許宣告假執行 ,使意思表示之效力提前發生,即與法條規定不合,故偕同 辦理不動產移轉登記之判決,須自判決確定時方視為已為意 思表示,而不得宣告假執行,此有臺灣高等法院93年度重家 上字19號民事裁判要旨可資參照,是原告假執行之聲請,當 屬無據,應予駁回。 七、據上論結,本件原告之訴為有理由(假執行除外),判決如 主文(訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第 3項)。   中  華  民  國  114  年  2   月  4   日          高雄簡易庭 法   官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日                書 記 官 武凱葳

2025-02-04

KSEV-113-雄簡-2547-20250204-1

臺灣橋頭地方法院

給付居間報酬

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第927號 原 告 鴻麗台禾不動產仲介股份有限公司 法定代理人 薛麗雅 原告與被告蕭洪秋香等間給付居間報酬事件,原告起訴未據繳納 裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)2,770,000元, 應徵第一審裁判費28,423元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 之規定,限原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期不繳,即駁 回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 民事審查庭法 官 張琬如 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 書記官 謝群育

2024-11-01

CTDV-113-補-927-20241101-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.