給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1508號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 林姿君 被 告 許江川 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年10月16日言 詞辯論終結，判決如下： 主 　文 被告應給付原告新臺幣1萬6,910元，及自民國113年1月22日起至 清償日止，按週年利率百分之2.345計算之利息，暨自民國113年 2月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次 違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。 被告應給付原告新臺幣59萬9,247元，及自民國113年3月9日起至 清償日止，按週年利率百分之2.17計算之利息，暨自民國113年4 月10日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告於民國110年6月16日與原告簽立「臺灣中小企業銀行勞 工紓困貸款契約」，向原告借貸新臺幣（下同）10萬元，約 定借款期間自110年6月22日起至113年6月22日止，自實際撥 款日起，前6個月按月付息，自第7個月起，再依年金法按月 攤還本息；借款之利率依訴外人中華郵政股份有限公司（下 稱中華郵政）2年期定期儲金額度未達500萬元機動利率加計 週年利率百分之1計算並機動調整；被告對於原告所負任何 一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；如未按期攤還 本息時，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超 過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀 態最高連續收取違約金期數為9期。嗣勞動部於112年4月11 日以勞動福2字第1120152869號函指示勞工紓困貸款利率調 整為週年利率百分之2.345，並於債務人未違約之情形下自 同年3月29日起補貼半碼之貸款利息。詎被告自113年1月21 日後即未再依約清償，依約定上開借款債務視為全部到期， 被告尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償 。 　㈡被告於112年4月21日與原告簽立「青年創業及啟動金貸款契 約書」及「授信約定書」，向原告借款60萬元，約定借款期 間自112年4月24日起至118年4月24日止，分60期，每期按月 平均攤還本息，利率按中華郵政2年期定期儲金機動利率加 計週年利率百分之0.575計算並機動調整；被告對於原告所 負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；如逾期 償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾 期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者， 按上開利率百分之20計付違約金。詎被告僅繳納上開借款至 113年3月8日止應攤還之本息，即再未依約清償，依約定上 開借款債務視為全部到期，再抵充被告對原告之存款債權後 ，被告尚積欠如主文第2項所示之本金、利息及違約金未清 償。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。 　㈢並聲明：如主文第1、2項所示。　　 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出兩造間之授信約定 書、臺灣中小企業銀行勞工紓困貸款契約、青年創業及啟動 金貸款契約書、撥還款明細查詢單、勞動部112年4月11日以 勞動福2字第1120152869號函、原告催告被告清償債務函文 及收件回執、TBB放款利率歷史資料表等各1份為證（見本院 卷第21至43頁)，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院依上開調查證 據之結果，認原告主張之事實堪可採信。從而，原告依消費 借貸法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 民事第三庭　法　官　陳　薇　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官 謝婷婷