Know99判決書

搜尋結果：許苡帆

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

返還借款

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度基簡調字第62號聲請人翁廷林相對人許苡帆上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。又按因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解；第403條第1項之事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據；其無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請；聲請調解之管轄法院，準用第1編第1章第1節之規定，民事訴訟法第403條第1項第11款、第424條第1項及第 405條第3項亦分別定有明文。二、本件聲請人起訴（視為調解之聲請）主張相對人向其借款未依約還款，請求相對人給付15萬元及利息等語，此有民事起訴狀在卷可佐。惟依原告提出之借款契約第7條約定：「因本契約所生之一切糾紛，雙方同意以桃園地方法院，為約定管轄之法院」，兩造就本件爭議已預先以合意約定管轄法院為臺灣桃園地方法院，揆諸上開說明，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄，爰依職權移送於臺灣桃園地方法院。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　林煜庭

2025-02-04

KLDV-114-基簡調-62-20250204-1

補

臺灣基隆地方法院

返還借款

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第996號原告翁廷林上列原告與被告許苡帆間返還借款事件，原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）150,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之遲延利息，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納第一審裁判費1,550元，扣除原告已繳金額500元，原告尚應補繳1,050元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後2日內，向本院補繳裁判費1,050元，倘逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 12 日基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官佘筑祐

2024-12-12

KLDV-113-補-996-20241212-1