更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第177號
債 務 人 謝佳佑即謝旻谷
代 理 人 錢美華律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人謝佳佑即謝旻谷自民國一一四年二月十七日下午五時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
2條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規
定甚明。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之虞，前已向最大債
權金融機構聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人
無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，
且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生
等語。
三、經查：
㈠、債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信
中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權
人清冊（見本院卷第20至23、75至81頁）、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單（見本院卷第24頁）、民國111至112年度綜
合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第26、83頁）、勞保
/職保被保險人投保資料表含明細（見本院卷第28至29頁）
、前置協商不成立通知書（見本院卷第30頁）、戶籍謄本（
見本院卷第71頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司查詢
資料（見本院卷第85至93頁）、中華民國人壽保險商業同業
公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第
97至99頁）、在職證明切結書（見本院卷第103頁）、居住
農舍照片及地圖擷圖（見本院卷第105至107頁）、JOAN彩妝
造型藝想世界在職證明（見本院卷第109頁）、郵局及銀行
存摺影本、存摺存款帳號資料及交易明細查詢（見本院卷第
113至133、137頁）、凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱
基人壽）保險單保單現金價值證明書（見本院卷第135頁）
為證，並有本院戶役政資訊網站個人戶籍資料查詢（見本院
卷第54頁）、各類貸款補貼案件查詢資料（見本院卷第55頁
）、勞動部勞工保險局113年8月14日保國四字第1131306792
0號函（見本院卷第61頁）、新北市政府社會局113年8月19
日新北社助字第1131596905號函（見本院卷第63頁）、遠雄
人壽保險事業股份有限公司114年1月6日遠壽字第113002757
1號函暨所附保險相關資料（見本院卷第161至163頁）、凱
基人壽114年1月20日凱壽保服字第1142001748號函暨所附保
單相關資料（見本院卷第245至247頁）可稽。
㈡、參酌債務人現年48歲，居住在臺北市○○區○○○號碼之農舍中，
自陳每月薪資收入約2萬5,000元（見本院卷第67頁），核與
前述事證大致相符，並依114年度臺北市每人每月最低生活
費2萬379元之1.2倍即2萬4,455元（元以下四捨五入），計
算其必要生活費用，每月僅餘545元可供還款，且其除有價
值共約5,533元之公司股票及保單預估解約金3萬5,510元外
（見本院卷第87、163頁），名下別無其他財產（見本院卷
第24頁），相較所陳報債務總額已達434萬8,170元（見本院
卷第14至15頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，
堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，
債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程
序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
民事第一庭 法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 周苡彤
SLDV-113-消債更-177-20250217-3