搜尋結果:謝耿銘

共找到 31 筆結果(第 1-10 筆)

消債更
臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第33號 聲請人即 債 務 人 盧瑞娥 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 相對人即 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 代 理 人 林依萱 債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 代 理 人 戴淑雯 債 權 人 京城商業銀行股份有限公司 法定代理人 戴誠志 債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 債 權 人 板信商業銀行股份有限公司 法定代理人 謝娟娟 代 理 人 李佳珊 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 許榮晉 債 權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 代 理 人 黃勝豐 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 喬湘秦 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司 法定代理人 李文明 代 理 人 許榮晉 債 權 人 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 債 權 人 鼎威企業管理顧問有限公司 法定代理人 趙守文 債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 債 權 人 新光行銷股份有限公司 法定代理人 楊智能 代 理 人 鄭穎聰 債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 債 權 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 宮文萍 債 權 人 富邦資產管理股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 上列當事人間聲請更生程序事件,本院裁定如下:   主 文 債務人盧瑞娥自中華民國114年3月28日上午10時起,開始更生程 序。 命本院司法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人對於國泰世華商業銀行股份有限公司 等債權人負有新臺幣(下同)2,717,659元之無擔保債務。 聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約,對金融機構負債 務。前項債務,曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商 債務清償方案而不成立。聲請人無資產,債務總金額則有2, 717,659元,有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀 況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料,聲請更生。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務,消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按,法院開始更生程序之裁定,應載明其年 、月、日、時,並即時發生效力;前項裁定不得抗告,並應 公告之。法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官 ,進行更生或清算程序,必要時,得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務 清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。 三、經查,本件聲請人前於民國114年1月21日已向本院聲請債務 清理調解,惟調解不成立。上情業經本院調閱114年度司消 債調字第31號卷宗核閱無訛。次查,聲請人主張有不能清償 債務之情事,業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權 人清冊、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明細( 存款餘額60,359元)、保險契約及保單價值(981,855元)等資 料佐參。又查,聲請人為一般消費者,所負無擔保之債務總 額未逾1,200萬元,未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 。聲請人亦無債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲 請之情形,而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁 回更生聲請之事由存在。因此,聲請人聲請更生,於法有據 ,屬有理由,應予准許,原裁定如主文,並依首揭規定命司 法事務官進行本件更生程序。 四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          民事第一庭法 官 呂仲玉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日               書記官 洪毅麟                 附表: 編號    項目           資料審查       備註 1 是否經前置協商 是■(案號:114年度司消債調字第31號) 否□ 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額: 2,717,659元 3 本院核算的實際債務總金額: ①已陳報債權數額之債權人: 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司263,111元、京城商業銀行股份有限公司136,578元、萬榮行銷股份有限公司220,789元、富邦資產管理股份有限公司131,078元、台北富邦商業銀行股份有限公司133,519元、玉山商業銀行股份有限公司667,530元、台新國際商業銀行股份有限公司593,631元、中國信託商業銀行股份有限公司765,008元、元大商業銀行股份有限公司253,967元、新光行銷股份有限公司284,661元、合作金庫商業銀行股份有限公司32,725元、良京實業股份有限公司370,853元、聯邦商業銀行股份有限公司344,204元、摩根聯邦資產管理股份有限公司441,268元、國泰世華商業銀行股份有限公司931,173元、台灣金聯資產管理股份有限公司256,249元、仲信資融股份有限公司(承受鼎威企業管理顧問有限公司)166,784元、滙誠第一資產管理股份有限公司96,207元、滙誠第二資產管理股份有限公司120,079元、兆豐國際商業銀行股份有限公司292,427元。以上金額,合計6,501,841元。 總金額合計:6,684,400元。 ②未陳報債權數額之債權人: 板信商業銀行股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司。以債務人所提出之債權人清冊記載數額計算,金額合計182,559元。 4 債務人平均每月收入 17,606元(農務臨時工12,000元、老人年金每月5,606元) 5 債務人每月費用支出 個人生活必要費用:16,000元 在衛生福利部公告臺灣省(包括六都以外之其他各縣、市)114年度的最低生活費15,515元的1.2倍即18,618元之數額範圍內。 扶養費用:無 6 債務人財產總額 1,042,214元 存款:60,359元 保單價值準備金:981,855元 7 是否符合消債條例第3條之要件 是■ 否□ 8 結論 應准予更生

2025-03-28

CYDV-114-消債更-33-20250328-2

消債更
臺灣雲林地方法院

更生事件

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度消債更字第190號 債 務 人 林玟均 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後十五日內,補提如附表所示之相關資料 證明到院。   理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正, 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、查本件聲請人具狀聲請更生,漏未繳費及提出如附表所示之相關資料到院,爰定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。                中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事第二庭    法 官 楊謹瑜 以上正本係依照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                   書記官 蕭亦倫 附表: 一、補繳聲請更生程序之必要費用(如:郵務送達費)新臺幣( 下同)5,000元(程序終結如有餘額時退還)。 二、說明聲請人「目前」是否有工作?任職工作之地點、公司名 稱、內容及薪資結構(含津貼、補助、加班費、年終獎金、 三節獎金、強制執行扣薪等),每月工作收入若干元?並提 出現任工作在職證明書,如為臨時工亦請提出上開資料、說 明上揭事項。 三、聲請人應說明現實際居住所在地為何?並提出相關證明文件   (例如房屋租賃契約書、水電帳單等)。 四、聲請人陳稱,每月支出其母親張素雲之扶養費4,000元等情 。依此:  ㈠請提出受扶養人張素雲之戶籍謄本(記事欄均勿省略)及全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度及112年度綜合所得 稅各類所得資料清單。  ㈡說明有無其他扶養義務之人?與受扶養人之關係為何?扶養 費用之分擔數額?請一併陳報其姓名,並提出相關證明文件 。  五、提出聲請人、受扶養人張素雲使用之各金融機構(含銀行、 郵局、農漁會、合作社)之全部存摺完整影本(需附含自民 國111年12月17日起迄今完整之存摺封面及內頁資料,並補 登存摺至本裁定送達日之後)。 六、提出聲請人、受扶養人張素雲於臺灣集中保管結算所股份有 限公司保管劃撥帳戶往來證券商、股票餘額、異動表等相關 資料(請逕向集保公司申請),投資交易明細及投資證明文 件,陳報所投資之基金淨額,及自111年12月17日起迄今所 有證券戶存摺、證券交割款匯入匯出之帳戶存摺封面及內頁 完整影本(應補登至本裁定送達日之後)、上開證券戶所屬 公司出具之客戶庫存餘額表影本。 七、陳報聲請人是否有以要保人身分為自己或他人投保之保險? 若有,其名稱、種類為何?現每月共繳納之保險費金額為何 ?又該現存保險單是否辦理保單質借?現存之保單價值準備 金及解約金為何?並提出相關資料。 八、請說明聲請人、受扶養人張素雲是否有投資基金、期貨、ET F、外幣等各項金融商品?如有,請提出該商品現在價值之 資料。 九、說明聲請人、受扶養人張素雲是否有領取保險金或社會補助 金(如身障補助、低收入戶補助、房租補助、兒少補助等) 、年金等其他政府補助或其他社會福利機構之補助?若有, 其期間及金額為何?請檢附相關證明文件,例如受補助存摺 影本(請註記款項名稱,並為清楚之標記)、補助款申請書 函等;如未領取補助款亦請分別註明之。 十、陳報聲請人於聲請本件更生前二年財產變動狀況(含有償、 無償行為所生之變動;處分不動產、黃金、珠寶、償還債務 、變更保險要保人、解約保單等,如所變動者係不動產所有 權,並應詳為表明不動產之地號、建號),如係因償債而變 動者,並提出負債證明文件。 十一、請聲請人提出將來之更生方案(請載明還款條件,如期數 、利率、每月應繳金額等)?上開款項聲請人如何籌措支 付? 十二、以上應說明事項請以條列方式分項記載,證物則依序標示 編號提出。

2025-03-27

ULDV-113-消債更-190-20250327-1

消債更
臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第57號 聲 請 人 黃子珈 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人臺灣土地銀行股份有限公司、元大商業銀行 股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行 股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、永盛當舖、和 潤企業股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、創鉅有限合 夥、仲信資融股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司間聲請更 生程序事件,聲請人應於五日內補正下列事項,如果逾期未補正 ,即駁回聲請。應補正事項如下: 一、預納郵務送達費新台幣(下同)4,160元(註:按債權人及 債務人的總人數,以每人10份,每份43元計算,並扣除聲請 費1,000元。計算式:12人10份43元-1,000元=4,160元) 。 二、重新提出財產清冊,載明目前全部的財產現況【包含土地、 房屋、汽車、大型重型機車(排氣量250cc或40馬力以上) 、活期儲蓄存款、定期存款、支票存款、股票、債券、基金 、期貨與其他有價證券、黃金、鑽石、珠寶以及數額在10,0 00元以上的現金,或價值在10,000元以上的其他物品(註: 例如古董、字畫、名牌皮包等。家庭用的器具、個人手機、 電腦及普通機車等生活上必需的用品,無須記載)】;如果 有將財產寄託或信託於第三人、或是借款給予第三人之債權 、或對於第三人為事業或產業的投資,應載明寄託或信託財 產價額、債權金額、投資金額,並應合計全部資產價值的總 數額。 三、陳報於郵局、銀行、農漁會、信用合作社等金融機構存款之 全部存摺在最近二年內(自民國112年3月22日至114年3月21 日)之交易明細影本【包含存摺的封面及內頁;不可以跳頁 影印。註:全部的金融機構存摺都必須陳報。如果最近二年 內無交易往來者:必須影印存摺最後交易日期的結餘金額明 細資料;其中如果有存摺已遺失者,應即向金融機構申請補 發存摺或申請最後交易日期的往來明細資料】。如果有投保 儲蓄性質的人壽保險或是兼具儲蓄性質的商業型終身醫療健 康保險,而且保險契約現在仍屬有效者,應並陳報保險公司 的名稱、投保日期、保險金額與投保項目,及提出保險契約 書影本;並應說明如果現在終止保險契約,得取回解約金的 數額是多少。 四、以列表說明方式,陳報聲請人向各債權人借款的原因、取得 貸款的日期、取得金額、實際的用途(即資金流向)、已經 清償本金的數額,與尚欠本金的數額,及各筆借款金額計算 利息所約定的利率。並應說明停止清償的日期、停止清償的 原因,及就停止清償原因為具體釋明,並提出可供法院參酌 的證明資料。 五、陳報聲請人目前從事的工作項目,每月收入的金額(含薪資 、執業或營業收入、政府補助金及其他各項定期的收入), 及支出的項目(含生活費、扶養費及其他各項定期的支出) 與每月支出的金額,並提出更生償還計劃書。其中如果已在 消費者債務清理更生聲請狀或前置調解聲請狀中已經載明者 ,得免重複記載,惟仍應提出更生償還的計劃書。 六、提出受扶養人黃添水、李秋月之最新戶籍謄本(記事欄勿省 略)及最近二年度(111年度、112年度)的綜合所得稅各類所 得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事第一庭法 官 呂仲玉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 洪毅麟

2025-03-27

CYDV-114-消債更-57-20250327-1

消債更
臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第48號 聲 請 人 涂啓煌 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人第一商業銀行股份有限公司、國泰世華商業 銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行 股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、和潤企業股份 有限公司、合迪股份有限公司、洪采秀、勞動部勞工保險局間聲 請更生程序事件,聲請人應於五日內補正下列事項,如果逾期未 補正,即駁回聲請。應補正事項如下: 一、預納郵務送達費新台幣(下同)3,300元(註:按債權人及 債務人的總人數,以每人10份,每份43元計算,並扣除聲請 費1,000元。計算式:10人10份43元-1,000元=3,300元) 。 二、重新提出財產清冊,載明目前全部的財產現況【包含土地、 房屋、汽車、大型重型機車(排氣量250cc或40馬力以上) 、活期儲蓄存款、定期存款、支票存款、股票、債券、基金 、期貨與其他有價證券、黃金、鑽石、珠寶以及數額在10,0 00元以上的現金,或價值在10,000元以上的其他物品(註: 例如古董、字畫、名牌皮包等。家庭用的器具、個人手機、 電腦及普通機車等生活上必需的用品,無須記載)】;如果 有將財產寄託或信託於第三人、或是借款給予第三人之債權 、或對於第三人為事業或產業的投資,應載明寄託或信託財 產價額、債權金額、投資金額,並應合計全部資產價值的總 數額。 三、陳報於郵局、銀行、農漁會、信用合作社等金融機構存款之 全部存摺在最近二年內(自民國112年3月13日至114年3月12 日)之交易明細影本【包含存摺的封面及內頁;不可以跳頁 影印。註:全部的金融機構存摺都必須陳報。如果最近二年 內無交易往來者:必須影印存摺最後交易日期的結餘金額明 細資料;其中如果有存摺已遺失者,應即向金融機構申請補 發存摺或申請最後交易日期的往來明細資料】。如果有投保 儲蓄性質的人壽保險或是兼具儲蓄性質的商業型終身醫療健 康保險,而且保險契約現在仍屬有效者,應並陳報保險公司 的名稱、投保日期、保險金額與投保項目,及提出保險契約 書影本;並應說明如果現在終止保險契約,得取回解約金的 數額是多少。 四、以列表說明方式,陳報聲請人向各債權人借款的原因、取得 貸款的日期、取得金額、實際的用途(即資金流向)、已經 清償本金的數額,與尚欠本金的數額,及各筆借款金額計算 利息所約定的利率。並應說明停止清償的日期、停止清償的 原因,及就停止清償原因為具體釋明,並提出可供法院參酌 的證明資料。 五、陳報聲請人目前從事的工作項目,每月收入的金額(含薪資 、執業或營業收入、政府補助金及其他各項定期的收入), 及支出的項目(含生活費、扶養費及其他各項定期的支出) 與每月支出的金額,並提出更生償還計劃書。其中如果已在 消費者債務清理更生聲請狀或前置調解聲請狀中已經載明者 ,得免重複記載,惟仍應提出更生償還的計劃書。 六、聲請人如果主張必須扶養父母、子女或其他親屬者,應提出 受扶養人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)及受扶養父母親 或其他親屬之最近二年度(111年度、112年度)的綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及其他 的佐證文件;並應說明扶養義務人總共有幾人。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事第一庭法 官 呂仲玉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 洪毅麟

2025-03-19

CYDV-114-消債更-48-20250319-1

消債更
臺灣雲林地方法院

更生事件

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度消債更字第166號 債 務 人 饒建宏 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後十五日內,補提如附表所示之相關資料 證明到院。   理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正, 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、查本件聲請人具狀聲請更生,漏未繳費及提出如附表所示之相關資料到院,爰定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。                中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事第二庭    法 官 楊謹瑜 以上正本係依照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                   書記官 蕭亦倫 附表: 一、補繳聲請更生程序之必要費用(如:郵務送達費)新臺幣( 下同)5,000元(程序終結如有餘額時退還)。 二、說明聲請人「目前」是否有工作?任職工作之地點、公司名 稱、內容及薪資結構(含津貼、補助、加班費、年終獎金、 三節獎金、強制執行扣薪等),每月工作收入若干元?並提 出現任工作在職證明書,如為臨時工亦請提出上開資料、說 明上揭事項。 三、請提出受扶養人即聲請人之長子饒昌晉、次子饒倉銘之全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度及112年度綜合所得稅 各類所得資料清單。 四、提出聲請人、受扶養人即其長子饒昌晉、次子饒倉銘使用之 各金融機構(含銀行、郵局、農漁會、合作社)之全部存摺 完整影本(需附含自民國111年11月12日起迄今完整之存摺 封面及內頁資料,並補登存摺至本裁定送達日之後)。 五、提出聲請人、受扶養人即其長子饒昌晉、次子饒倉銘於臺灣 集中保管結算所股份有限公司保管劃撥帳戶往來證券商、股 票餘額、異動表等相關資料(請逕向集保公司申請),投資 交易明細及投資證明文件,陳報所投資之基金淨額,及自11 1年11月12日起迄今所有證券戶存摺、證券交割款匯入匯出 之帳戶存摺封面及內頁完整影本(應補登至本裁定送達日之 後)、上開證券戶所屬公司出具之客戶庫存餘額表影本。 六、陳報聲請人是否有以要保人身分為自己或他人投保之保險? 若有,其名稱、種類為何?現每月共繳納之保險費金額為何 ?又該現存保險單是否辦理保單質借?現存之保單價值準備 金及解約金為何?並提出相關資料。 七、請說明聲請人、受扶養人即其長子饒昌晉、次子饒倉銘是否 有投資基金、期貨、ETF、外幣等各項金融商品?如有,請 提出該商品現在價值之資料。 八、請說明聲請人、受扶養人即其長子饒昌晉、次子饒倉銘是否 有領取保險金或社會補助金(如身障補助、低收入戶補助、 房租補助、兒少補助等)、年金等其他政府補助或其他社會 福利機構之補助?若有,其期間及金額為何?請檢附相關證 明文件,例如受補助存摺影本(請註記款項名稱,並為清楚 之標記)、補助款申請書函等;如未領取補助款亦請分別註 明之。 九、請聲請人提出將來之更生方案(請載明還款條件,如期數、 利率、每月應繳金額等)?上開款項聲請人如何籌措支付? 十、以上應說明事項請以條列方式分項記載,證物則依序標示編 號提出。

2025-03-14

ULDV-113-消債更-166-20250314-1

消債更
臺灣雲林地方法院

更生事件

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度消債更字第119號 聲 請 人 即債務人 鄭巧柔 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。   理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務;又聲請更生或清算不合程 式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以 補正者,法院應定期間先命補正,消費者債務清理條例(下 稱消債條例)第3條、第8條定有明文。而消債條例第3條所 謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者,係指債務人欠缺 清償能力,對於已屆清償期,且已受請求債務之全部或主要 部分,客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而 言,方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債 務、重建生活,並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之 最低基本生活之目的。私法上債之關係,係以當事人間之信 賴關係為基礎,為社會經濟組織之重要支柱,故當事人於以 法律行為追求自己之利益之際,亦應顧及對方之利益,並考 量債權債務在社會上的作用,本於誠實及信用之原則,行使 其債權及履行其債務,故消費者欲以消債條例調整其所負義 務,自應本於誠信原則之本旨,僅在其不能清償債務或有不 能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時,始得准許之,以避 免藉此善意之立法而惡意圖謀減免債務,致使社會陷於道德 危險。又債務人聲請更生,必以其所能運用之資產扣除生活 上必要支出後,已經小於負債,以致不能清償,或有具體事 實足認有不能清償之虞者,方堪許之;而債務人之清償能力 ,包括財產、信用及勞力(技術),並不以財產為限,必須 三者總合加以判斷仍不足以清償債務,始謂欠缺清償能力而 成為不能清償。是以,本院自應綜合聲請人目前全部收支及 財產狀況,評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞 」,作為是否裁准更生之判斷標準。 二、聲請人主張略以:   聲請人對金融機構及非金融機構等債權人負無擔保或無優先 權債務金額合計新臺幣(下同)2,332,525元,於消債條例 施行後,聲請人前向居所地之法院聲請與最大債權金融機構 行消債條例前置調解,嗣因調解不成立而終結。聲請人客觀 上就已屆清償期之債務有不能清償或不能清償之虞,復因聲 請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,為此向本院聲 請更生等語。 三、經查:   ㈠按消債條例所稱消費者,係指5年內未從事營業活動或從事 平均每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人;債務 人為公司或其他營利法人之負責人,無論是否受有薪資, 均視為自己從事營業活動,其營業額依該公司或其他營利 法人之營業額定之,消債條例第2條第1項、第2項及消債 條例施行細則第3條第2項定有明文。本件聲請人主張其5 年內未從事營業活動等語,業據其提出111、112年度綜合 所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人資料表為憑,堪 認為真。此外,查無聲請人有何營業收入,堪認聲請人係 5年內未從事營業活動之自然人,屬消債條例第2條所規定 之消費者,而為消債條例適用之對象。   ㈡聲請人前於民國113年6月3日向本院聲請消債調解,於113 年8月27日調解不成立等情,業經本院職權調取本院113年 度司消債調字第103號卷(下稱調解卷)查明屬實,形式 上符合前置調解之要件,惟聲請人所為本件更生聲請可否 准許,仍應審究聲請人其現況是否有不能清償債務或有不 能清償之虞之情事而定。   ㈢經查,聲請人平均每月薪資收入為53,073元,即:    ⒈大樹醫藥股份有限公司:自113年3月至113年8月止之薪 資及獎金:     ⑴113年3月份薪資35,374元、獎金3,956元=39,330元(本 院卷第121、123頁)。     ⑵113年4月份薪資33,284元、獎金5,933元=39,217元(本 院卷第125、127頁)。     ⑶113年5月份薪資33,088元、獎金3,966元(扣除端午節 獎金1,000元)=37,054元(本院卷第129、131頁)。     ⑷113年6月份薪資34,174元、獎金10,950元=45,124元( 本院卷第133、135頁)。     ⑸113年7月份薪資32,021元、獎金5,797元=37,818元(本 院卷第137、139頁)。     ⑹113年8月份薪資33,582元(實領薪資 22,388元+法院強 制扣薪11,194元)、獎金9,532元(扣除中秋節獎金1,0 00元)=43,114元(本院卷第141、143頁)。     ⑺三節獎金:      ①112年年終獎金:48,518元(調字卷第75頁)。      ②端午節獎金:1,000元(本院卷第131頁)。      ③中秋節獎金:1,000元(本院卷第143頁)。     ⑻則本件聲請人更生前6個月自大樹藥局(即113年3月起 至113年8月之薪資與獎金與112年之年終獎金、端午 節獎金、中秋節獎金)之平均應發薪資為44,486元【 計算式:{(113年3月份薪資35,374元、獎金3,956元 =39,330元)+(113年4月份薪資33,284元、獎金5,933 元=39,217元)+(113年5月份薪資33,088元、獎金3,96 6元(扣除端午節獎金1,000元)=37,054元)+(113年6月 份薪資34,174元、獎金10,950元=45,124元)+(113年7 月份薪資32,021元、獎金5,797元=37,818元)+(113年 8月份薪資33,582元《實領薪資22,388元+法院強制扣 薪11,194元》獎金9,532元《扣除中秋節獎金1,000元》= 43,114元)}6月+{每年之端午節獎金1,000元+中秋節 獎金1,000元+112年之年終獎金48,518元}12月=(241 ,657元6月)+(50,518元12月)=40,276元+4,210元=4 4,486元,元以下捨去,下同】。    ⒉富利餐飲:113年4月至8月止之薪資收入:     ⑴113年4月份薪資:537元(本院卷第145頁)。     ⑵113年5月份薪資:7,670元、3,428元(本院卷第147、1 49頁)。     ⑶113年6月份薪資:4,713元、4,995元(本院卷第151、1 53頁)。     ⑷113年7月份薪資:4,698元、2,244元(本院卷第155、1 57頁)。     ⑸113年8月份薪資:4,267元、2,336元(本院卷第159、1 61頁)。     ⑹惟因聲請人係自113年4月30日入職,故僅以113年5月 份至8月份之薪資收入共計34,351元計算富利餐飲之 平均薪資8,587元【計算式:34,351元4月=8,587元 】。    ⒊則聲請人自大樹藥局與富利餐飲之每月平均薪資應有53, 073元【計算式:44,486元+8,587元=53,073元】。    ⒋聲請人於本院於114年3月5日調查時到庭陳稱其目前已經 不在富利餐飲工作,改做類似物流業之臨時工,每用薪 資5,000元至8,000元,與在富利餐廳工作之月收入差不 多等語(本院卷第488頁),則本院仍認定聲請人之月 平均薪資為53,073元。   ㈣次查,聲請人每月必要支出為17,076元:    依衛生福利部公告113年臺灣省最低生活費14,230元之1.2 倍即17,076元計算生活必要費用。   ㈤則聲請人每月餘額及還款能力:    ⒈聲請人每月薪資53,073元扣除每月必要生活費用為17,07 6元,尚餘35,997元可供清償。聲請人積欠債權人陳報 之無擔保債務總額約為2,254,873元【聲請人之存款835 元及機車現值20,000元皆暫先不予扣除】,依聲請人每 月35,997元可清償計算,僅需63個月,大約5年3個月即 能清償完畢(計算式:2,254,873元35,997元≒63月,小 數點以下捨棄),且聲請人為00年0月出生,離勞工退休 65歲尚有39年之職場生涯,難認聲請人之經濟狀況已有 不能清償債務之虞,有聲請更生之必要。    ⒉退步言,縱不計算聲請人於大樹藥局之112年終獎金(只 計113年3月起至113年8月之薪資)之平均應發薪資為40, 276元(如前所述)及以113年5月份至8月份之富利餐飲 薪資收入共計34,351元計算其自富利餐飲離職後另外從 事類似物流業工作之平均薪資8,587元,則聲請人仍有 每月平均薪資應有48,863元【計算式:40,276元+8,587 元=48,863元】,扣除每月必要生活費用為17,076元, 尚餘31,787元可供清償。聲請人積欠之無擔保債務總額 約為2,254,873元【聲請人之存款835元及機車現值20,0 00元皆暫先不予扣除】,依聲請人每月31,787元可清償 計算,僅需71個月,大約5年11個月即能清償完畢(計算 式:2,254,873元31,787元≒71月)。 四、綜上,以目前聲請人之收入狀況及其所積欠債務之總額,實 不能排除未來有逐期清償債務之可能,應認聲請人客觀上之 經濟狀態仍具有清償能力,自難遽認其有不能清償債務或不 能清償債務之虞之情事存在,則本件聲請核與消債條例第3 條所定要件不合,不應准許,應予駁回。         五、依首開法條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事第一庭  法 官 楊昱辰 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                 書記官 王姵珺

2025-03-14

ULDV-113-消債更-119-20250314-2

臺灣嘉義地方法院

違反毒品危害防制條例等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度訴字第356號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 林珈輝 指定辯護人 謝耿銘律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件,經檢察官提起公訴( 113年度偵字第8302號、第10482號)及移送併辦(113年度偵字 第10933號),本院判決如下:   主 文 林珈輝共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪,處 有期徒刑貳年肆月。又犯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品濃度 達行政院公告之品項及濃度值以上罪,處有期徒刑肆月,如易科 罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。   犯罪事實 一、林珈輝意圖營利,與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram 暱稱為「小豪」之人(無證據顯示為未成年人)共同基於販 賣第三級毒品而混合二種以上之毒品之犯意聯絡,由「小豪 」以通訊軟體微信暱稱「老行家 營」於民國113年8月5日17 時34分許在微信發送「下雨天外送到府服務 最新加強版燕 窩飲品菜單 產地來至紐西蘭 1個400 4個1000 8個1800 10 個2000 10+4個2600 20個3200」等暗指販賣混有第三級毒品 4-甲基甲基卡西酮、甲基─N,N─二甲基卡西酮之毒品咖啡包 及愷他命之訊息予不特定微信帳戶,待警於執行網路巡邏勤 務時發現上情,而於翌(6)日13時27分許喬裝買家透過通 訊軟體微信與「小豪」聯絡,並約定以新臺幣(下同)3,20 0元之價格,購買20包上開毒品咖啡包。約定已成,「小豪 」即指示林珈輝先至停放在嘉義縣○○鄉○○村○○○○○號碼000-0 000號自用小客車,索取「小豪」提前在該車上放置之如附 表編號1至3所示之內混合前開二種第三級毒品成分之毒品咖 啡包及附表編號4所示之第三級毒品愷他命,再指示林珈輝 前往嘉義縣○○鄉○○路00號與員警進行上開毒品咖啡包之交易 。嗣林珈輝於113年8月6日13時許駕駛上開自用小客車抵達 上址,欲與員警進行交易時,在場員警即當場表明身分,林 珈輝因此遭逮捕而未遂。 二、林珈輝於113年8月5日15時許,在址設嘉義市○區○○路000號 之歌神KTV,以將第三級毒品愷他命摻入香菸後點火吸食之 方式,施用第三級毒品愷他命1次,而有尿液所含去甲基愷 他命、愷他命分別達100ng/ml、100ng/ml以上之情形,竟另 基於施用毒品不能安全駕駛動力交通工具之犯意,於113年8 月6日10時30分許,自「小豪」指示之索取上開毒品咖啡包 地點即嘉義縣水上鄉柳林村某處,駕駛上開自用小客車上路 。於同日13時許,駛至嘉義縣○○鄉○○路00號欲與員警為上開 毒品交易時,遭警當場出示身分而被逮捕。嗣經其同意而於 同日23時42分許採集尿液送驗,結果呈現去甲基愷他命、愷 他命之濃度值分別達1,281ng/ml、811ng/ml,超過行政院公 告之「修正中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款 尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」所定去甲基愷他 命100ng/ml、愷他命100ng/ml以上之濃度,始查悉上情。 三、案經苗栗縣警察局通霄分局報告暨臺灣嘉義地方檢察署檢察 官簽分偵查後提起公訴及移送併辦。   理 由 壹、證據能力 一、被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4之規定,然經當事人於審判程序同意作為證據,法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者, 亦得為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本判 決下列所引用之被告林珈輝以外之人於審判外之陳述,雖屬 傳聞證據,惟被告及辯護人於本院準備程序中同意上開證據 作為本案證據使用(見本院訴字卷第187至189頁),本院審 酌上開證據作成時之情況,並無違法不當及證明力明顯過低 之瑕疵,認為以之作為證據為適當,依刑事訴訟法第159條 之5第1項規定,應具有證據能力。 二、至本判決其餘所依憑判斷之非供述證據,查無有何違反法定 程序取得之情形,且與本案待證事實間具有相當之關聯性, 復經本院於審判期日逐一提示予檢察官、被告及辯護人表示 意見,依法進行證據之調查、辯論,以之為本案證據並無不 當,皆認有證據能力,是依同法第158條之4反面解釋,得採 為判決之基礎。 貳、實體部分 一、認定事實所憑之證據及理由  ㈠犯罪事實欄一部分:  ⒈上開犯罪事實欄一部分,業據被告於警詢、偵訊、本院訊問 、準備程序與審理時均坦承不諱(見警4917卷第15至31頁、 偵8302卷第25至26、91至93頁、本院聲羈卷第18頁、本院訴 字卷第22至23、186、239頁),並有苗栗縣警察局通霄分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據(見警4917 卷第35至41頁、本院訴卷第59至63頁)、警員與通訊軟體微 信暱稱「老行家 營」語音通話譯文表、對話紀錄截圖(見 警4917卷第55、57至67頁)、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片 (見警4917卷第69頁)、現場採證照片(見警4917卷第71至 77頁)及扣案物品採證照片(見警4917卷第79至91頁)在卷 可稽,復有扣案如附表編號1至3所示之毒品咖啡包、附表編 號4所示之愷他命及附表編號5所示之手機可佐。  ⒉扣案之如附表編號1所示之毒品咖啡包43包、附表編號2所示 之毒品咖啡包31包,經分別抽選1包鑑定,均檢出含有第三 級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基─N,N─二甲基卡西酮成分等 節,有衛生福利部草屯療養院113年8月15日草療鑑字第1130 800133號鑑定書(見本院訴卷第83至89頁)在卷可稽。雖扣 案之如附表編號1、2所示之毒品咖啡包,分別有42、30包未 經抽驗,然衡以附表編號1所示之毒品咖啡包之外觀與抽驗 咖啡包之外觀均印有「ONE PIECE」之文字,附表編號2所示 之毒品咖啡包之外觀與抽驗咖啡包之外觀則均印有「喝到天 荒地老」之文字,有扣案物品照片存卷可查(見警4917卷第 77頁),堪認扣案之如附表編號1、2所示之毒品咖啡包43、 31包均含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基─N,N─二甲 基卡西酮之成分。  ⒊扣案如附表編號3、4所示之毒品咖啡包2包及白色粉末8包, 送驗後檢出其內分別含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲 基─N,N─二甲基卡西酮(附表編號3所示毒品咖啡包2包)、 愷他命(附表編號4所示白色粉末8包)之成分,亦有衛生福 利部草屯療養院113年8月15日草療鑑字第1130800133號鑑定 書(見本院訴卷第83至89頁)在卷可稽。  ⒋被告於本院審理時供稱:我跟「小豪」販賣毒品,報酬部分 ,要看賣出的量,一天差不多可以賺2、3,000元,例如本案 賣出20包,價金3,200元,我可以獲得1,100元至1,200元之 報酬等語(見本院訴字卷第240頁),堪認被告有意藉此次 交易獲利,被告確有營利意圖無訛。  ㈡犯罪事實欄二部分:  ⒈被告於上開時、地以將第三級毒品愷他命摻入香菸後點火吸 食之方式,施用第三級毒品愷他命1次,並於113年8月6日10 時30分許,自「小豪」指示之索取上開毒品咖啡包地點即嘉 義縣水上鄉柳林村某處,駕駛上開自用小客車上路。於同日 13時許,駛至嘉義縣○○鄉○○路00號欲與員警為上開毒品交易 時,遭警當場出示身分而被逮。嗣經其同意而於同日23時42 分許採集尿液送驗,結果呈現去甲基愷他命、愷他命之濃度 值分別達1,281ng/ml、811ng/ml等節,業經被告於偵訊、本 院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱(見偵8302卷第93頁 、本院訴字卷第23、187、239頁),並有自願受採尿同意書 (見警4917卷第93頁)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對 照表(見警4917卷第95頁)、車輛詳細資料報表(見警4917 卷第111頁)及中山醫藥大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心 尿液檢驗報告(原始編號:113D079)(見偵8302卷第81頁 )在卷可稽,此部分事實首堪認定。  ⒉刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式,即行 為人駕駛動力交通工具,如經檢測尿液所含毒品、麻醉藥品 符合行政院公告之品項達一定濃度以上者,即認已有危害用 路人生命身體安全之虞,而有刑事處罰之必要。而關於尿液 所含愷他命代謝物濃度值標準,經行政院於113年11月26日 以院臺法字第1131031885B號函公告其濃度值為去甲基愷他 命100ng/ml、愷他命100ng/ml。被告之尿液送驗後確呈去甲 基愷他命、愷他命陽性反應,濃度分別為1,281ng/ml、811n g/ml,此有上開尿液檢驗報告在卷可查(見偵8302卷第81頁 ),顯逾行政院公告之數值甚多,堪認被告於犯罪事實欄二 所載之時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車時,尿液 所含去甲基愷他命、愷他命已達行政院公告之濃度值以上。  ㈢綜上所述,被告之任意性自白與事實相符,其所為販賣第三 級毒品而混合二種以上之毒品未遂及駕駛動力交通工具而尿 液所含毒品濃度達行政院公告之品項及濃度值以上之犯行均 堪認定,應予依法論科。 二、論罪科刑  ㈠所犯罪名  ⒈核被告所為,係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6 項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪、 刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含 毒品濃度達行政院公告之品項及濃度值以上之罪。  ⒉公訴意旨雖漏未論及被告所犯毒品危害防制條例第9條第3項 之罪,惟其基本事實同一,而本院於準備程序時,亦已告知 被告另涉犯毒品危害防制條例第9條第3項之罪(見本院訴字 卷第185頁),予被告及其辯護人辯論之機會,應無礙於被 告防禦權之行使,爰依法變更起訴法條。  ⒊被告意圖販賣而持有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基─N, N─二甲基卡西酮及愷他命之行為,與其所為販賣第三級毒品 而混合二種以上毒品未遂罪間,有法條競合關係,被告持有 第三級毒品純質淨重5公克以上之行為,為其販賣之高度行 為所吸收,均不另論罪。  ⒋被告就本案所為之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂 犯行,與「小豪」有犯意聯絡及行為分擔,應依刑法第28條 規定,論以共同正犯。  ㈡臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第10933號併辦意旨 書所載之事實,與起訴書所載之被告駕駛動力交通工具而尿 液所含毒品濃度達行政院公告之品項及濃度值以上之犯行間 ,為事實上同一案件,本院已併予審理。  ㈢罪數關係   刑法第55條前段所規定一行為觸犯數罪名,即學理上所謂想 像競合犯,係基於一個意思決定,以一個實行行為,發生侵 害數個法益結果,此犯罪形態與數罪併罰,係出於各別之犯 意,實行數行為,獨立構成數犯罪之情形有別,是想像競合 犯之成立,必須出於一行為為必要。本案被告所為販賣第三 級毒品而混有二種以上毒品未遂罪與駕駛動力交通工具而尿 液所含毒品濃度達行政院公告之品項及濃度值以上罪,行為 分別為「販賣」及「駕駛動力交通工具」,顯然有異,應論 以數罪。公訴意旨及辯護人認被告所犯上開二罪為想像競合 之關係,容有誤會,惟本院已告知被告罪數之變更(見本院 訴字卷第185頁),賦予被告及辯護人辨明及辯論之機會, 已確保其權益,故對被告刑事辯護防禦權並不生不利影響, 附此敘明。  ㈣刑之加重   被告著手於販賣第三級毒品而混有二種以上之毒品,業經認 定如前,自應就販賣第三級毒品未遂罪部分,依毒品危害防 制條例第9條第3項規定,加重其刑。  ㈤刑之減輕  ⒈被告已著手於販賣第三級毒品而混有二種以上毒品犯行之實 行,惟因員警自始即無購買混有二種以上之第三級毒品真意 而未遂,且其所生危害既較既遂犯輕,爰依刑法第25條第2 項之規定,按既遂犯之刑度減輕其刑。  ⒉犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中 均自白者,減輕其刑,毒品危害防制條例第17條第2項定有 明文。被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審理中均 坦承犯行(見警4917卷第13至32頁、偵8302卷第25至26、91 至93頁、本院聲羈卷第18頁、本院訴字卷第22至23、186、2 39頁),自應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定,就 販賣第三級毒品而混有二種以上之毒品未遂罪部分,減輕其 刑。  ⒊犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因 而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑,毒品危害防制 條例第17條第1項定有明文。被告雖供稱:附表編號1至4所 示之毒品來源均為「小豪」等語(見本院訴字卷第22頁), 惟因被告未提供任何可資溯源之線索,也未聯繫警方協助供 出毒品來源,故未能查獲任何正犯或共犯,有苗栗縣警察局 通霄分局114年1月25日霄警偵字第1140001693號函暨函附職 務報告在卷可查(見本院訴字卷第207至209頁),故本案就 販賣第三級毒品而混有二種以上之毒品未遂罪部分,並無毒 品危害防制條例第17條第1項規定之適用。  ㈥被告就販賣第三級毒品而混有二種以上之毒品之犯行,既有 毒品危害防制條例第9條第3項之加重事由及刑法第25條第2 項、毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由,應依刑法 第70條、第71條第1項規定,先加重其刑後,再就上開刑之 減輕事由遞減其刑。  ㈦爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知毒品戕害人體身心 健康,竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,仍著手與「小 豪」共同販賣第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基─N,N─二 甲基卡西酮,不僅助長社會上施用毒品之不良風氣,亦使人 沉迷毒癮而無法自拔,輕則戕害施用者之身心健康,重則引 發各種犯罪,而為社會治安敗壞之源頭,對於社會平和秩序 實有相當程度之危害;另於施用第三級毒品愷他命後,在注 意能力及控制能力均降低之情形下,仍貿然駕駛自用小客車 上路,對自身及公眾之安全亦造成嚴重之危害,所為顯非可 取;另衡被告始終坦承上開犯行之犯後態度,再審酌被告於 本院審理時自述高職肄業、現務農,與朋友一起種植稻米、 未婚、無子女之家庭狀況(見本院訴字卷第241頁)等一切 情狀,分別量處如主文第一項所示之刑,並就第一項後段所 示之刑,諭知易科罰金之折算標準。  ㈧本院對被告分別宣告得易科罰金與不得易科罰金之刑,依刑 法第50條第1項但書第1款、第2項規定,須由受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑,爰不就被告所犯本案之數罪定應執行 刑,附此敘明。 三、沒收  ㈠違禁物沒收  ⒈違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,刑法第38條第1 項定有明文。又毒品危害防制條例第2條第2項規定,毒品依 其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級,並就製造、運 輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他 人施用及轉讓不同品項之毒品等行為,分別定其處罰。至施 用或持有第三、四級毒品(未逾量),因其可罰性較低,故 未設處罰之規定。惟鑑於第三、四級毒品均係管制藥品,特 於同條例第11條之1明定無正當理由,不得擅自持有;第18 條第1項中段復規定查獲之第三、四級毒品,無正當理由而 擅自持有者,沒入銷燬之。從而,依同條例第18條第1項中 段應沒入銷燬之毒品,專指查獲施用、持有第三、四級毒品 而言;倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非 法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品,既 屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為,即非該條項應 依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「 供犯罪所用之物」,係指犯第4條至第9條、第12條、第13條 或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物,不包括毒品本 身在內,是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依 據。以犯第4條第3項販賣第三級毒品罪為例,第三級毒品本 身為其販賣之標的,非屬供「販賣第三級毒品所用之物」; 必係遂行販賣該毒品使用之物,始屬「供犯罪(犯第4條第3 項之販賣第三級毒品罪)所用之物」,其理至明。又同條例 對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方 法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收, 並無特別規定,如其行為已構成犯罪,則該毒品即屬不受法 律保護之違禁物,應回歸刑法之適用,依刑法第38條第1項 規定沒收之(最高法院98年度台上字第6117號判決意旨參照 )。  ⒉扣案如附表編號1、2所示之毒品咖啡包43、31包,分別抽取1 包進行鑑定後,檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲 基─N,N─二甲基卡西酮之成分,且所餘42、30包毒品咖啡包 ,在外觀形態上與上開抽驗之咖啡包相似,堪信內容物與上 揭抽驗之咖啡包相同而含有上開二種第三級毒品,已如上述 ,是扣案如附表編號1、2所示之毒品咖啡包43、31包均屬違 禁物;而扣案如附表編號3、4所示之毒品咖啡包2包及白色 粉末8包,送驗後檢出其內分別含有第三級毒品4-甲基甲基 卡西酮、甲基─N,N─二甲基卡西酮(附表編號3所示毒品咖啡 包2包)、愷他命(附表編號4所示白色粉末8包)之成分, 亦已認定如前,故同屬違禁物。上開毒品咖啡包及白色粉末 均為被告本案販賣第三級毒品而混有二種以上毒品未遂犯行 未及售出之毒品,業據被告供述明確(見本院訴卷第22、23 、186頁),是依前揭說明,應依刑法第38條第1項規定宣告 沒收。至於包裝上開毒品咖啡包(附表編號1至3部分)及白 色粉末(附表編號4部分)之包裝袋,因與其內之毒品難以 完全析離,且無析離之實益與必要,應視同毒品,一併沒收 。而鑑定時採樣檢測之檢體部分,既已耗損用罄而已滅失不 復存在,自毋庸為沒收之諭知。   ㈡供犯罪所用之物沒收   犯第4、9條之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為 人與否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1項亦有明 定。扣案如附表編號5所示之蘋果手機1支及SIM卡1張,係被 告所有並供其與「小豪」聯繫本案毒品交易事宜所用之物, 業據被告供承在卷(見本院訴卷第186頁),是附表編號5所 示之蘋果手機1支及SIM卡1張,乃被告所有供其犯本案販賣 第三級毒品而混有二種以上毒品未遂罪所用之物,爰依毒品 危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。  據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,判決 如主文。 本案經檢察官侯德人提起公訴及移送併辦,檢察官廖俊豪到庭執 行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          刑事第三庭 審判長法 官 官怡臻                   法 官 余珈瑢                   法 官 陳昱廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。                 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                   書記官 陳怡辰 附錄本案論罪科刑之法條: 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者,處死刑或無期徒刑;處無期徒 刑者,得併科新臺幣三千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者,處無期徒刑或十年以上有期徒 刑,得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者,處七年以上有期徒刑,得併科 新臺幣一千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者,處五年以上十二年以下有期徒 刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者,處一年以上七 年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第9條 成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者,依各該條項規定 加重其刑至二分之一。 明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者,亦同。 犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者,適用其中最高級別毒品 之法定刑,並加重其刑至二分之一。 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬 元以下罰金;致重傷者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定,於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處 無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科三百萬元以下罰金;致重 傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬元以下罰金 。 附表: 編號 物品 數量 備註 1 毒品咖啡包 (上有ONE PIECE字樣,含包裝袋) 43包 毛重175.96公克, 推估驗前淨重117.9745公克, 推估純質淨重9.438公克。 2 毒品咖啡包 (上有喝到天荒地老字樣,含包裝袋) 31包 毛重121.45公克, 推估驗前淨重90.8716公克, 推估純質淨重4.5436公克。 3 毒品咖啡包 (上有小惡魔Diablo字樣,含包裝袋) 2包 毛重6.63公克, 推估驗前淨重4.6408公克, 推估純質淨重0.3249公克。 4 白色粉末(含包裝袋) 8包 驗前淨重22.002公克, 純質淨重14.0813公克。 5 蘋果手機及SIM卡 1支、1張 IMEI:000000000000000 門號:0000000000

2025-03-13

CYDM-113-訴-356-20250313-1

消債更
臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第27號 聲 請 人 曾智偉 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生程序事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後十五日內,補提附表所示相關資料證明 到院。   理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正。 消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算 ,徵收聲請費新台幣(下同)一千元;郵務送達費及法院人 員差旅費不另徵收,但所需費用超過應徵收之聲請費者,其 超過部分,依實支數計算徵收,消費者債務清理條例第6條 第1項、第2項分別定有明文。又上開所需費用及進行更生或 清算程序之必要費用,法院得酌定相當金額,定期命聲請人 預納之,逾期未預納者,除別有規定外,法院得駁回更生或 清算之聲請,復為同條第3項所明定。 二、查本件聲請人具狀聲請更生,惟未提出如附表所示事項到院 ,爰定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日        民事第一庭  法   官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。               中  華  民  國  114  年  3   月  5   日               書 記 官 黃亭嘉               附表: 一、應於5日內預納郵務送達費2,010元,如逾期未繳,則駁回更 生之聲請。【郵務送達費部分,按債權人及債務人總人數, 以每人10份,每份43元計算。計算式:7人×10份×43元-1,00 0元=2,010元】。又本件郵務送達費係預繳,如有不足,另 依實支數計算徵收;尚有剩餘,則退還予聲請人。 二、財產方面:   請陳報聲請人名下有無任何汽、機車,若有,請提出該車輛 之行車執照,並陳報該車輛目前二手市值為何。若無,亦請 以書面陳報之。 三、補助部分:   請陳報聲請人有無領取任何政府補助金?(如:低收補助、 租屋補助、教育補助、殘障津貼、交通補助、失業補助、兒 少津貼、育兒津貼等)或其他社會福利津貼?如有,請陳報 領取之期間、數額,並提出領取補助金或福利津貼之轉帳存 摺封面暨內頁影本及相關證明文件。如無,亦請書面說明之 。 四、請提出聲請人於郵局、銀行、農漁會、合作社等金融機構之 全部存摺(含證券存摺)完整影本(須附完整清晰內頁資料 並補登存摺自民國112年2月12日起迄今之交易明細;如無法 補登,仍應提供存摺封面及餘額內頁影本)。 五、商業保險部分: (一)請提出【中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業 資訊系統」資料查詢結果表】。 (二)請陳報聲請人有無投保任何商業保險契約(含以本人、父母 、子女為被保險人、要保人或受益人之人壽保單及儲蓄性、 投資性保單等),若有,請敘明保險公司名稱、地址、各保 險契約有效期限及每期保費金額、繳費時間與【現有保單價 值準備金之金額】,並提出保險契約影本、保險公司出具之 保單價值證明書(若無價值,亦應陳報)或其他相關文件。 如有以該等保單質借,應提出質借之金額及還款紀錄、目前 尚餘借款金額等證明文件【請自行向保險公司申請,勿要求 本院行文】。若無任何相關資料,仍應以書面說明。 六、請陳報有無股票、存款或其他投資等資料並提出聲請人於各   金融機構之全部存摺及證券存摺(集保存摺)完整影本。(   如有股票則請一併陳報發行公司之名稱、營利事業統一編號   、主營業處所在地;若無任何股票、存款或其他投資資料,   仍應以書面說明)。 七、請陳報聲請人於聲請前2年(即至114年2月11日止)財產變 動狀況(含有償、無償行為所生之變動,如所變動者係不動 產所有權,並應詳為表明不動產之地號、建號),如係因償 債而變動者,並提出負債證明文件。 八、請陳報目前遭台灣台北地方法院113年度司執字第89506號強 制執行之財產為何,並提出相關資料。

2025-03-05

CYDV-114-消債更-27-20250305-1

消債更
臺灣雲林地方法院

更生事件

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度消債更字第23號 聲 請 人 即債 務 人 陳玄治 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後十四日內,補提如附表所示之相關資料 證明到院。如逾期未補正,即駁回其聲請。   理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正, 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、查本件聲請人具狀聲請更生,漏未提出如附表所示之相關資 料到院,爰定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日        民事第一庭  法   官 楊昱辰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日               書 記 官 王姵珺                               附表:               ㈠補繳聲請更生程序之必要費用(郵務送達費)新臺幣(下同)1,000 元(程序終結如有餘額時退還)。 ㈡聲請人應提出最近1個月內申請之財團法人金融聯合徵信中心  當事人綜合信用報告(含債務清理條例前置協商專用債權人清  冊)原本到院(勿用影本代替)。 ㈢聲請人應提出最近1個月內申請之勞工保險被保險人投保資料表 (明細)。  ㈣聲請人於調解時,聲請人目前依靠照孫子女、由子女支付費用 ,每月收入1萬元等語。請據實說明,聲請人是幫哪一位子女 照顧哪幾位孫子女?請明確說明該名子女與孫子女之姓名、照 顧之孫子女之年齡及照顧之地點。並由該名子女出具切結證明 書(該證明書上需有該子女之姓名、簽名蓋章與聯絡方式、給 付之金額若干等)。  ㈤提出「聲請人本人」於郵局、銀行、農漁會、合作社等金融機 構之全部存摺(包括證券存摺、集保存摺))聲請前二年(自112 年2月14起)完整影本(需附『完整』之存摺封面及『內頁資料』,『 非僅有餘額查詢單』,並『補登存摺至本裁定送達日之後』),若 存摺影印後未清晰,請提出向金融機構申請之歷史交易明細到 院),切勿以翻拍之畫面提出於本院! ㈥提出「中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單」,並陳報 所有以「聲請人本人」為要保人、被保險人之各類個人保險( 含人壽保單及儲蓄險、投資性保單),及提出保險契約書、保 險費繳費證明、保單質借情形,並提出『由保險公司出具』該等 保單現有保單價值準備金或解約金之數額為何?若終止保險契 約可領回之金額為若干?如無個人保險亦請註明。 ㈦陳報「聲請人本人」是否有領取保險金、社會補助金(如身障 補助、低收入戶補助、房租補助、兒少補助、育兒津貼、育兒 補助等)、年金等其他政府補助或其他社會福利機構之補助? 若有,其期間及金額為何?請檢附相關證明文件,例如受補助 存摺影本(請註記款項名稱,並為清楚之標記)、補助款申請 書函等;如未領取補助款亦請分別註明之。 ㈧聲請人是否有為期貨、美金、股票之投資?投資之金額為何?  並提出投資交易明細及投資證明文件,陳報所投資之基金淨值 ,提出相關證明文件,並說明目前持有之股票種類、股數及  其現值與相關證明文件。 ㈨聲請人如有上開以外之其他財產(如現金、汽機車、金銀飾品  等),應陳報財產清單並提出財產證明(如汽機車行照影本)、  照片、價值證明等,如無其他財產亦請註明。 ㈩陳報聲請人於聲請前2年內之財產變動狀況(含有償、無償行為 所生之變動,如所變動者係不動產所有權,並應詳為表明不  動產之地號、建號),如係因償債而變動者,並提出負債證明  文件。 聲請人於00年00月出生,已年滿54歲,且前於83年結婚。請據 實陳報聲請人有幾位直系血親卑親屬?其姓名為何?有無受該 直系血親卑親屬子女之扶養?若有,請陳報扶養人之資料,並 陳報每月受其等扶養之金額為若干元? 請據實陳報目前設籍之戶籍地,該房屋之所有權人為何人?與  聲請人之關係為何?  補正說明「聲請人本人」「目前」每月必要支出是否依衛生福 利部公告114年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍計算?如否 ,則請詳實說明目前之必要支出情形,並應提出實際支出之相 關單據等,以釋明支出情形及必要性。 請據實提出聲請人每月收入詳細計算表,並請列明上開每月收  入扣除個人必要生活費用、支出後餘額之計算式。 如准本件更生聲請,聲請人之更生方案為何?        ★以上應說明事項請以條列式方式分項記載,證物則依序標示編號提出。

2025-02-27

ULDV-114-消債更-23-20250227-1

消債更
臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第33號 聲 請 人 盧瑞娥 代 理 人 謝耿銘律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司、合作金庫 商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、兆豐 國際商業銀行股份有限公司、京城商業銀行股份有限公司、滙豐 (台灣)商業銀行股份有限公司、板信商業銀行股份有限公司、聯 邦商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、玉山商 業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信 託商業銀行股份有限公司、摩根聯邦資產管理股份有限公司、萬 榮行銷股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、鼎威企 業管理顧問有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、新光行 銷股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、良京實業股 份有限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司、富邦資產管理股 份有限公司間聲請更生程序事件,聲請人應於五日內補正下列事 項,如果逾期未補正,即駁回聲請。應補正事項如下: 一、預納郵務送達費新台幣(下同)8,890元(註:按債權人及 債務人的總人數,以每人10份,每份43元計算,並扣除聲請 費1,000元。計算式:23人10份43元-1,000元=8,890元) 。 二、重新提出財產清冊,載明目前全部的財產現況【包含土地、 房屋、汽車、大型重型機車(排氣量250cc或40馬力以上) 、活期儲蓄存款、定期存款、支票存款、股票、債券、基金 、期貨與其他有價證券、黃金、鑽石、珠寶以及數額在10,0 00元以上的現金,或價值在10,000元以上的其他物品(註: 例如古董、字畫、名牌皮包等。家庭用的器具、個人手機、 電腦及普通機車等生活上必需的用品,無須記載)】;如果 有將財產寄託或信託於第三人、或是借款給予第三人之債權 、或對於第三人為事業或產業的投資,應載明寄託或信託財 產價額、債權金額、投資金額,並應合計全部資產價值的總 數額。 三、陳報於郵局、銀行、農漁會、信用合作社等金融機構存款之 全部存摺在最近二年內(自民國112年2月19日至114年2月18 日)之交易明細影本【包含存摺的封面及內頁;不可以跳頁 影印。註:全部的金融機構存摺都必須陳報。如果最近二年 內無交易往來者:必須影印存摺最後交易日期的結餘金額明 細資料;其中如果有存摺已遺失者,應即向金融機構申請補 發存摺或申請最後交易日期的往來明細資料】。如果有投保 儲蓄性質的人壽保險或是兼具儲蓄性質的商業型終身醫療健 康保險,而且保險契約現在仍屬有效者,應並陳報保險公司 的名稱、投保日期、保險金額與投保項目,及提出保險契約 書影本;並應說明如果現在終止保險契約,得取回解約金的 數額是多少。 四、以列表說明方式,陳報聲請人向各債權人借款的原因、取得 貸款的日期、取得金額、實際的用途(即資金流向)、已經 清償本金的數額,與尚欠本金的數額,及各筆借款金額計算 利息所約定的利率。並應說明停止清償的日期、停止清償的 原因,及就停止清償原因為具體釋明,並提出可供法院參酌 的證明資料。 五、陳報聲請人目前從事的工作項目,每月收入的金額(含薪資 、執業或營業收入、政府補助金及其他各項定期的收入), 及支出的項目(含生活費、扶養費及其他各項定期的支出) 與每月支出的金額,並提出更生償還計劃書。其中如果已在 消費者債務清理更生聲請狀或前置調解聲請狀中已經載明者 ,得免重複記載,惟仍應提出更生償還的計劃書。 六、聲請人如果主張必須扶養父母、子女或其他親屬者,應提出 受扶養人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)及受扶養父母親 或其他親屬之最近二年度(111年度、112年度)的綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及其他 的佐證文件;並應說明扶養義務人總共有幾人。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 民事第一庭法 官 呂仲玉 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 洪毅麟

2025-02-21

CYDV-114-消債更-33-20250221-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.