洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度金訴字第961號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 謝辰昀 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第106 42號），本院依簡式程序審理並判決如下： 　　主　文 謝辰昀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科 罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 扣案「收款收據」上偽造之「豪成投資」方形印文及「陳泰瑞」 之署押各壹枚均沒收。 　　事　實 一、謝辰昀於民國113年2月28日與真實年籍姓名不詳、通訊軟體 Telegram暱稱「美猴王」之人及所屬詐欺集團成員，共同意 圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、三人以上共同 犯詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，先 由本案詐欺集團其他成員自113年1月起，透過通訊軟體LINE 暱稱「李紫萱」、「豪成客服」等名義向張永賢佯稱下載「 豪成」投資軟體並註冊會員儲值投資股票買賣可獲利云云， 致張永賢陷於錯誤，同意依約面交現金儲值。「美猴王」即 指示謝辰昀先至便利商店列印上有「豪成投資」印文之「收 款收據」1張，再前往新竹市○○區○○路○段00號對面虎林市場 內與張永賢會面。謝辰昀向張永賢佯稱係「豪成投資」專員 「陳泰瑞」，並向張永賢收受現金新臺幣（下同）30萬元， 謝辰昀當場於上開「收款收據」上偽簽「陳泰瑞」之署名並 填載收款日期為113年2月28日、金額30萬元後交予張永賢收 執而行使之。謝辰昀收取款項後即「美猴王」之指示，將其 所收受之30萬元款項交付予指定之人收受，以此方式隱匿詐 欺所得。嗣張永賢發覺受騙報警處理，經警採集上開「收款 收據」之指（掌）紋送內政部警政署刑事警察局鑑定，結果 與謝辰昀指紋卡之右拇指指紋、右手掌指（掌）紋相符，因 而查悉上情。 二、案經張永賢訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、本件被告所犯行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財罪 及一般洗錢罪等，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序，先予敘明。 二、認定事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實業據被告謝辰昀於本院行準備程序及審理時均 坦承不諱（見本院卷第73頁、第78至79頁），並經告訴人張 永賢於警詢時指訴明確（見偵卷第7至8頁），復有告訴人張 永賢提出之LINE訊息對話紀錄截圖、「豪成投資」收款收據 及內政部警政署刑事警察局113年4月30日刑紋字第11360494 16號鑑定書在卷可稽（見偵卷第37至38頁、第41至44頁）， 核被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告所為上開犯 行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有 利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比 較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合 犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減 例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於 行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230 3號判決意見）。本件被告行為後，下列法律業經修正： 　⒈詐欺犯罪危害防制條例業於113年8月2日立法生效，同條例第 43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財 產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或 財產上利益達新臺幣1億元者，則處5年以上12年以下有期徒 刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」、第44條第1項規定：「 犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依 該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3 款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用 之設備，對於中華民國領域內之人犯之」。查被告本案所涉 詐欺取財行為係單純犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪，且詐欺獲取財物或財產上利益之金額未 達500萬元，是無同條例第43條、第44條第1項所定情形，尚 毋庸為新舊法之比較，應逕適用刑法第339條之4第1項第2款 之罪名論處。又詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「 犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得， 自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，該條文係於上開條例 制定時，新增法律原所無之減輕刑責規定，因有利於被告， 依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法規定。 　⒉另洗錢防制法於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效 施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」同條第3項規定：「前二項情形，不得科以超 過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」；而就減刑部分， 洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，嗣於113年7月31日修正 公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條 第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。而被 告本件所涉洗錢之財物未達1億元，僅於本院審理自白犯罪 、又未獲犯罪所得，經整體比較結果，本件修正後之洗錢防 制法對被告較為有利。 　㈡被告交付「收款收據」予告訴人而行使之，該收據係私人間 所製作之文書，用以表示收訖告訴人現金之意，具有存續性 ，且有為一定意思表示之意思，應屬私文書。 　㈢核被告謝辰昀所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段 之一般洗錢罪、刑法第216、210條之行使偽造私文書罪。被 告與詐欺集團其他成員所為偽造私文書之低度行為，復為行 使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈣被告與Telegram暱稱「美猴王」之人及詐欺集團其他成員間 ，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈤被告所犯上開三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書罪及 洗錢犯行間，雖實行之時、地在自然意義上非完全一致，然 彼此間仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念， 應評價為一罪方符合刑罰公平原則，核屬想像競合犯，依刑 法第55條之規定，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷 。　　 　㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。查被告固本院審理時自白犯行，且 本案未獲得犯罪所得，然其於偵查中並未自白犯行，核與詐 欺犯罪危害防制條例第47條規定之減刑要件未合，自無從據 以減輕其刑，附此敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案被告行為時僅21歲，年 紀尚輕，思慮不周，因缺錢花用，竟擔任詐欺集團面交取款 車手，未能思尋正當途徑獲取所需，非但侵害他人財產法益 ，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他 人財產權之觀念，行為實值非難。惟念其本院審理中已就洗 錢、共同詐欺犯行均自白不諱，與告訴人已達成和解、願意 賠償告訴人之損害（見本院卷第85頁），參以被告所參與犯 行部分係依指示取款之末端角色，及其犯罪動機、目的，暨 其自述為高職畢業之教育程度、現從事開吊車工作、家中經 濟狀況普通、與父母及弟弟同住、未婚、無子女（見本院卷 第79頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。 五、沒收： 　㈠按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯 人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文 或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明其已滅失，均 應依法宣告沒收。又偽造、變造之文書，因係犯罪所生之物 ，若仍屬於犯罪行為人所有，該偽造、變造之文書自應依現 行刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，而該等文書偽造之 印文、署押因已包括在內，即無庸重複沒收；若偽造、變造 文書已因行使而非屬於犯罪行為人所有，即不得依上開規定 宣告沒收，此時該等文書上偽造之印文、署押，自應另依刑 法第219條規定宣告沒收，而不得對各該書類宣告沒收（最 高法院43年度台上字第747號判決意旨參照）。查被告交付 予告訴人之收款收據，係被告在超商列印空白之憑證，其上 已有偽造之「豪成投資」方形印文，被告復於113年2月28日 當日在上簽立「陳泰瑞」之署名後，交予告訴人張永賢收執 ，以實行詐欺犯行，是該私文書屬供犯罪所用之物，惟上開 私文書既非被告所持有，亦非屬被告所有，爰不予宣告沒收 ，然其上偽造之「豪成投資」方形印文、「陳泰瑞」之署押 各1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒 收之。 　㈡按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告 於本院審理時供稱：本件因為對方說兩個禮拜結算一次報酬 ，所以沒有收到報酬等語（見本院卷第79頁），又依卷存證 據資料，無證據證明被告有何犯罪所得，爰不予宣告沒收、 追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　　　　　　　　　　　　 本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　賴淑敏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判 決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉文倩 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。