塗銷抵押權設定登記

臺灣南投地方法院民事簡易判決 113年度埔簡字第182號 原 告 賴旭泉 訴訟代理人 許錫津律師 被 告 楊俊彥律師即林天財之遺產管理人 上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國113年1 2月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：原告所有之坐落於南投縣○里鎮○○○段000地號土 地（下稱系爭土地），前於民國73年2月27日為林天財設定 系爭抵押權（下稱系爭抵押權）以擔保其對原告之債權（下 稱系爭債權），登記內容如附表所示。訴外人林天財為系爭 抵押權之權利人，惟林天財已於110年5月20日死亡，其繼承 人均已辦理拋棄繼承，並經臺灣臺中地方法院家事法庭以11 3年度司繼字第101號民事裁定，選任被告為林天財之遺產管 理人。又因系爭土地依73年當時之土地法、農業發展條例規 定，無法登記為原告與林天財共有，故將系爭土地登記於原 告名下，並約定由原告提供系爭土地設定系爭抵押權予林天 財作為擔保，是系爭債權之請求權，應自92年2月7日即農業 發展條例修正起開始計算，至107年2月6日止即已罹於15年 之消滅時效，被告又未於消滅時效完成後5年內實行系爭抵 押權，則系爭抵押權亦已因除斥期間經過而消滅，爰依民法 第767條第1項中段規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 三、得心證之理由：　　 　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與主張相符之臺灣臺中地 方法院113年度司繼字第101號民事裁定、系爭土地土地登記 第一類謄本、本院108年度埔簡字第88號（下稱前案）民事 簡易判決為憑（見本院卷第23至36頁），並經本院依職權查 調土地建物查詢資料、向南投縣埔里地政事務所調閱系爭土 地土地登記第一類謄本（見本院卷第41、69至77頁）、前案 民事卷宗核閱無誤。又被告已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依 民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第280條第1 項前段之規定，應視同自認，本件經調查證據之結果，堪認 原告之主張屬實。 　㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得 拒絕給付；債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權 利亦同時消滅；所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之 ；稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占 有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受 償之權；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅， 如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者 ，其抵押權消滅，民法第125條前段、第144條第1項、第307 條、第767條第1項中段、第860條、第880條分別定有明文。 又抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在 ，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設 定登記，最高法院84年度台上字第167號裁判意旨參照。 　㈢查土地法於89年1月26日修正刪除原第30條之承受人以自耕農 者為限及不得移轉為共有之規定，且農業發展條例原第30條 農地不得分割及移轉為共有之規定亦於92年2月7日修正，系 爭土地已非屬農業發展條例第3條第11款、第16條規定限制 移轉之耕地，是系爭土地自92年2月7日已不受原土地法限制 移轉規定之限制，故系爭債權之請求權，應自92年2月7日， 准予移轉為共有時開始計算，計至107年2月6日止，其15年 消滅時效即已完成，業經本院108年度埔簡字第88號民事簡 易判決認定在前，且經本院依職權調閱前案民事卷宗核閱無 誤。 　㈣又被告於消滅時效完成後（即107年2月6日），未於5年內實 行抵押權，則依民法第880條規定，原告主張被告之系爭抵 押權已於5年之除斥期間經過後（即112年2月6日）不實行而 歸於消滅，認為系爭抵押權不存在，為有理由。 　㈤末按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1項中段定有明文。依前所述，系爭抵押權應已消滅， 而系爭土地仍存有系爭抵押權登記，自屬對於原告就其土地 所有權之行使有所妨害。從而，原告請求被告塗銷系爭抵押 權設定登記，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件判決係命被告為一定之意思表示，依強制執行法第130 本件主文第1項雖係適用簡易程序所為被告敗訴之給付判決 ，惟其內容係命債務人為一定之意思表示，依強制執行法第 130條第1項之規定，自判決確定時即視為已為其意思表示， 地政機關本於判決所為之登記，依其性質須待判決確定後始 能為之，自不宜依職權宣告假執行，併此敘明。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官 陳衡以 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），並向本院繳足上訴裁判費 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺雯 附表： 「土地標示」 「抵押權設定」登記內容 南投縣○里鎮○○○段000地號 登記次序：1 字號：埔登字第001114號 登記日期：73年2月27日 登記原因：設定 權利人：林天財 債權額比例：1分之1 擔保債權總金額：新臺幣500,000元 存續期間：自73年2月20日至88年2月19日 清償日期：88年2月19日 債務人及債務額比例：賴旭泉 設定權利範圍：1分之1 證明書字號：073埔字第369號 設定義務人：賴旭泉