侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第2917號
原 告 吳信輝
訴訟代理人 黃靖芸律師
被 告 蔡承勲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年2
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年12月27日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔40%，餘由原告負擔。
四、本判決得假執行；但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)原告與訴外人賴淑芸（下逕稱其名）於民國107年8月3日登
記結婚，婚後育有兩子，豈料，原告於113年8月8日晚間查
看賴淑芸手機訊息後，發現賴淑芸竟與公司同事即被告交往
超過1年，且發生多次性行為，侵害原告之配偶權。
(二)爰依民法第184條第1項、第195條第1項與第3項規定，提起
本件訴訟。並聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）75萬
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。願供擔保請准宣告假執行。」。
二、被告則以：
(一)原告對其子女及賴淑芸惡意對待，且原告先有不忠行為，才
導致婚姻早已不睦。被告因傾聽賴淑芸之心聲後漸生情愫並
開始交往，發生性行為約5至8次。
(二)並答辯聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。如受不利
判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
民法第184條第1項後段規定「故意以背於善良風俗之方法，
加損害於他人者亦同。」，第195條第1項前段、第3項「不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「前二項規定，
於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，準用之」。按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之
身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之
數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受
之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高
法院85年台上字第460號裁判意旨參照）。被告自認確實知
悉賴淑芸之婚姻關係存續中，仍與賴淑芸交往並發生性行為
約5至8次，堪認係故意以背於善良風俗之方法，侵害原告之
配偶權且情節重大。本院審酌被告侵害配偶權之情節及對原
告婚姻生活圓滿造成之破壞程度，並考量兩造之學歷、工作
、身分、地位、所得資料（所得資料見限閱卷，其餘涉及個
人資料故不予詳述均詳卷），及原告所受精神痛苦等一切情
狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，以30萬元為當，逾
此部分之金額請求，尚乏所據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第195條第1項與
第3項規定，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即113年12月27日（回證見本院卷第111頁）起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，因
所命給付金額及價額合計未逾50萬元，爰依職權宣告假執行
，並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。至原
告敗訴部分，其該部分假執行之聲請則失去依據，應併駁回
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響
，爰不另一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 廖宇軒
PCDV-113-訴-2917-20250331-1