竊盜
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第258號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范姜正雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第95號、第96號、第97號、第98號），本院判決如下：
主 文
范姜正雄犯如附表編號1至4所示之罪，主文、宣告刑及沒收各如
附表編號1至4所載。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（一）第3至4行補充
為「…徒手竊取放置該於該機車車廂內之透明拉鍊袋1個…」
及犯罪事實一（二）第3至5行補充為「車牌號碼000-0000號
普通重型機車腳踏墊上背包內之PORTER錢包1個（價值5,000
元，內含現金1萬1,000元、身分證、健保卡、駕照、行照、
學生證各1張、金融卡2張等物）」，證據部分補充「新竹市
警察局第二分局埔頂派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理
案件證明單」，刪除「員警偵查報告」外，其餘均引用如附
件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告4次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告所犯上開4罪間，在犯罪時間、地點上均有所區隔，堪認
其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖一己之私而行竊他
人財物，所為實不足取；另考量被告有竊盜前科紀錄，有被
告法院前案紀錄表在卷可稽，未知悔悟，再犯本案4次竊盜
犯行，被告一再恣意竊取他人財物，其行為對社會秩序及他
人財產安全，已造成相當程度之危害，應予嚴懲，復考量被
告迄今尚未填補各告訴人受損之財產損失；暨被告犯後坦承
犯行之態度，各次竊得之財物價值、犯罪之動機、目的、手
段，並兼衡被告高中畢業之智識程度、目前無業及勉持之家
庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至4主文、宣
告刑欄所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告就犯
罪事實欄一㈠所示竊得透明拉鍊袋1個及現金新臺幣（下同）
3,000元；就犯罪事實欄一㈡所示竊得PORTER錢包1個及現金1
萬1,000元；就犯罪事實欄一㈢所示竊得現金2,000元及現金
印尼盾2萬元；就犯罪事實欄一㈣所示竊得錢包1個及現金3,0
00元，分別為其上開竊盜犯行之犯罪所得。上開犯罪所得均
未據扣案，且未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1
第1項前段、第3項規定，於被告各該主文項下宣告沒收，並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至就起訴書犯罪事實欄一㈡所竊得之告訴人謝凱宇所有身分證
、健保卡、駕照、行照、學生證各1張、金融卡2張；就起訴
書犯罪事實欄一㈢所竊得之告訴人彭艾翎所有發票；就起訴
書犯罪事實欄一㈣所竊得之告訴人賴秋宏所有健保卡1張，該
些證件具有個人專屬性，且可重新申請，價值亦不高，缺乏
刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，不為沒收
或追徵之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 卓怡君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附 表：
編號 犯罪事實 主文、宣告刑及沒收 1 如犯罪事實欄一㈠ 范姜正雄犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得透明拉鍊袋壹個及新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實欄一㈡ 范姜正雄犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得PORTER錢包壹個及新臺幣壹萬壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實欄一㈢ 范姜正雄犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元及印尼盾貳萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如犯罪事實欄一㈣ 范姜正雄犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得錢包壹個及新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第95號
第96號
第97號
第98號
被 告 范姜正雄
男 43歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○街00
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范姜正雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為
下列行為：
(一)於民國113年6月3日19時10分許，騎乘自行車至新竹市○區○○
○路000號前，見趙智昱所有之車牌號碼000-0000號普通重型
機車鑰匙未拔下之際，徒手竊取放置於該機車車廂內之皮包
1個（內含新臺幣【下同】現金約3,000元）得手後旋即騎乘
自行車離開現場。嗣趙智昱發現上開物品遭竊報警處理後，
始循線查悉上情。（114偵緝95）
(二)於113年5月26日17時許，騎乘自行車至新竹市○區○○路0段00
0號前，趁無人注意之際，徒手竊取謝凱宇所有，放置於車
牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上背包內之錢包1只
（內含現金1萬1,000元、身分證、健保卡、駕照、行照、學
生證各1張、金融卡2張等物），得手後旋即騎乘自行車離開
現場。嗣謝凱宇發現上開物品遭竊報警處理後，始循線查悉
上情。(114偵緝96)
(三)於113年5月18日16時55分許，騎乘自行車至新竹市○區○○○路
000號前，見彭艾翎所有之車號000-0000號普通重型機車之
鑰匙未拔下之際，徒手竊取放置於該機車車廂內背包1個，
得手後旋即騎乘自行車離開現場，將上開背包內皮夾裡之現
金2,000元、現金印尼盾2萬元、發票等物取出後，於同日16
時58分許返回新竹市○區○○○路000號前，將上開背包放回原
處。嗣彭艾翎發現上開物品遭竊報警處理後，始循線查悉上
情。（114偵緝97）
(四)於113年7月9日12時6分許，騎乘自行車至新竹市○區○○○路00
號前，見賴秋宏所有之普通重型機車前置物箱未上鎖之際，
徒手竊取放置於該機車前置物箱內之錢包1只（內含現金約3
,000元、健保卡1張等物），得手後旋即騎乘自行車離開現
場。嗣賴秋宏發現上開物品遭竊報警處理後，始循線查悉上
情。（114偵緝98）
二、案經趙智昱、謝凱宇、彭艾翎、賴秋宏訴由新竹市警察局第
二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實一、（一）部分：上揭犯罪事實，業據被告范姜正
雄於偵查中坦承不諱，核與告訴人趙智昱於警詢之指訴情節
相符，並有員警偵查報告、現場及監視器翻拍照片8張可資
佐證，被告犯嫌，已堪認定。
二、犯罪事實一、（二）部分：上揭犯罪事實，業據被告范姜正
雄於偵查中坦承不諱，核與告訴人謝凱宇於警詢之指訴情節
相符，並有員警偵查報告、現場及監視器翻拍照片共25張可
資佐證，被告犯嫌，已堪認定。
三、犯罪事實一、（三）部分：上揭犯罪事實，業據被告范姜正
雄於偵查中坦承不諱，核與告訴人彭艾翎於警詢之指訴情節
相符，並有員警偵查報告、監視器翻拍照片8張可資佐證，
被告犯嫌，已堪認定。
四、犯罪事實一、（四）部分：上揭犯罪事實，業據被告范姜正
雄於偵查中坦承不諱，核與告訴人賴秋宏於警詢之指訴情節
相符，並有員警偵查報告、監視器翻拍照片18張可資佐證，
被告犯嫌，已堪認定。
五、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所
犯4次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至
被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告
沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 31 日
檢 察 官 陳榮林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書 記 官 游雅珮
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐
人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、
告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
SCDM-114-竹簡-258-20250328-1