Know99判決書

搜尋結果：趙蓉蓉

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第6453號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人趙蓉蓉一、債務人應向債權人清償新臺幣柒萬捌仟陸佰玖拾肆元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人趙蓉蓉於民國94年03月30日向債權人借款50,000 元，約定借款最高限額500,000元 (註：雙方同意日後聲請人得視債務人信用狀況隨時調整借款額度)，自民國94年03 月30日起至民國100年03月30日止按月清償本息，利息按年利率百分之15.00採機動計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者.. ....等情形，債務視為全部到期。此有相對人立具同一內容之借據暨約定書交與債權人收執為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114年02月21日止累計78,694元正未給付，其中24,259元為本金；54,351元為利息；84元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○ 八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：現金卡申請書、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 12 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附表 114年度司促字第006453號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣24259元趙蓉蓉自民國114年02月22日至清償日止按年利率15%計算之利息

2025-03-12

PCDV-114-司促-6453-20250312-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司票字第504號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人劉夢萍趙蓉蓉當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十三年三月十四日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣柒拾萬元，其中之新臺幣陸拾貳萬壹仟陸佰玖拾肆元，及自民國一百一十三年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之七點八四計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人連帶負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年3月14日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣700,000元，到期日為民國113年12月14日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣621,694元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-14

KSDV-114-司票-504-20250114-1

雄小

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度雄小字第2416號上訴人即被告張素綿上列上訴人與被上訴人趙蓉蓉間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國113年12月19日第一審判決，提起上訴。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）9萬7,597元，應徵第二審裁判費2,250 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436之32條第2項、第44 2條第2項前段規定，請上訴人於本裁定送達後7日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 8 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 8 日書記官武凱葳

2025-01-08

KSEV-112-雄小-2416-20250108-3

雄小

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄小字第2416號原告趙蓉蓉被告王永豪張金源鄭惠娟林立宇劉玉仁林志鵬符仕育張素綿王語潔林千達林芊秀邱芸熙上列被告因違反銀行法等案件（110 年度金重訴字第3號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（110 年度附民字第389號），本院刑事庭裁定移送，本院民國（下同）113 年11月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告王永豪、張金源、鄭惠娟、林立宇、劉玉仁、林志鵬、符仕育、王語潔、張素綿、林千達應連帶給付原告新台幣9 萬7,597元及被告王永豪、林立宇、劉玉仁、林志鵬、符仕育、王語潔、林千達自110年8月20日起，被告張金源自110 年8月21日起，被告鄭惠娟、張素綿自110年9月3日起，均至清償日止按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。　　三、訴訟費用由原告負擔。四、本判決所命給付得假執行，但被告如以9萬7,597元預供擔保，得免假執行。　　理由要領一、違反銀行法事件數十年來層出不窮，參與者難認無違法之預知，而被告王永豪、張金源、鄭惠娟、林立宇、劉玉仁、林志鵬、符仕育、王語潔、張素綿、林千達等人參與本件刑案犯罪，業如刑事判決所載，其等自無法以任何理由辯稱與本身無關。二、原告主張被告林芊秀、邱芸熙亦涉不法侵害部分，無法提出確切之證據證明，尚難認其等應負連帶賠償責任。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2024-12-19

KSEV-112-雄小-2416-20241219-2