傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第362號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾雨祺
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第160
1號），茲因被告於準備程序中已自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑（原案號：113年度審易字第2384號），爰不經通常程
序，逕以簡易判決如下：
主 文
曾雨祺犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、曾雨祺與黃怡蓉前為同事關係。曾雨祺基於傷害之犯意，於
民國112年5月24日凌晨1時37分許（起訴書誤載為0時30分）
，在其2人所任職址設於高雄市○○區○○○路000號3樓之大富爺
酒店辦公室內，以右手掌摑黃怡蓉之左臉，致黃怡蓉因而受
有左臉鈍挫傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱(見審易卷
第49頁)，核與證人即告訴人黃怡蓉於警詢及偵查中（見他
字卷第7、41至44、91、92頁）、證人蔡勝雄於警詢及偵查
中（見他字卷第48、49、97、98頁）、證人蕭晴怡於警詢中
（見他字卷第59至61頁）、證人趙鳳英於警詢中（見他字卷
第77至79頁）分別所證述之情節均大致相符，復有姠開辦公
室內監視器錄影畫面擷圖照片2張（見偵卷第51頁）、告訴
人提出之高雄市立民生醫院112年5月24日高市民醫診字第00
000000號診斷證明書1份（見他字卷第9頁）在卷可稽；基此
，足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，可資採為
認定被告本案犯罪事實之依據。從而，本案事證已臻明確，
被告上開傷害犯行，應洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告係具有健全智識程度之成年人，理應知悉在現代
民主法治社會中，對於解決任何糾紛，應本諸理性、和平之
手段與態度為之，然被告雖與告訴人間因故發生口角爭執，
竟不思以理性方式解決紛爭，率爾出手毆打告訴人，造成告
訴人因而受有前述傷害，足認被告情緒控制能力欠佳，法紀
觀念實屬淡薄，且欠缺尊重他人身體法益之觀念，其所為實
屬可議；惟念及被告於本案審理中已知坦承犯行，態度尚可
；復考量被告迄今尚未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人
所受損害，致其所犯造成告訴人所受損害之程度未能獲得填
補或減輕；兼衡以被告本案傷害犯罪之動機、情節、手段及
告訴人所受傷勢、損害之程度；並酌以被告前有公共危險案
件(未構成累犯)之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參；暨衡及被告之教育程度為高中肄業，及其於本
院審理中自陳目前無業、家庭經濟狀況為勉持，以及尚需扶
養母親等家庭生活狀況（見審易卷第51頁）等一切具體情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳彥丞提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本
）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 王立山
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
引用卷證目錄一覽表 1、臺灣高雄地方檢察署112年度他字第6225號偵查卷宗，稱他字卷 2、臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第14470號偵查卷宗，稱偵卷 3、臺灣高雄地方檢察署113年度偵緝字第1601號偵查卷宗，稱偵緝卷 3、本院113年度審易字2384號，稱審易卷
KSDM-114-簡-362-20250327-1