給付貨款

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 113年度中簡字第3027號 原 告 徐將豪即金榮商行 訴訟代理人 張藝騰律師 複 代理人 林岳延律師 黃譓蓉律師 被 告 彭宗成 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年2月18日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣310,730元，及自民國113年7月10日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張：原告為銷售農藥、肥料等農業資材之盤商，被告 於民國112年2月間陸續向原告訂購農業、肥料等商品，原告 持續供貨，被告屢屢積欠應給付之貨款，兩造遂於112年4月 10日簽訂契約書(下稱系爭契約書)，約定被告自112年1月1 日起至同年6月30日止，應將自原告購買農業資材所積欠之 貨款結清，若無法於6月30日前結清貨款，則被告種植於南 投縣○○鄉○○段00號地號之高麗菜(下稱系爭高麗菜)由原告代 為出貨並拍賣，以清償被告積欠原告之貨款。詎被告自系爭 契約簽訂後，並未給付積欠原告貨款，亦未將系爭高麗菜交 由原告代為出貨，被告至系爭契約約定之6月30日屆至時， 仍未將積欠原告之貨款全數交付予原告，其後經原告一再追 問，被告始將同年9月27日及10月6日收成之高麗菜交由原告 代為出售，代為出售費用僅為新臺幣（下同）150,450元， 原告於112年12月22日以存證信函請被告於函到後7日內與原 告聯絡並結清積欠貨款，被告仍未於該期限內出面處理清償 貨款。被告積欠原告貨款扣除原告代出費用後，被告尚積欠 原告貨款310,730元，爰依買賣契約、系爭契約書債務不履 行及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求擇一為有利 之判決等語。並聲明：被被告應給付原告新臺幣310,730元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張上開事實，有金榮商行客戶對帳單、系爭契約書、 112年12月22日存證信函、兩造LINE通訊對話紀錄截圖、金 榮農產品採購明細單、第一銀行新臺幣付款交易證明單在卷 可稽，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用第1項前段，視同自認，堪認原告主張之事實為真。是原 告依買賣契約及系爭契約書債務不履行之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，本 院既已依買賣契約及系爭契約書債務不履行之法律關係為原 告有利之認定，關於侵權行為之法律關係即無庸再為認定， 併予敘明。 五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷鈞崴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　錢　燕