家庭暴力罪之傷害等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1336號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 鄭琮澐 上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察官提起公訴（ 112 年度偵字第25677 號、第29706 號、第29719 號），被告自白犯 罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　文 丙○○犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯違反保護令罪，處拘役叁拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯違反保護令罪 ，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役 部分應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「二人於113 年 1 月24日離婚」、另就犯罪事實㈣部分補充「基於恐嚇危害 安全及違反保護令之犯意」、「並以此方式對乙○○實施精神 上不法侵害」；證據部分補充「被告丙○○於本院之自白 　　」外，均引用如附件起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠本案被告丙○○行為後，家庭暴力防治法第61條固於民國112 年12月6 日修正公布，並於同年月8 日施行生效，然此次修 正僅係增列同條第6 至8 款違反保護令態樣，並將同法第63 條之1 之未同居伴侶聲請保護令納入處罰範圍，核與本件法 律適用無關，尚不生新舊法比較問題，應逕適用裁判時法， 合先敘明。 　㈡核被告所為，就起訴書犯罪事實㈠部分，係犯刑法第277 條第 1 項之傷害罪；就犯罪事實㈡部分，係犯同法第354 條之毀 損他人物品罪；就犯罪事實㈢部分，係家庭暴力防治法第61 條第2 款之違反保護令罪；就犯罪事實㈣部分，則係犯刑法 第305 條之恐嚇危害安全罪，及家庭暴力防治法第61條第1 款之違反保護令罪。又⒈就犯罪事實㈠部分，被告先後傷害告 訴人乙○○之行為，其犯罪時間密接，侵害法益同一，顯係基 於單一犯意所為，為接續犯，應僅論以一罪，檢察官認應數 罪併罰，即有未洽，應予更正；⒉被告所犯上開㈠㈡之罪，均 併屬家庭暴力防治法第2條第2 款所規定之家庭暴力罪，檢 察官就此部分漏未論及，應予補充；⒊就犯罪事實㈣部分，被 告於通訊軟體上張貼文字而同時恐嚇並對告訴人實施精神上 之不法侵害，是其以一行為觸犯違反保護令罪及恐嚇罪，屬 想像競合犯，應從一重之違反保護令罪處斷，檢察官雖疏未 論及被告此部分所為尚構成違反保護令罪，惟因此與被告另 所犯之恐嚇危害安全罪間具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，本院自應併予審酌。 　㈢被告所犯上開數罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　㈣爰審酌被告與行為時與告訴人仍為配偶，竟因感情糾紛即分 別以上揭方式毆打告訴人及毀損告訴人之物品，復於明知法 院業已核發保護令，竟又違反禁令而先後對告訴人為騷擾之 聯絡行為及恐嚇之不法侵害，所為實不足取，併兼衡被告雖 於犯後坦承犯行，然並未與告訴人達成和解或為賠償，及本 案各該行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就其經判處拘役刑之部分定其應執行之刑後，再就 被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金 之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林承翰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 7　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第277 條 傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第305 條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰 金。 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項或依第63條之1 第1 項 準用第14條第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第10款、第13款至 第15款及第16條第3 項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第25677號 112年度偵字第29706號 112年度偵字第29719號 　　被　　　告　丙○○　男　23歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○○0號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街0段000號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因家庭暴力之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○（涉犯傷害、恐嚇、違反保護令罪嫌部分，另為不起訴 處分）與乙○○為前配偶，2人具有家庭暴力防治法第3條第1 款所定家庭成員關係。丙○○竟於下列時間，為下列行為： 　㈠民國112年8月25日凌晨1時許，在臺北市○○區○○街000號4樓住 處，因感情問題發生糾紛，竟基於傷害之犯意，徒手及持塑 膠水壺、盤子、手機及小板凳等器具，毆打乙○○之頭部、手 臂及肚子，復於同年9月5日凌晨1時，在上開住處，徒手毆 打乙○○之頭部、胸部及四肢，致其因而受有右眼眶瘀青（3* 1.5公分）、左眼眶瘀青（2*1.2公分）、眉中擦傷（1公分 ）、下巴瘀青（1.5*1.5公分）、胸部三處瘀青（6*6公分、 3*4公分、6*6公分）、雙手多處瘀青等傷害。 　㈡112年9月12日10時38分，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車至臺北市○○區○○路000巷0弄00號，見乙○○之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車停放於此，基於毀損之犯意，以不詳 方式，刮損乙○○機車之輪胎、破壞右側後照鏡，致令不堪使 用，足生損害於乙○○。 　㈢丙○○前因對乙○○施家庭暴力行為，經臺灣士林地方法院於112 年9月13日以112年度司緊家護字第8號民事緊急保護令（下 稱本案保護令），諭令其不得對乙○○實施身體或精神上不法 侵害之行為，亦不得對乙○○為騷擾行為。丙○○明知本案保護 令之內容，仍基於違反保護令之犯意，於112年9月21日凌晨 1時59分許，以未顯示號碼之方式，連續撥打數通電話予乙○ ○，以上開行為騷擾乙○○。 　㈣112年10月10日前不詳時間，基於恐嚇危害安全之犯意，以IG 帳號「congyun1004」發布內容為「再辦小帳來給洨給皮亂 我身邊的朋友，你雙北真的可以包起來了！在路上遇到妳好 幾次了，不想理妳，哪裡來的動作那麼多？妳是嫌妳的影片 在雙北不夠紅？我耖你妹的，國中被打到轉學，妳就是欠打 ，熊貓妹，現在換08要找女生槌妳了 妳躲好！找誰出來講 都一樣，到處給人內射還不孕的破麻（怕大家看不到全部人 我都設摯友）」之限時動態，以此加害身體之事恐嚇乙○○， 致生危害於安全。 二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實欄㈠㈡㈢部分，業據被告丙○○於警詢及偵訊時均 坦承不諱，核與告訴人乙○○之指訴情節大致相符，犯罪事實 欄㈠有家庭暴力通報表1份、傷勢照片11張、振興醫療財團法 人振興醫院112年9月5日受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份； 犯罪事實欄㈡有監視器畫面影像光碟1片暨截圖3張、告訴人 機車遭毀損照片3張；犯罪事實欄㈢有撥打電話紀錄截圖1份 、本案保護令、臺北市政府警察局北投分局防治組112年9月 13日19時30分本案保護令執行紀錄表各1份等證據附卷可參 ，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、就犯罪事實欄㈣部分，訊據被告固坦承於上開時間，張貼上 開內容之限時動態之事實，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱 ：我這句只是氣話，我沒有要找人去打告訴人等語。惟查： 被告於上開時間，張貼載有「再辦小帳來給洨給皮亂我身邊 的朋友，你雙北真的可以包起來了！在路上遇到妳好幾次了 ，不想理妳，哪裡來的動作那麼多？妳是嫌妳的影片在雙北 不夠紅？我耖你妹的，國中被打到轉學，妳就是欠打，熊貓 妹，現在換08要找女生槌妳了 妳躲好！找誰出來講都一樣 ，到處給人內射還不孕的破麻（怕大家看不到全部人我都設 摯友）」內容之限時動態乙節，業據被告坦認不諱，並有限 時動態截圖1份在卷可稽，此部分事實首堪認定。再觀諸上 開文字內容，其中含有「妳就是欠打」、「現在換08要找女 生槌妳了 妳躲好！找誰出來講都一樣」等訊息，客觀上對 告訴人生命、身體安全已產生疑慮，並足使一般人閱後心生 畏懼，被告所辯顯屬臨訟卸責之詞，要無足採，其罪嫌應堪 認定。 三、核被告所為，就犯罪事實欄㈠部分，均係犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌，就犯罪事實欄㈡部分，係犯刑法第354條之毀 損罪嫌，就犯罪事實欄㈢部分，係犯刑法第305條之恐嚇危安 罪嫌，就犯罪事實欄㈣部分，係犯家庭暴力防治法第61條第2 款之違反保護令罪嫌。被告上開2個傷害行為、1個毀損、恐 嚇及違反保護令行為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　　 月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許菱珊 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之 1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、 第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列 裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 　　為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 　　，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 　　網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。