傷害等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度原易字第2號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 葉智華 指定辯護人 本院公設辯護人湯明純 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第7 66號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡 式審判程序，判決如下： 　　主　文 葉智華共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又犯妨害公務罪，處拘役參拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、葉智華與陳智杰（另由檢察官為職權不起訴處分）共同基於 傷害、毀損之犯意聯絡，於民國111年12月19日23時41分許 ，在新北市○○區○○○路0段000號前，共同徒手及持椅子毆打 楊朝欽，致楊朝欽受有左側手肘挫傷、雙側前臂挫傷、嘴唇 挫傷之傷害，並以腳踹倒楊朝欽所有之招牌，致該招牌壓克 力凹陷，足以生損害於楊朝欽。葉智華另基於妨害公務及侮 辱公務員之犯意，於新北市政府警察局板橋分局板橋派出所 警員鄭遠錦、李岳揚到場處理時，徒手推擠鄭遠錦，並以「 臭機掰」、「幹你娘」辱罵警員鄭遠錦（公然侮辱部分，未 據告訴）。 二、案經新北市政府警察局板橋分局報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 一、查本案被告葉智華所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審之案 件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意 見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，合先敘明。　　 二、認定事實之理由及證據： 　　上開犯罪事實，業據被告葉智華於警詢、偵查中及本院準備 程序、審理時均坦承不諱，核與證人即同案被告陳智杰於警 詢及偵查中之證述、證人張婷、鍾幼諪於警詢中之證述、告 訴人楊朝欽於警詢中之指訴相符，且有亞東紀念醫院診斷證 明書1紙、監視器及秘錄器畫面共10張、警員鄭遠錦、李岳 揚職務報告各1份、臺灣新北地方檢察署檢察官勘驗筆錄1份 （附於111年12月20日訊問筆錄）等資料在卷可稽。足認被 告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告共同傷害楊朝欽、毀損楊朝欽所有之壓克力招牌之所 為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第354條之毀損等 罪。被告與陳智杰就上開傷害、毀損犯行間，有犯意之聯絡 及行為之分擔，應論以共同正犯。又被告上開所為，應係基 於同一犯罪計畫，時間密接、地點相近，依一般社會觀念難 以強行分離評價，係以一行為同時觸犯上開2罪，應依刑法 第55條規定，從一重論以刑法第277條第1項之傷害罪處斷。 　㈡按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂『同一行為』 係指所實行者為完全或局部同一之行為而言（最高法院97年 度台上字第3494號判決意旨可資參照），則被告於密切接近 之時間，以徒手推擠、辱罵髒話等方式，妨害員警鄭遠錦之 公務執行，並對其為言詞辱罵之行為，其所犯妨害公務執行 、侮辱公務員犯行，有局部同一之行為，揆諸上揭說明，為 想像競合犯，應從一重之妨害公務罪處斷。　　 　㈢被告所為上開傷害、妨害公務2罪間，犯意各別，行為互異， 應予分論併罰。　 四、量刑：　　 　　爰審酌被告以上開方式傷害他人身體、毀損他人財物，顯無 尊重他人身體、財產權之觀念，並審酌被告對依法執行職務 之警員口出穢言，並施強暴，妨害警員一般勤務之正常運作 ，挑戰公權力、藐視國家法秩序之規範，非但危害公務員個 人之名譽尊嚴及公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之 威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難，兼衡 其前科素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、犯後態度 等（見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時 自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院卷第200頁），及被告 犯後坦承犯行，尚有悔意，且願與告訴人和解（嗣因告訴人 與員警未能到庭，致未能完成協商和解）等一切情狀，分別 量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，及 就所處拘役定其應執行刑，並均諭知如易科罰金之折算標準 。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官陳力平提起公訴，由檢察官彭毓婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官胡堅勤 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林蔚然 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下 罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑； 致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 中華民國刑法刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑 ： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有 期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。