Know99判決書

搜尋結果：鄭金賜

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度審易字第311號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　鄭金賜(已歿) 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第35558號），本院認不應以簡易判決處刑，改行通常審判程序（原案號：113年度簡字第4798號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載。二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第30 3條第5款定有明文。經查，被告鄭金賜（下稱被告）已於民國113年12月22日死亡，有戶役政資訊網站查詢個人基本資料在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第303條第5款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日刑事第十二庭法　官洪韻婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35558號　　被　　　告　鄭金賜　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實一、鄭金賜意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年10月19日8時2分許，在高雄市鹽埕區興華街43號騎樓，徒手竊取MARSIDAH BT TUSIRAN（印尼籍，中文名：伊達）所有、未上鎖之腳踏車1輛(價值約新臺幣1,000元)，得手後騎乘該腳踏車離去，供己代步之用。嗣MARSIDAH BT TUSIRAN 於同日8時30分許調閱監視器後發覺遭竊後報警處理，始循線查知上情，並於同年月24日1時10分許，在高雄市鹽埕區新樂街188號前扣得上開腳踏車（已發還MARSIDAH BT TUSIR AN）。二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告鄭金賜於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人MARSIDAH BT TUSIRAN於警詢時證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像截圖9張、被告查獲照片2張、被害人認領照片1張在卷可稽，附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前因竊盜案件經臺灣高雄地方法院分別以109年度簡字第338號、109年度審易字第564號判決各判處有期徒刑3月、8月及7 月確定，復經高雄地院以109年度聲字第2262號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，於110年6月24日縮短刑期執行完畢，接續執行另案拘役，於110年9月7日執行完畢出監，此有刑事裁定、本署執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷足憑，是其於5年內故意再犯本案，該當刑法第47條第1項之累犯；請審酌被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓，再為本案竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化效果，其刑罰反應能力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官郭來裕上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　4 　　日書記官陳宜甄

2025-02-14

KSDM-114-審易-311-20250214-1

審易

臺灣高雄地方法院

竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度審易字第101號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官被　　　告　鄭金賜(已歿) 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第27046號），本院認不應以簡易判決處刑，改行通常審判程序（原案號：113年度簡字第4245號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載。二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第30 3條第5款定有明文。經查，被告鄭金賜（下稱被告）已於民國113年12月22日死亡，有戶役政資訊網站查詢個人基本資料在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第303條第5款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日刑事第十二庭法　官洪韻婷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第27046號　　被　　　告　鄭金賜　上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、鄭金賜於民國113年7月20日5時47分許，騎乘自行車行經高雄市鹽埕區新樂街120號前，見張紹祥在上開處門口前放置一把露營椅，椅子上放有打火機1支及香菸1盒，竟意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取張紹祥所有之打火機1支及香菸1盒(共計價值約新臺幣4150元)，得手後騎乘自行車離去。嗣經張紹祥發覺後報警並調閱監視錄影器畫面後始查獲上情。二、案經張紹祥訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實業據被告鄭金賜於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人張紹祥於警詢時證述上開物品遭竊之過程相符，並有被害人提供贓物照片1張、被告騎乘自行車照片2張及監視器擷取畫面6張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官李怡增上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　書記官江文心參考法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2025-01-10

KSDM-114-審易-101-20250110-1