搜尋結果:陳亮賢

共找到 10 筆結果(第 1-10 筆)

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第687號 聲 請 人 即 債務人 黃亦棋(原名黃世耀) 代 理 人 陳亮賢律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主  文 聲請人應於本裁定送達後五日內,預納更生程序費用新臺幣貳仟 元,逾期未預納,即駁回其聲請。   理  由 一、按聲請更生或清算,徵收聲請費新臺幣(下同)1,000元; 郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過 應徵收之聲請費者,其超過部分,依實支數計算徵收;前項 所需費用及進行更生或清算程序之必要費用,法院得酌定相 當金額,定期命聲請人預納之,逾期未預納者,除別有規定 外,法院得駁回更生或清算之聲請,消費者債務清理條例第 6條定有明文。 二、查本件聲請人具狀聲請更生,經本院審查完畢,認有預納更 生程序費用之必要,茲審酌債權人人數及其他必要費用,定 期命預納如主文所示費用金額,如逾期未預納,即駁回本件 更生之聲請。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          消債法庭法 官 王鍾湄 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日               書記官 黃怡惠

2025-03-31

TNDV-113-消債更-687-20250331-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第147號 聲請人 何永春 代理人 陳亮賢律師 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主  文 聲請人應於本裁定送達後10日內,補正如理由二所示之資料及證 明到院,如逾期未補正,即駁回聲請。   理  由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正, 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、聲請人應補正之資料及證明:  ㈠應提出聲請人「本人」及其配偶「葉○○」之最新戶籍謄本( 記事欄勿省略)。  ㈡聲請人稱「債務人之妻兩年前車禍後,由債務人扶養,以債 務人工作收入供兩人生活」等語,應就此部分提出相關證明 文件。  ㈢聲請狀陳報每月須扶養其配偶葉○○,且扶養義務人為2人,惟 未記載聲請人每月實際支出之扶養費為多少。應詳實陳報每 月實際支出之扶養費為多少,並應提出全部扶養義務人之最 新戶籍謄本(記事欄勿省略)。  ㈣提出臺南市○○區○○○段00地號土地第一類登記謄本;上開土地 如係聲請人繼承而來,應提出繼承系統表,並陳報聲請人之 應繼分。  ㈤依本院113年度南簡字第1903號判決內容所示,聲請人名下於 112年度有1筆投資393,000元,請說明該筆投資是否已處分 ?如是,用途為何?目前所剩餘額若干?並應提出相關證明 文件。  ㈥應按時間順序,列表說明聲請前兩年即「111年1月起至113年 12月」之工作收入情形,並詳實填載收入種類、來源、期間 及數額,即使為臨時工亦應詳加說明工作內容為何?於何處 工作?受雇於何人?雇主(或工頭)連絡方式?每日薪資多 少?每月約可領得工資多少?並提出相關證明文件。  ㈦聲請人目前有無工作?若有,應提出工作單位開立「最近六 個月」之薪資單、薪資袋(需附有工作單位章及負責人職章 )或其他相關證明文件【如:在職證明書(應記載收入為多 少)】。目前如無工作,是否有其他收入?(如:打零工或 租金收益),如是,應說明工作收入情形,即使為臨時工亦 應詳加說明工作內容為何?於何處工作?受雇於何人?雇主 (或工頭)連絡方式?每日薪資多少?每月約可領得工資多 少?並提出相關證明文件。  ㈧應說明是否有從事直銷或有其他未登載於綜合所得稅各類所 得資料清單之兼職收入兼職工作?如是,應說明工作收入情 形,即使為臨時工亦請詳加說明工作內容為何?於何處工作 ?受雇於何人?雇主(或工頭)連絡方式?每日薪資多少? 每月約可領得工資多少?並提出相關薪資證明。  ㈨如有其他財產收入如人壽保險單、投資型保險單、儲蓄型保 險單、基金、股票等其他財產收入,應一併為陳明其種類及 「現有保單價值準備金」之金額,並提出保險契約影本或其 他相關文件影本。如有以該等保單質借,應提出質借之金額 及還款紀錄、目前尚餘借款金額等證明文件【請自行向保險 公司申請,勿要求本院行文】。若無任何相關資料,仍應以 書面說明,並提出【中華民國人壽保險商業同業公會「保險 業通報作業資訊系統」資料查詢結果表】。  ㈩應說明「本人」及「受扶養親屬」是否有領取政府發給之保 險金、社會津貼、中低收入戶補助等各項政府補助、其他任 何機構之補助或保險金?若有,應說明其期間及金額,並應 檢附相關證明文件(如受補助存摺影本、補助款申請書函等 )。  聲請人提供之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報 告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊記載曾參與前置 協商,聲請人應據實以下說明:   ⒈聲請人前與債權人協商成立,是否已毀諾?如是,毀諾時 間為何?   ⒉協商當時起至毀諾不履行止,聲請人從事何工作?及是否 有領取任何政府補助、其他任何機構之補助或保險金?並 務必提出協商當時起至毀諾不履行止之每月實際收入證明 或收入切結書。   ⒊係因何原因毀諾?並應提出協商協議書、勞保投保資料、 非自願性離職、資遣費,或所有與聲請人所陳述上開毀諾 原因之相關資料證明,以證明聲請人毀諾當時確有不可歸 責於己致履行困難之事由。 三、聲請人應於收受本裁定送達後10日內補正,如逾期未補正,   則駁回聲請。        中  華  民  國  114  年  3   月  24  日             臺灣臺南地方法院消債法庭               法 官 王 獻 楠 上為正本,係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日               書記官 李 雅 涵

2025-03-24

TNDV-114-消債更-147-20250324-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第89號 聲 請 人 即債 務 人 何林淑英 代 理 人 陳亮賢律師 上列債務人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 債務人應於本裁定送達後10日內,補提如附件所示相關資料證明 到院。   理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正, 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、查本件債務人具狀聲請更生,有附件所示相關資料證明應予 補正,爰定期命補正,如逾期未補正,則駁回其聲請。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日          民事第三庭  法 官 王淑惠 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日                 書記官 洪凌婷 附件: ⒈請債務人提出最近三個月薪資明細,並說明是否有從事保險業 務?及是否有從事直銷或有其他未登載於綜合所得稅各類所得 資料清單之兼職收入兼職工作?如是,請說明工作收入情形, 即使為臨時工亦請詳加說明工作內容為何?於何處工作?受雇 於何人?雇主(或工頭)連絡方式?每日薪資若干?每月約可 領得工資若干?並提出相關薪資證明。如無工作,請說明收入 來源? ⒉說明債務人聲請更生前2年(即自民國112年1月起)之財產有無 變動狀況?如不動產、動產所為之所有有償(買賣、互易、設 定抵押權等)、無償(贈與、第三人清償等)行為所生之財產 變動;倘於該段期間取得或喪失不動產所有權,應詳為標明不 動產之坐落地號、建號及其取得或出售之對價(買賣契約等) 相關資料。 ⒊提出名下所有金融機構(含郵局)存摺影本(含存摺封面、自 民國112年1月起之存摺內頁所有歷史交易紀錄影本,若已提出 者無需重複提出,僅須補登最新餘額)。 ⒋請債務人說明有無領取保險金、社會津貼、年金等其他政府補 助或其他任何機構之補助?若有,其期間及金額為何?請檢附 相關證明文件(如受補助存摺影本、補助款申請書函等)。 ⒌請向中華民國人壽保險商業同業公會申請「保險業通報作業資 訊系統資料查詢結果表」,如查有投保紀錄,請逕向表內之保 險公司申請保單價值準備金或保單帳戶價值證明。 ⒍依財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條 例前置協商專用債權人清冊記載,最大債權金融機構為凱基商 業銀行股份有限公司,然債務人所陳報之債權人清冊卻未記載 ,是否為漏載?抑或是債務已清償完畢?請債務人說明;另均 和資產管理股份有限公司於前置調解程序具狀陳報債務人尚積 欠4,234,202元,請債務人說明該筆債務內容為何?是否為擔 保債權?目前清償進度及剩餘餘額,並更新債權人清冊。 ⒎債務人如有以自己名義購買基金、股票、人壽保險單、投資型 保險單、儲蓄型保險單或類似之有價證券等其他財產或收入、 持有之貴重物品,及銀行存款、日常使用之交通工具,縱屬小 額或價值不高,亦應據實陳報,並為陳明其名稱、種類、數量 、所在地、現值金額及提出相關證明文件資料影本(如保險單 、平日往來銀行金融帳戶存摺,含定存及活儲、銀行名稱、帳 號首頁及迄至聲請日止之內頁、最近2年交易紀錄),請再予 查明財產資料是否漏未記載,如有,請重新提出財產資料。如 經本院查獲有虛偽或隱匿或脫產行為,依法可裁定駁回本件聲 請。

2025-02-26

TNDV-114-消債更-89-20250226-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第31號 聲 請 人 即 債務人 高巧雲 代 理 人 陳亮賢律師(法律扶助律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請人即債務人甲○○自民國114年2月19日下午5時起開始更生程 序,並命司法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元 者,於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請 更生;債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前 ,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第4 2條第1項、第151條第1項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總 額為91萬4,541元,為清理債務,依消債條例第151條規定, 與最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司(下稱 國泰世華銀行)為前置調解,惟調解不成立。又聲請人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元,復未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產,亦無依消債條例或破 產法之規定而受刑之宣告。為此,爰依消債條例規定聲請准 依更生程序清理債務等語。 三、經查:  ㈠聲請人主張其為一般消費者,5年內未從事小規模營業,現積 欠無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元 ,聲請人已與最大債權金融機構國泰世華銀行為前置調解, 調解未成立等情,業據聲請人提出債權人清冊、調解不成立 證明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報 告回覆書等件為憑(調卷第19至20、99頁、消債更卷第79至 101頁),是聲請人主張其所積欠無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾1,200萬元,並曾踐行調解程序而調解 不成立等事實,應堪認定。  ㈡聲請人現積欠國泰世華銀行25萬4,619元、遠東國際商業銀行 股份有限公司5萬9,123元、台新國際商業銀行股份有限公司 6萬4,855元、中國信託商業銀行股份有限公司11萬778元、 永豐商業銀行股份有限公司7萬2,705元、台北富邦商業銀行 股份有限公司9萬3,693元(調卷第75至81頁、消債更卷第45 至47、51至57、61至68、71至73頁),是聲請人債務總額應 有65萬5,773元。  ㈢聲請人陳報其現因育嬰留職停薪而已無薪資收入,且向勞動 部勞工保險局所申領之就業保險育嬰留職停薪津貼及薪資補 助均已於民國113年7月間終止領取,目前已無實質收入,生 活開銷均為配偶所支應等情,固據聲請人提出收入切結書為 證(調卷第37頁),惟聲請人育嬰留停前之每月薪資約3萬6 ,092元,為聲請人所自陳,故仍應以此為償債基礎,始符公 平。而聲請人除於109年6月20日、112年1月31日、113年2月 1日分別領取勞工保險生育給付,嗣後並領有至113年7月31 日止之育嬰留職停薪津貼、薪資補助外,並無領取其他社會 津貼、年金等其他政府補助,亦有本院函查之臺南市政府社 會局114年1月23日函、臺南市政府都市發展局114年1月24日 函、勞動部勞工保險局114年2月3日函在卷可佐(消債更卷 第39、41、59至60頁),是聲請人之每月薪資為3萬6,092元 ,應堪認定。  ㈣債務人必要生活費用,以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之;受扶養者之必 要生活費用,準用第1項規定計算基準數額,並依債務人依 法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2第1項 、第2項分別定有明文。最近1年臺南市公告之每人每月最低 生活費為1萬5,515元,以1.2倍計算應為1萬8,618元,而聲 請人所主張之每月最低生活費為1萬5,799元(計算式:膳食 費12,000元+交通400元+健保800元+電信599元+雜支2,000元 =15,799元;因扶養子女之費用非屬聲請人個人之生活必要 費用,故不計入,調卷第17至18頁),未逾上開最低生活費 標準,應屬合理,是聲請人每月必要生活費用即以1萬5,799 元計算。又聲請人育有1女及2子,分別於109年6月、112年1 月、000年0月出生,均尚未成年而有受扶養之必要,而聲請 人之長子、次子現分別領有每月6,000元、7,000元之育兒津 貼,有育兒津貼申請通過截圖、存摺郵局封面及內頁等在卷 足憑(消債更卷第199至203頁),而聲請人陳報其3名子女 每月生活費為1萬4,000元,長子、次子部分並應扣除津貼, 再依聲請人之扶養義務比例2分之1計算,應負擔7,000元、4 ,000元、3,500元,合計1萬4,500元,則聲請人之每月必要 費用為3萬299元(15,799+14,500)。  ㈤綜上,以聲請人每月薪資3萬6,092元計算,扣除每月生活費 用3萬299元,剩餘5,793元,顯不足支付國泰世華銀行於調 解時所提出之每月9,206元之清償方案,是聲請人明顯已達 不能清償債務之程度,自有藉助更生制度調整其與債權人間 之權利義務關係,重建其經濟生活之必要,故本件聲請人聲 請更生,應予准許。 四、綜上所述,聲請人僅係一般消費者,積欠之無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額在1,200萬元以下,並曾與最大債 權金融機構國泰世華銀行為前置調解,惟調解不成立,且未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產,亦無依消債條例或破 產法之規定而受刑之宣告之情,有法院前案紀錄表、消債事 件查詢結果表在卷可憑(消債更卷第11、13頁),又查無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在,則聲請人聲請更生,應予准許。 五、法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即 時發生效力;法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事 務官進行更生或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人,消債條例第 45條第1項、第16條第1項定有明文。本件既准予更生,爰依 前開規定,裁定如主文所示。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日          民事第二庭  法  官 丁婉容 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於民國114年2月19日下午5時公告。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日                  書記官 鄭梅君

2025-02-19

TNDV-114-消債更-31-20250219-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第647號 債 務 人 陳花蕊 代 理 人 陳亮賢律師(法扶律師) 上列當事人依消費者債務清理條例,聲請更生事件,本院裁定如 下:   主 文 聲請人陳花蕊自民國114年2月7日下午4時起開始更生程序,並命 司法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人即債務人陳花蕊前向金融機構辦理信 用貸款、信用卡契約等,致積欠無擔保債務合計新臺幣(下 同)1,746,332元,因無法清償債務,乃於民國113年9月間向 本院聲請前置調解,因無法負擔債權人所提還款方案而於11 3年11月15日調解不成立,因聲請人有不能清償債務或有不 能清償之虞,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,爰 依法聲請准予裁定更生等語。 二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例 所定更生或清算程序,清理其債務。」消費者債務清理條例 (下稱消債條例)第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間 債之關係之發生,係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎 ,此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱,債務人經 濟窘迫,固不應任其自生自滅,債權人一方之利益,仍不能 因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中,自應本於個人實際 財產及收支狀況,依最大誠信原則,商討解決方案。如終究 不能成立協商,於聲請更生或清算時,法院審酌上開條文所 謂「不能清償或有不能清償之虞」,自宜綜衡債務人全部收 支、信用及財產狀況,評估是否因負擔債務,而不能維持最 基本之生活條件;所陳報之各項花費,是否確屬必要性之支 出;如曾有協商方案,其條件是否已無法兼顧個人生活之基 本需求等情,為其判斷之準據。 三、經查:  ㈠聲請人前向金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等,致積欠 無擔保債務合計1,746,332元,前即因無法清償債務,而於1 13年9月間向本院聲請前置調解,因無法負擔債權人所提還 款方案而於113年11月15日調解不成立等情,有113年9月23 日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信 中心前置協商專用債權人清冊、調解不成立證明書等件在卷 可稽(見調解卷第19-20、27-32、107頁),堪信為真實。  ㈡聲請人自陳原於○○○○,每月薪資約20,000元,現擔任○○○○○, 每次工作2小時可得收入400元,113年9、10月之清潔工收入 分別為9,000元、12,000元,名下無任何財產,亦無申報所 得,勞工保險投保於台南市○○○○○○○○○(投保薪資每月38,200 元、投保年資截至113年9月16日止為30年103日)等情,有11 3年9月23日前置調解聲請狀所附財產及收入狀況說明書、勞 工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單 暨國稅局財產歸屬資料清單、收入切結書、113年12月24日 陳報狀所附收入切結書、本院稅務電子閘門財產所得調件明 細表、臺南市政府社會局113年12月9日函等件附卷可證(見 調解卷第17-18、33-41頁、本院卷第27-29、39-47頁)。則 查無聲請人有其他收入來源,佐以其收入切結書,則以其上 開每月收入200,00元,作為核算其現在償債能力之基礎,應 能反映真實收入狀況。  ㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分,審酌聲請人負債之現 況,基於社會經濟活動之互賴及誠信,該日常生活所需費用 ,自應節制開支,不得有超越一般人最低生活標準之享受, 否則反失衡平,本院依消債條例第64條之2第1項,參酌衛福 部社會司所公告歷年最低生活費標準,臺南市113年度之每 人每月最低生活費為14,230元之1.2倍為17,076元,則聲請 人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外,自宜以 此為度,始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活 費9,500元,低於上開標準,應認可採。  ㈣綜上所述,以聲請人現每月之收入20,000元為其償債能力基 準,扣除其個人必要生活費9,500元後僅餘10,500元,而聲 請人目前負債總額為1,746,332元,以上開餘額按月攤還結 果,約13年餘期間始能清償完畢,堪認聲請人確有不能清償 債務或有不能清償之虞之情事。從而,聲請人主張已不能清 償債務,聲請本院准予更生,依所舉事證及本院調查結果, 即無不合。 四、末按「法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時 ,並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ,得命司法事務官進行更生或清算程序,必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定 有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況,不能履行債務 ,依聲請人其目前收入及財產狀況,未償之債務亦屬不能清 償,有如上述。此外,復查無聲請人有消費者債務清理條例 第46條各款所定駁回更生聲請等事由,從而,聲請人聲請更 生,洵屬有據,應予准許,爰命司法事務官進行本件更生程 序。 五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日            消債法庭  法 官  李姝蒓 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 本裁定已於114年2月7日下午4時公告。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日                  書記官  張鈞雅

2025-02-07

TNDV-113-消債更-647-20250207-2

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第652號 聲 請 人 即 債務人 豐堉綺(原名:豐宥姍、豐秀珊) 代 理 人 陳亮賢律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例,聲請更生事件,本院裁定如 下:   主 文 聲請人應於本裁定送達後5日內預納更生程序費用新臺幣4,000元 ;逾期未預納,即駁回更生之聲請。   理 由 一、按聲請更生或清算,徵收聲請費新臺幣1,000元;郵務送達 費及法院人員之差旅費不另徵收,但所需費用超過應徵收之 聲請費者,其超過部分,依實支數計算徵收;前項所需費用 及進行更生或清算程序之必要費用,法院得酌定相當金額, 定期命聲請人預納之,逾期未預納者,除別有規定外,法院 得駁回更生或清算之聲請,消費者債務清理條例第6條定有 明文。 二、本件聲請人具狀聲請更生,本院認有命聲請人預納更生程序 費用之必要,爰定期命聲請人預納如主文所示之更生程序費 用。如逾期未預納,則駁回本件更生之聲請,特此裁定。 中  華  民  國  114  年  1   月  23  日          消債法庭 法 官 王偉為 以上正本係照原本作成。          本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  1   月  23  日               書記官 林耿慧

2025-01-23

TNDV-113-消債更-652-20250123-1

上訴
臺灣高等法院臺南分院

毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度上訴字第1443號 上 訴 人 即 被 告 林育如 指定辯護人 陳亮賢律師 上列上訴人因毒品危害防制條例案件,不服臺灣雲林地方法院11 2年度訴字第642號中華民國113年6月6日第一審判決(起訴案號 :臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第9868號,併辦案號:同署1 12年度偵字第10856號),提起上訴,本院判決如下:   主 文 上訴駁回。   事實及理由 一、刑事訴訟法第348條規定:「上訴得對於判決之一部為之。 對於判決之一部上訴者,其有關係之部分,視為亦已上訴。 但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者,不在此限。上訴 得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查: 本案係被告林育如提起上訴,檢察官並未上訴,而被告僅就 量刑部分提起上訴,經本院向被告及辯護人闡明確認後亦同 (見本院卷第86、106頁)。是本案被告上訴僅就原判決對 被告刑之部分一部為之,至於其他部分(即犯罪事實、罪名 、沒收等部分),均非本院審理範圍,如第一審判決書之記 載。 二、被告上訴意旨略以:被告因車禍導致截肢,行動不便,身有 殘疾,為獲取微薄利益,依前男友李俊龍之指示交付毒品給 購毒者,價少量微,非以此牟取暴利,販賣次數僅2次。被 告之犯罪情節輕微,請審酌刑法第57條所列情狀,再對被告 從輕量刑等語,指摘原判決對於被告之量刑部分不當。 三、原判決認被告如原判決附表編號2、3所為,均係犯毒品危害 防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。被告持有毒品之低 度行為,為其販賣毒品之高度行為所吸收,不另論罪。被告 與李俊龍二人應論以共同正犯。被告所犯上開2罪,均依毒 品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之規定減輕其刑 ;再依112年憲判字第13號判決意旨,酌量減輕其刑,並依 法遞減之。被告所犯上開2罪應分論併罰。合先敘明。 四、按刑之量定,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟 已以行為人之責任為基礎,並審酌刑法第57條各款所列情狀 而合於法律規定之範圍,並無違反公平、比例及罪刑相當原 則而濫用其裁量者,即不得遽指為違法。查,被告本案所犯 之販賣第一級毒品罪,法定刑為死刑或無期徒刑,固為重罪 ,但被告所犯2罪,經原判決依毒品危害防制條例第17條第2 項、刑法第59條規定2次減刑後,再依112年憲判字第13號判 決意旨酌量減輕其刑。顯見原判決於審酌被告之犯罪情狀, 於法定之減刑事由上,已經給予被告最大之減刑優惠。又原 判決審酌被告有毒品等前案紀錄(見本院卷第39-57頁), 素行非佳。且被告不思守法自制,循正當途徑獲取所需,明 知毒品足以殘害人之身心健康,助長社會不良風氣,竟仍基 於營利之目的而販賣第一級毒品,非但違反政府為防制毒品 危害,維護國民身心健康之政策,且因毒品一般具有成癮性 ,施用毒品者一旦成癮,戒除毒癮非易,直接戕害他人身心 健康,間接危害社會治安,所為實有不該。又被告犯後坦承 犯行,態度尚可,再衡酌其販賣毒品2次,量少價微,屬小 額、零星交易,為毒品供應鏈最下游的散貨賣家,所獲利益 極小,又被告先前因車禍而截肢,行動不便,綜合全案情節 判斷非重大難赦,及被告自述之學經歷及家庭、經濟等狀況 ,分別量處有期徒刑5年9月、5年8月(如原判決附表編號2 、3所示),另斟酌被告本案所犯各罪之刑期總和,其犯罪 次數、各次犯行犯罪時間,暨被告所犯各罪類型相同,於併 合處罰時,其責任非難重複之程度較高,再考量刑罰邊際效 應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形 及受刑人復歸社會之可能性,定其應執行之刑為有期徒刑5 年10月。是原判決對被告所量處之刑,除已於法定之減刑事 由上,給予最大之減刑優惠,對被告所處之刑及所定之應執 行刑,均係於法定刑度內而為裁量,並適度反應被告整體犯 罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性,與比例 原則、平等原則、罪責相當原則相合。故本案原判決對被告 所量處之刑,顯無過重不當之情。 五、綜上,本件被告以上開理由指摘原判決量刑不當,請求撤銷 改判,為無理由,應予駁回。  六、被告經合法傳喚,無正當理由不到庭,爰不待其陳述逕行判 決。      據上論結,應依刑事訴訟法第368條、第371條,判決如主文。 本案經檢察官莊珂惠提起公訴及移送併辦,檢察官吳宇軒於本院 到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  12  日          刑事第五庭  審判長法 官 吳錦佳                    法 官 蕭于哲                    法 官 吳勇輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未 敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。                    書記官 王杏月 中  華  民  國  113  年  12  月  12  日 附錄本案論罪科刑法條:   毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者,處死刑或無期徒刑;處無期徒 刑者,得併科新臺幣三千萬元以下罰金。

2024-12-12

TNHM-113-上訴-1443-20241212-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第647號 債 務 人 陳花蕊 代 理 人 陳亮賢律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主  文 債務人應於本裁定送達後5日內,預納更生程序費用新臺幣3,500 元,逾期未預納,即駁回更生之聲請。   理  由 一、按聲請更生或清算,徵收聲請費新臺幣(下同)1,000元, 郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過 應徵收之聲請費者,其超過部分,依實支數計算徵收。前項 所需費用及進行更生或清算程序之必要費用,法院得酌定相 當金額,定期命聲請人預納之,逾期未預納者,除別有規定 外,法院得駁回更生或清算之聲請。消費者債務清理條例第 6條定有明文。 二、查,本件聲請人即債務人陳花蕊向本院聲請更生程序事件, 郵務送達費經核定約需4,500元,扣除聲請人已繳納聲請費1 ,000元外,尚應徵收3,500元,未據聲請人繳納,茲依消費 者債務清理條例第6條第3項之規定,限該聲請人於收受本裁 定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特此裁定。 中  華  民  國  113  年  12  月  11  日             消債法庭  法 官 李姝蒓 以上正本係照原本作成。          本裁定不得抗告。  中  華  民  國  113  年  12  月  12  日                  書記官 張鈞雅

2024-12-11

TNDV-113-消債更-647-20241211-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第637號 債 務 人 梁靖展 代 理 人 陳亮賢律師(法扶律師) 上列債務人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 債務人應於本裁定送達後20日內,補提並說明以下事項到院。   理 由 一、請依檢附附表檢查填寫(附表表格可向本股洽詢word檔)。  ㈠附表各項填載,應檢附相關證明文件,如無法提出,應敘明 理由。  ㈡附表僅係協助債務人檢查各表所屬資料範圍,如有非列於該 表各項而屬各項目,仍應提報。  ㈢應補正資料   《財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書》應向該中心申請查覆後提出資料為:①金融機構債權人清 冊(債務清理條例前置協商專用債權人清冊)、②當事人綜 合信用報告、③未清償債務資訊資料表。請確認是否提出該 等資料。 二、另依下列說明陳報辦理(相關資料如前已提出,且未變動, 註明提出書狀,毋庸再提):  ㈠提出社會保險資料  ⒈全民健保投保資料(「中央健保署-保險對象加保紀錄明細表 」;應於附表表格註明投保金額、如以眷屬身分加保,亦表 明該投保眷屬與投保金額)。  ⒉依應投保之社會保險(勞保、農保、公教保、軍保、國民年 金)之歷年投保資料(「勞工保險局勞保職保被保險人投保 資料表」等。勞保投保資料請提出勞保局製發之含製發日期 、投保年資之被保險人投保資料表,勿僅提供被保險人網頁 查詢資料)。  ㈡債務人財產資料部分  ⒈金融機構存款帳戶:   ①應提出聲請日前2 年內之交易紀錄(金融機構交易歷史紀 錄或存摺內頁)。   ②如有多數存款帳戶,應敘明各帳戶使用目的(如有存款於 各帳戶間轉帳情形,應說明)。   ③如屬薪資或定期性收入帳戶,宜說明每月最大入帳金額與 提領轉帳目的。  ⒉商業保險資料   ①應提出:中華民國人壽保險同業公會之「保險業通報作業 資訊系統資料查詢結果表」。   ②就人壽保單(含投資型保單)部分,請向投保行申請解約 價值、保單質借資料。  ⒊股票證券資料:   ①臺灣集中保管結算所公司之集保帳戶與基金資料查詢,由 本院代向公司查詢,由債務人繳費。   ②債務人應向證券開戶公司(含下列時段有交易紀錄,現已 結清證券之帳戶)申請以下資料:    ❶更生聲請日前2 年內交易資料(含損益試算)。    ❷更生聲請日前5 年內交易資料(含損益試算)。    ❸更生聲請日至申請資料日止交易資料(含損益試算)。  ⒋繼承資料   債務人聲請前,如已有繼承事實發生(不論發生時間),應 陳報該繼承相關資料(繼承時間、有無拋棄繼承、遺產稅納 稅資料、遺產分割資料)。  ㈢債務人生活關係資料部分  ⒈現與債務人同居共同生活之親屬、家屬(附債務人、債務人 配偶、債務人扶養人之全戶戶籍謄本)。  ⒉附表之「債務人生活關係資料(特定親屬)」務必填寫(併 載明身分證字號)。  ⒊陳報扶養親屬,應提出下列事證:   ①受扶養人符合民法扶養要件(民法第1114條至第1116條之2 之扶養與受扶養人關係、民法第1117條之扶養要件:直 系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件,其餘受扶養者 以「不能維持生活而無謀生能力」為要件)。   ②於申報綜合所得稅時,是否將該親屬列入受扶養人報稅, 如未列入之理由。  ⒋現有配偶者   ①陳報適用之夫妻財產制(法定財產制、共同財產制、分別 財產制)。   ②有無:夫妻之總財產不足清償總債務(民法第1010條第2 項)、積欠債務是否為家庭生活費用支出(民法第1003-1 條)、有無以自己財產清償配偶債務(含借款供配偶使 用,民法第1023條第2項)、屬於共同財產應償還之債務 (民法第1034、1041條)  ⒌有前配偶者(更生聲請日前5 年內配偶死亡或離婚者)   ①夫妻財產制清算結果(民法第1030條之1至1030條之3、第1 040條)、法定財產制未為剩餘財產分配請求之理由。   ②如與離婚配偶同住或有仍共同經營事業情形者,併請敘明 事由(併陳報離婚配偶身分證字號)。  ㈣稅捐資料   自聲請更生日前5 年起迄今各年度之以下資料(均請向國稅 局或稅捐機關申請正式核定資料清單,非網頁下載必要事項 或簡式證明資料。如前已提出,註明出處毋庸提出):  ⒈債務人本人:   ①綜合所得稅各類所得資料清單   ②綜合所得稅核定資料清單(如配偶合併申報,請提供申報 人申報核定資料)。   ③全國財產稅總歸戶財產查詢清單   ④於聲請前有繼承事實者,提出遺產稅申報資料。   ⑤聲請人經營獨資商號者,並應提出該商號報稅資料(營業 所得、營業稅報繳資料)。   ⑥債務人如遭申報列為受扶養親屬,應提出該扶養親屬之綜 合所得稅核定資料清單,並另陳明每月受扶養金額。   ⑦證券交易稅納稅資料。    ⒉受扶養親屬(消債第9、44條,應提出該親屬之財產狀況,認 定扶養義務與財產狀況)   ①該親屬之綜合所得稅各類所得資料清單。   ②該親屬之全國財產稅總歸戶財產查詢清單。   ③該親屬如未經列為債務人被扶養人報稅而獨立申報所得稅 ,應提出該親屬綜合所得稅核定資料清單。 三、再行聲請更生要件(第151 條第7 項後段要件)  ㈠債務人前如曾與銀行債權人達成無擔保債務清理協商、或消 費者債務清理條例債務清理方案而毀諾者,應陳報毀諾原因 、消費者債務清理條例第151 條第7 項後段之不可歸責於己 致有困難履行協商而得聲請更生之理由與相關證據。  ㈡依財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書資料,如聲請人前曾參與銀行公會債務協商而毀諾,請陳 報前項所載事項並檢附證據,如未陳報,即駁回本件聲請。 四、更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據,請釋明聲請 人若經法院裁定開始更生程序:①每月擬依更生方案可清償 之數額、②可否提出供擔保之人、③將以何種經濟來源支應每 月應繳金額及必要生活費用。 五、債務人如無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之 報告(本條例第46條第3 款)、有虛報債務或隱匿財產(本 條例第63條第1 項第5 款、第64條第2 項第2 款、第76條第 1 項、第134 條第2 、3 款、第139 條)、故意於財產及收 入狀況說明書為不實之記載(第134 條第8 款),將構成駁 回更生聲請、不認可更生方案、清算不免責、撤銷清算免責 事由,債務人應據實陳報。 中  華  民  國  113  年  12  月  5   日          消債法庭 法 官 陳世旻 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日               書記官 林怡芳 【債務人債務表】 .本法第43條第2項、第81條第2項 .施行細則第21條第1項  債權人 原因 數額 擔保權或優先權 強制執行 金融機構債權人 1 ○○○銀行 消費借款 原借款額: 借款期間: 餘  額: 2 合計總額 非金融機構債權人 1 ○○○ 侵權行為 2 合計總額 自用住宅借款債權人 ○○○○ 自用住宅借款 原借款額: 借款期間: 餘  額: 自用住宅 (地號建號) 公法債權 項目 金額 ○○稅 ○○罰鍰 爭議債務(例如:有對執票人提起確認本票債權不存在等類似爭議債務) 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 是否在訴訟程序 【債務人財產目錄】(聲請前二年內之財產資料/二年內已處分者,仍應列出並標註已處分財產)          (各項均含債務人所有而登記於他人名下財產,並應標示該他人姓名與關係) .本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 .施行細則第21條第2、3項  財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號: 2 建築物 1 建號: 門牌號碼: 坐落地號: 2 高價動產 1 機車:號牌:   廠牌:     出廠年月: 2 汽車:號牌:   廠牌:     出廠年月: 3 飾品:名稱:   取得價格    取得價格: 4 其他:(大額現金) 金融機構存款 1 立帳行庫:○○ 帳戶帳號: 存款餘額:(具狀日)   2 上市櫃股票 1 股名/股號:     持有股數: 2 商業保單 .被保險人為債務人之保單  (如要保人非債務人,併註明要保人姓名及與被保險人關係) .如債務人僅為要保人之保單,該保單應列於債務人支出表 保單借款 .人壽保單 1 保險公司:   保單號碼: 保險期間:   保  費: 解約價值(終止保約時可領回金額,計算聲請日) 2 .投資型保單 1 保險公司:   保單號碼:    保險期間:   保  費: 解約價值(終止保約時可領回金額,計算聲請日) 2 .醫療險保單 1 保險公司:   保單號碼: 保險期間:   保  費: 2 .其他類保單 1 保險公司:   保單號碼: 保險期間:   保  費: 保險種類: 2 投資 1 隱名合夥 :事業名稱   股份數 2 未上市股票:公司名稱   股份數 3 信託法之財產 1 信託財產:     受託人:     信託期間: 2 債權 1 債 務 人: 債權內容:金額(餘額)     清償期     債權擔保: 未確定財產(例如:正起訴對他人請求之金錢或財產給付) 名稱 內容 【債務人收入表】(除小規模營業活動所得陳報聲請前5 年內資料外,其餘均陳報聲請前2 年內資料) .本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 .施行細則第3 、4 條、第21條第4 項  種類 收入內容 另案扣押執行 小規模營業活動所得 聲請前5 年內 各年實際營業所得 各年每月平均營業額 .小規模營業活動營利所得 營業內容: 營業期間: .營利法人負責人身分債務人 法人名稱: 任職期間: 法人營業額: .執行業務所得 業務名稱: 業務期間: 薪資類所得(薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費) 任職單位: 1 任職單位: 任職期間: 每月薪資: 全年總所得: 2 兼職單位: 退職所得(退休金) 租金或權利金所得 租賃標的 租賃期間 租金 1 商業保險給付 保約名稱 保險期間 保約內容 .人壽保險 .投資型保單 社會保險給付 種類 取得時間 給付內容 .軍人保險條例 .公教人員保險法 .勞工保險條例 .勞工職業災害保險及保護法 .就業保險法 .國民年金法 .農民退休儲金條例 .老年農民福利津貼暫行條例 .其他法令 政府補助金 .社會救助法 低收入中低收入補助 .身心障礙者權益保障法 身心障礙生活補助費 .其他補助 如:租金補助等 親屬法之贍養費 取得原因 (分居、離婚等事由) 其他收入款 【債務人支出表-必要生活費用】 .本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第81條第4 項第3、4 款 .施行細則第3 、4 條、第21條之1  【債務人生活關係資料(特定親屬)】 .民法第1114 條(扶養親屬)  ①直系血親(直系血親):  ②同居之配偶父母:  ③兄弟姊妹(旁系二親等血親):  ④家長家屬: .社會救助法第5 條(戶籍內之家庭人口範圍)  ①配偶:  ②一親等直系血親:  ③同一戶籍或共同生活之其他直系血親:  ④認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人(列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人): 人別 計算基準 內容 債務人 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準/1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 生活費用 .膳食 每月○○元 .居住 自有或借住房屋 (房屋所有權人:    ) 共同居住者 租賃房屋租金: 水電支出: .教育 每月○○元 .交通 每月○○元 .醫療 .固定支出(慢性病等) .前一年平均每月支出 .其他雜支 每月○○元 各類稅捐 項目與款項 欠繳情形 .國稅 所得稅 小規模營業人營業稅 .地方稅 地價稅 房屋稅 使用牌照稅 商業保險保費 保約名稱/保費 欠費停保狀況 社會保險保費 欠費停保狀況 .全民健保 投保單位:    負擔保費: (保險種類) 投保單位:    負擔保費: .軍人保險條例 .公教人員保險法 .勞工保險條例 .勞工職業災害保險及保護法 .就業保險法 .國民年金法 .農民退休儲金條例 .老年農民福利津貼暫行條例 其他必要支出 受扶養者 ① ○○○ (關係) 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準/1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 各項支出 .參照上開債務人欄方式列出 .或如為約定扶養費,逕列該數額 .如為在學學生,應列出學雜費與相關補助費用  .債務人負擔比率0/0 .共同扶養義務人  ○○○(0/0) 政府各項補助 受扶養者領得之各項社會保險或政府補助款 受扶養者 ② ○○○ (關係) 逐項計算 本市112 年度每人每月最低生活費標準/1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 【受扶養人財產目錄】(聲請前二年內之財產資料/二年內已處分者,仍應列出並標註已處分財產)           (各項均含受扶養人所有而登記於他人名下財產,並應標示該他人姓名與關係) .本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 .施行細則第21條第2、3項  財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號: 2 建築物 1 建號: 門牌號碼: 坐落地號: 2 高價動產 1 機車:號牌:   廠牌:     出廠年月: 2 汽車:號牌:   廠牌:     出廠年月: 3 飾品:名稱:   取得價格    取得價格: 4 其他:(大額現金) 金融機構存款 1 立帳行庫:○○ 帳戶帳號: 存款餘額:(具狀日)   2 上市櫃股票 1 股名/股號:     持有股數: 2 商業保單 .被保險人為債務人之保單  (如要保人非債務人,併註明要保人姓名及與被保險人關係) .如債務人僅為要保人之保單,該保單應列於債務人支出表 保單借款 .人壽保單 1 保險公司:   保單號碼: 保險期間:   保  費: 解約價值(終止保約時可領回金額,計算聲請日) 2 .投資型保單 1 保險公司:   保單號碼:    保險期間:   保  費: 解約價值(終止保約時可領回金額,計算聲請日) 2 .醫療險保單 1 保險公司:   保單號碼: 保險期間:   保  費: 2 .其他類保單 1 保險公司:   保單號碼: 保險期間:   保  費: 保險種類: 2 投資 1 隱名合夥 :事業名稱   股份數 2 未上市股票:公司名稱   股份數 3 信託財產 1 信託財產:     受託人:     信託期間: 2 債權 1 債 務 人: 債權內容:金額(餘額)     清償期     債權擔保: 未確定財產(例如:正起訴對他人請求之金錢或財產給付) 名稱 內容

2024-12-05

TNDV-113-消債更-637-20241205-1

金訴
臺灣臺南地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第1035號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO(馬諾) 選任辯護人 陳亮賢律師 上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵 字第10691號),被告就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡 式審判程序意旨,並聽取當事人之意見後,本院裁定依簡式審判 程序審理,判決如下:   主 文 TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO幫助犯洗錢防制法第十九條第一 項後段之洗錢罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬元,有 期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹 日。緩刑貳年,並應履行如附表編號一「和解內容」欄所示之分 期給付。   事實及理由 一、TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO依其智識程度與社會生活經驗, 可預見提供金融帳戶供人使用,可能遭他人作為收取詐欺犯 罪所得及遮斷金流洗錢之用,竟仍基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意,,於民國112年12月26日9時25分許前某 時,將其所有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號 帳戶(下稱本案郵局帳戶)提供予真實姓名年籍不詳之詐騙 集團成年成員使用。嗣詐騙集團成員取得前開帳戶後,即共 同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及一般洗錢之犯意 聯絡,對如附表所示之人,施以詐術,致其等陷於錯誤,轉 帳至本案郵局帳戶(施用詐術之時日、方法,及詐得之金額 等,均詳附表所載)。後於112年12月26日上午9時38分,遭 以卡片提款新臺幣(下同)5萬元,以此方式掩飾詐騙犯罪所 得。嗣黃妙玲等人發覺有異報警,而循線查悉上情。案經黃 妙玲、張青美訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南 地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、證據名稱:  (一)被告TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO警詢之供述及本院 為認罪之表示(警卷第8至10頁、偵查卷第23至25頁、本 院卷第96至104頁)。  (二)告訴人黃妙玲、張青美之警詢筆錄(警卷第1至4頁、第5 至7頁)。  (三)告訴人黃妙玲予詐欺集團之Line對話內容、匯款資料各 1份(警卷第26至56頁);告訴人張青美之交易明細表、 與詐欺集團之對話紀錄各1份(警卷第57至60頁);本案 郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細1份(警卷第14至16 頁)。 三、論罪科刑:  (一)按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之 法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法 第2條第1項定有明文。被告TAQUIQUI JOHN PAUL MANA O行為後,洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於113年7 月31日修正公布施行,同年0月0日生效。依該次修正前洗 錢防制法第2條第2款規定,掩飾或隱匿特定犯罪所得之本 質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者之 行為,構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,應 處7年以下有期徒刑,併科500萬元以下罰金;該次修正後 ,隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源,而洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者,構成修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之洗錢罪,處6月以上5年以下有期徒刑,併 科5,000萬元以下罰金。是就同屬隱匿特定犯罪所得而洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之本案洗錢行為 ,修正後就刑度已有異動,涉及科刑規範之變更,即有新 舊法比較適用之必要。而依刑法第2條第1項揭示之「從舊 從輕」原則及刑法第35條第2項前段所定標準比較上開規 定修正前、後之適用結果,因修正後洗錢防制法第19條第 1項後段規定法定刑之上限均較低,修正後之規定顯較有 利於被告,故關於洗錢罪之部分被告應適用修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定(最高法院113年度臺上字第 3672號判決參照)。  (二)核被告TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO所為,係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第 30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢 罪。被告以一提供本案郵局帳戶之行為,幫助詐欺集團詐 欺附表所示告訴人財物並完成洗錢犯行,係以一行為觸犯 數罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一 重論以幫助洗錢罪。被告幫助他人犯罪,為幫助犯,衡其 犯罪情節顯較正犯為輕,依刑法第30條第2項之規定,按 正犯之刑減輕之。  (三)爰審酌被告TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO提供1個帳戶予 本案詐欺集團,破壞社會治安及金融秩序,造成他人財產 損失;於警詢、偵訊時雖否認犯行,然於本院審理時坦承 犯行;已與告訴人黃妙玲達成和解,約定賠償新臺幣(下 同)5萬元予告訴人黃妙玲,分3期給付,並已依約履行前2 期之給付,尚有1萬5,000元尚未給付(見本院第153頁和解 書、第155及157頁國泰世華銀行客戶交易明細表);另被 告雖表示有與告訴人等達成調解之意願,告訴人張青美因 多次撥打電話均無法聯繫,亦未於調解期日到庭和解,以 致無法調解成立(見本院卷第147頁公務電話紀錄、本院卷 第137頁刑事報到單);並考量被告無前科,素行尚佳、犯 罪動機、目的,暨被告於本院審理時自述之教育程度、工 作、經濟狀況、家庭生活狀況(本院卷第102頁)等一切情 狀,量處如主文所示之刑,並就易科罰金、易服勞役部分 諭知如主文之易刑標準。  (四)被告TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO未曾因犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查, 其因一時失慮,致罹刑典,事後已坦承犯行,且盡力修復 其犯罪所造成之損害,確有悔意,信其經此偵審程序及科 刑之宣告,自當知所警惕,而無再犯之虞,故對被告宣告 如主文所示之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第 1項第1款之規定,併予宣告緩刑2年,以啟自新。惟為督 促被告確實履行和解內容,爰依刑法第74條第2項第3款規 定,命被告應依如附表編號一所示之和解筆錄內容,向本 案告訴人黃妙玲支付損害賠償。 四、沒收:   本案並無證據證明被告TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO取得 報酬。另遭詐騙之詐欺贓款,固為被告所掩飾、隱匿之財物 ,惟依被告所供陳之情節,贓款非在被告之實際掌控中,是 倘諭知被告應就上開財物宣告沒收,均屬過苛,爰不予宣告 沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1,判 決如主文。 本案經檢察官郭文俐提起公訴,檢察官蔡宜玲、蘇榮照到庭執行 職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  28  日          刑事第六庭  法 官 莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。                 書記官 陳昱潔 中  華  民  國  113  年  12  月  2   日 附錄本判決論罪法條 中華民國刑法第30條 (幫助犯及其處罰) 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條(修正前) 有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 洗錢防制法第19條(修正後) 有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑, 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表: 編號 告訴人 詐騙手法(民國/新臺幣) 和解內容 一 黃妙玲 某詐騙集團成年成員自112年10月20日起,偽以股票投資名人賴憲政名義,誘使黃妙玲加LINE好友,進而陸續佯以投資名義,要黃妙玲下載APP,參與投資,並指示黃妙玲以面交或ATM轉帳等方式入資投資,黃妙玲因而陷於錯誤,於112年12月26日上午9時25分、同日上午9時26分許,分別匯款3萬元、2萬元至本案郵局帳戶。 TAQUIQUI JOHN PAUL MANAO願給付 黃妙玲5萬元,給付方法如下: 113年10月21日前(含當日)給付2萬 元,於民國113年11月15日前(含當 日)給付15,000元,於民國113年12 月15日前(含當日)給付餘款15,000 元,如有一期未按時履行視為全部 到期。並指定匯入戶名:黃妙玲土地 銀行、帳號:000000000000號存款帳 戶。 二 張青美 詐騙集團成年成員於112年12月22日,向張青美佯稱可參與治貧專案,要張青美加入好友,向張青美佯稱其選擇之方案可以獲利199萬元,但要先支付9萬元,方能獲取款項,張青美因而陷於錯誤,於112年12月26日下午3時27分許,依指示操作ATM,匯款3萬元至本案郵局帳戶。 無

2024-11-28

TNDM-113-金訴-1035-20241128-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.