竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3931號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林清福 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第30148號），本院判決如下： 　　主　文 林清福犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日；緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據補充本院113年度南司刑簡移 調字第272號調解筆錄1份(本院卷第33頁)外，餘均引用附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告林清福所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 三、爰審酌被告林清福不思以正當方法獲取財物，竊盜他人所有 之盆栽，未尊重他人財產權，惟念被告所竊贓物業已發還被 害人陳政廣，且與被害人成立調解(無條件調解)，獲得諒解 ，有上開調解筆錄可佐，兼衡被告無前科，素行良好、犯罪 之動機、目的、手段、智識程度及家庭經濟狀況，暨參酌被 害人於警詢時即表示不願提出告訴，並於調解時表示願意原 諒被告並給予緩刑之機會等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易服勞役之折算標準。 四、查被告林清福前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮， 致罹刑章，坦承犯罪，且返還贓物，業與被害人成立調解， 故信被告經此教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認對 被告所科之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑2年。 五、被告所竊物品已實際發還被害人，有贓物認領保管單1份在 卷可稽（見警卷第19頁），不予宣告沒收。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　莊玉熙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30148號 　　被　　　告　林清福　男　64歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00000號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路0段00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、林清福於民國113年8月24日23時32分許，騎車行經臺南市○○ 區○○路0段000巷00○00號倉庫外，見該處置有陳政廣所有之 桂花盆栽1盆後，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，徒手竊取該盆栽得手後，隨即騎車離去。嗣因陳政廣發 覺盆栽失竊而報警處理後，始悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告林清福於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人陳政廣於警詢中所證述之情節相符，並有臺南市 政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、監視器畫面擷圖翻拍照片及車輛詳細資料報表等件 在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應 堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之盆栽，因業已發還予告訴人，有贓物認領保管單1張 在卷可參，是爰不予聲請宣告沒收，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 5 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝　旻　霓 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　育　滋