公示送達

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢司簡聲字第85號 聲 請 人 呂建志 代 理 人 呂雅婷 相 對 人 陳秋仔 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人分別於民國113年4月3日、8月21 日以存證信函催告相對人為一定意思表示通知，詎送達相對 人位於桃園市大溪區及龍潭區地址，逕均因招領逾期以致原 件遭退回，為此聲請裁定准將對相對人之意思表示為公示送 達，並提出退回之信封二件為證。 二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示 送達，民法第97條及民事訴訟法第149條第1項第1款分別定 有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送 達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應 為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲請公示送 達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之。最高法 院82年度台上字第272號著有判例要旨可參。 三、經查，聲請人固將其對於相對人所寄發之存證信函分別送達 於相對人位於桃園市○○區○○路000巷00弄00號及桃園市○○區○ ○街00號地址，而該送達地址經郵政機關均以招領逾期原因 退回，此有退回之信封在卷可參；又經本院依職權函請桃園 市政府警察局大溪分局及龍潭分局派員至相對人前開住居所 址訪查，經龍潭分局查訪函得知，相對人確實居住於桃園市 ○○區○○街00號地址無誤，此有該分局民國113年9月23日龍警 分刑字第1130026134號函附卷可稽，然依據最高法院105年 度台抗字第174號裁定意旨觀之，寄發存證信函遭招領逾期 退回，該受領通知單置於相對人之支配範圍即生送達效力。 從而，本件聲請，核與公示送達之要件未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　5 　　日 中壢簡易庭 司法事務官