給付簽帳卡消費款
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2435號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 方珮羚
被 告 陳力威
陳佳姵
陳佳眉
陳穎諄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人陳三寶之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
肆萬貳仟捌佰陸拾伍元，及自民國九十九年三月二十九日起至一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告於繼承
被繼承人陳三寶之遺產範圍內連帶負擔，並應於裁判確定之翌日
起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟捌佰陸拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人陳三寶前於民國94年8月1日向
伊申辦信用卡，約定陳三寶得於特約商店記帳消費，惟各月
消費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及
方式繳付帳款，如逾期未付即應按週年利率百分之19.71%計
付遲延利息。嗣陳三寶於100年11月10日死亡，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，被告為陳三寶之法定繼承人，均
未聲明拋棄繼承，爰依消費借貸及繼承之法律關係起訴。聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由
本件原告主張陳三寶向伊申辦信用卡，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額，而陳三寶於100年11月10日死亡，被告為其
繼承人，均未聲明拋棄繼承等情，有帳務明細、信用卡申請
書、約定條款、臺灣高雄少年及家事法院家事法庭102年9月
18日函覆、繼承系統表等件（見本院卷第9-15頁）在卷可佐
，經核與其所述相符，且被告於相當時期受合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第1項前段及第3項前段之規定，視同自認，自應
認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝
訴部分依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準
用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，
得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書 記 官 冒佩妤
KSEV-113-雄簡-2435-20250219-2