詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 113年度金上訴字第1191號 上 訴 人 MANANGAN JIMMY BASCOS(吉米)(菲律賓籍) 即 被 告 選任辯護人 王韻茹律師(法扶律師) 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年 度金訴字第695號中華民國113年5月30日第一審判決（起訴案號 ：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第8015號），提起上訴，本 院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 MANANGAN JIMMY BASCOS(吉米)緩刑貳年。 　　事實及理由 一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查 ：被告於準備程序及審理期日均明確表示，僅就量刑部分提 起上訴，有本院筆錄在卷可稽(見本院卷第90、151頁)，因 此本案僅就被告上訴部分加以審理，其餘犯罪事實、罪名及 罪數之認定，均如第一審判決書所載。 二、被告上訴略以： 　　被告已與被害人林詩庭、陳藝仁達成和解，被害人等均表示 願原諒被告，被告並已依和解條件，全數賠償完畢，另被害 人楊雅筑部分，雖無法與之取得聯繫，然被告願意為賠償。 請考量被告由菲律賓隻身赴臺努力工作，未曾有任何犯罪前 科，經此事件後已知所警惕，絕不再犯，被告已知錯，並積 極面對司法程序，其犯罪情節輕微，未獲取任何利益，並願 負起賠償責任等事由，請予從輕量刑，並為緩刑之宣告。 三、上訴駁回之理由 　㈠新舊法比較 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。 　⒉被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日公布施行，同年0 月0日生效，關於自白減刑部分，修正前洗錢防制法第16條 第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，修正後則移列至第23條第3項規定「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官 得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑」。 　⒊因被告至本院始承認犯行，無論依修正前之洗錢防制法第16 條第2項，或現行之洗錢防制法第23條第3項規定，均無適用 餘地，修正後規定既未較為有利，依上說明，自應仍適用被 告行為時即修正前規定。原審雖未及為新舊法比較，然與結 果不生影響，自無撤銷之必要。　　 　㈡量刑方面 　⒈按刑罰之量定，係實體法上賦予事實審法院於法定範圍內得 依職權為合義務自由裁量之事項，苟其科刑輕重符合規範體 系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，而無明顯違背 公平、比例及罪刑相當原則者，即不能任意指為違法。　 　⒉經查： 　⑴原判決以被告犯罪事證明確，依想像競合犯規定，從重論以 犯刑法第30條第1項前段、113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪，並依刑法第30條第2項幫助犯減 刑規定，予以減輕其刑，及敘明係審酌被告交付帳戶資料助 益他人詐欺取財並掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，影響 社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生，並因此增加各被 害人事後向幕後詐騙集團成員追償及刑事犯罪偵查之困難， 被告犯後復矢口否認犯行，未見悔意，惟念被告為外國籍人 士，前於我國無刑事前案紀錄，素行尚佳，本案亦無證據足 認被告曾參與詐術之施行或提領、分受詐得之款項，僅係單 純提供帳戶資料供他人使用，兼衡本案之被害人人數、所受 損害金額，暨所自陳之學經歷、家庭生活狀況等一切情狀， 量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5千元，並就罰金刑部分 諭知以新臺幣1千元折算1日之易刑標準。 　⑵原審上開量刑，已依刑法第57條規定詳為審酌，兼顧被告有 利及不利事項，所宣告之刑亦合於依法減輕其刑後處斷刑範 圍，並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之瑕疵。被告上訴 後雖已坦認犯行，並與告訴人林詩庭及陳藝仁(下稱告訴人 林詩庭等2人)達成和解，並依和解條件賠償完畢，有被告提 出之和解書2份、匯款申請書4紙、自動櫃員機交易明細1紙 及與告訴人林詩庭之對話紀錄截圖等在卷足據(見本院卷第1 29至141、161頁)，相關量刑事由於原審判決後已略有改變 ，然考量被告直到上訴後始願認罪，並積極和解，與自始即 坦承不諱者，態度上終究不同，刑度自應有所差別，而原審 所宣告之刑又屬低度刑，調降之空間有限，另本院已予被告 緩刑之宣告(詳如後述)，對被告而言，所宣告之刑目前暫緩 執行，且倘被告於緩刑期間，未再犯罪而經撤銷緩刑，本案 刑之宣告，於緩刑期滿時自係失其效力，實質上對被告並無 何影響，因認無撤銷原判決，改判較輕刑度之必要，被告上 訴指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。 　⑶末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第35頁)，本次係因一時 失慮，始罹刑章，犯後至本院又已能坦承犯行，且與告訴人 林詩庭等2人成立和解，獲得諒宥，告訴人林詩庭等2人亦均 同意法院給予被告緩刑，有前述之和解筆錄可參。另被告雖 未與被害人楊雅筑和解，然依辯護人具狀表示，其多次聯絡 ，電話均無人接聽，被告仍有意願賠償被害人楊雅筑5千元( 見本院卷第125頁)，另本院致電詢問被害人楊雅筑，是否願 提供帳戶供被告匯款，同樣無法獲得回應，有本院公務電話 查詢紀錄表在卷足據(見本院卷第165頁)。由被告係經多次 努力而未果，顯見並非無賠償之誠意，再參以被害人楊雅筑 所受之損害為1萬元，且之後仍可循民事訴訟途徑向被告求 償，整體考量，被告未和解部分之犯罪情節非鉅，自不宜以 被害人楊雅筑之損害尚未獲彌補，即全盤否定被告改過之誠 意。二相權衡，本院仍認被告經此偵、審程序，已知所警惕 ，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第 74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。另考量 被告並無再犯之危險性，自無庸依刑法第95條予以驅逐出境 ，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官吳維仁提起公訴、檢察官蔡麗宜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　林逸梅 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁淑美 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　包梅真 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄所犯法條： 洗錢防制法第2條(113年7月31日修正前)： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條(113年7月31日修正前)： 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。