洗錢防制法等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗金簡字第381號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳逸湘 選任辯護人 施志遠律師 王少輔律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第1088號），被告於本院自白犯罪（原案號：113年度金 訴字第263號），本院認宜以簡易判決處刑，經裁定不經通常程 序，改依簡易程序判決如下： 　　主　　文 陳逸湘共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期 徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，併科 罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算 壹日。均緩刑貳年，並應依本院113年司刑移調字第216號（附件 甲）調解筆錄內容支付損害賠償數額；另應於判決確定日起1年 內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及接受法治教 育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ，其中證據名稱增列「被告陳逸湘於本院之自白」（見本院 金訴卷）。 二、論罪科刑：　　 　㈠查被告行為後，洗錢防制法業經2次修正，最新1次係於民國1 13年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項係規定「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」第 16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」又同法第14條第3項另規定：「前2項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」而該條項規定並 非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑，係針對 法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍（ 最高法院113年度台上字第3112號判決意旨參照），而刑法 第339條詐欺取財罪為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50萬元以下罰金。」。修正後洗錢防制法第19條第1項係規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5千萬元以下罰金。」第23條第3項規定「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」被告僅於本院自白，僅符 合上開舊法之自白減刑規定，是舊法之有期徒刑處斷刑範圍 為「未滿2月以上、5年以下」（第14條第3項規定之處斷刑 限制），新法之有期徒刑處斷刑範圍為「6月以上、5年以下 」。經比較新舊法，舊法較有利於被告，即應適用修正前之 洗錢防制法第14條第1項規定。 　㈡核被告所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪、修正前洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪。 　㈢被告就本案犯行與「張興國」間有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。被告就同一被害人所為之犯行同時觸犯上開2罪 名，依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 　㈣另被告所犯上開2罪（2位被害人），犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。　 　㈤被告就本案洗錢犯行，於本院坦承不諱，應依修正前洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑。 　㈥爰審酌被告率爾參與本案犯行，無視於政府一再宣誓掃蕩詐 欺、洗錢犯罪之決心，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念 ，價值觀念顯有偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間 人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，所為實應嚴予非難 ，且造成告訴人之財產損失，並使他人得以隱匿其真實身分 ，減少遭查獲之風險，所為實應非難；兼衡其素行、犯後坦 承犯行，且與部分告訴人達成和解之態度；併斟酌其犯罪時 之年齡、動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度（轉帳款 項）、參與犯罪期間與犯罪地區、本案被害人數、金額等侵 害程度，及其所獲利益（詳後述），暨其於本院自陳之智識 程度及家庭經濟生活狀況（見本院金訴卷第48頁），暨告訴 人彭郁婷向本院表示之意見（見上開調解筆錄）等一切情狀 ，就其所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並均就罰金刑 部分諭知易服勞役之折算標準。另被告就不得易科罰金之刑 部分，仍得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附 此說明。 三、宣告緩刑之說明： 　㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。本院審酌被告因一時 思慮不周，致罹刑章，經此次刑事程序後，應能知所警惕， 如暫緩其刑之執行，使被告有在原有社會、家庭支持系統下 改過向善之機會，並藉由緩刑期間不得再犯他罪之心理強制 作用，防止被告再犯，是本院認被告本案各次犯行所受刑之 宣告均以暫不執行為適當，爰均宣告如主文所示之緩刑，以 勵自新。 　㈡又為使被告記取教訓、知法守法，以避免再犯，本院認應以 命被告履行一定條件負擔為適當，爰就其所犯各罪，其中就 被告對告訴人彭郁婷所犯部分，依刑法第74條第2項第3款規 定，命被告應向告訴人彭郁婷依上開調解筆錄所載內容，支 付損害賠償數額，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期 自由刑執行所肇致之弊端，期能符合緩刑之目的（此部分依 刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義）；就被告 對告訴人蔡孟峻所犯部分，則依刑法第74條第2項第5款、第 8款之規定，宣告被告應於判決確定日起1年內向指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體，提供40小時之義務勞務，及應接受法治教育課程 2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期 間付保護管束，以期符合緩刑制度之目的。　　 　㈢倘被告違反上開所定負擔且情節重大，或有符合刑法第75條 或第75條之1第1項各款規定之事由，檢察官將得依法聲請撤 銷緩刑之宣告，併此敘明。　　　　　 四、沒收： 　㈠本案依卷內事證不足認定被告已實際取得報酬或利益，故無 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵犯罪所 得之情形。　　 　㈡查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案告訴（被害）人 將款項交付至本案帳戶後，業經全數轉出予「張興國」指定 之虛擬貨幣錢包，即非被告所持有之洗錢行為標的之財產， 而被告對該等財產並無事實上管領權，本院審酌上情，認倘 對被告宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，簡易判決處刑 如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。 本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　 　　　　　　　　　　　　　 書記官　王祥鑫　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 ◎附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。