搜尋結果:陳韋程

共找到 3 筆結果(第 1-3 筆)

司促
臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第6628號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 非訟代理人 劉念庭 債 務 人 連宸國際車業有限公司 法定代理人 陳韋程 債 務 人 陳韋程 一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣(下同)壹拾伍萬陸仟柒 佰捌拾伍元,及自民國一百一十四年一月二日起至清償日止 ,按年息百分之三點二五五計算之利息,與自民國一百一十 四年二月三日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上 開利率百分之十,超過六個月者,按上開利率百分之二十計 算之違約金。並連帶賠償督促程序費用伍佰元,否則應於本 命令送達後二十日之不變期間內,向本院司法事務官提出異 議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議,債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 民事第八庭司法事務官 李信良 附註:事後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-17

PCDV-114-司促-6628-20250317-1

司票
臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第4094號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 連宸國際車業有限公司 法定代理人 陳韋程 相 對 人 陳韋程 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國一百一十二年十月十八日共同簽發之本票內載憑票 交付聲請人新臺幣玖拾伍萬元,其中之新臺幣陸拾陸萬玖仟陸佰 玖拾壹元及自民國一百一十三年十二月二十四日起至清償日止, 按年息百分之十六計算之利息,得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人連帶負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人於民國112年10月18 日共同簽發之本票1紙,內載金額新臺幣(下同)950,000元 ,付款地在臺北市,利息按年息16%計算,免除作成拒絕證 書,到期日113年12月23日,詎於到期後經提示僅支付其中 部分外,其餘669,691元未獲付款,為此提出本票1紙,聲請 裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語 。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2項裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,於接到本裁定後20日內 ,得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者,得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中  華  民  國  114  年  3   月   3  日          簡易庭司法事務官 陳登意

2025-03-03

TPDV-114-司票-4094-20250303-1

竹簡
臺灣新竹地方法院

個人資料保護法等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第882號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳韋丞 上列被告因違反個人資料保護法等案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度偵字第314、3668、7752號),本院判決如下:   主 文 陳韋丞幫助犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未於蒐集 特定目的必要範圍內利用個人資料罪,處有期徒刑參月,如易科 罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟 伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其 價額。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之   記載(如附件)。  二、論罪科刑:  ㈠按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而 以 幫助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以,如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要 件以外之行為者,即屬幫助犯,而非共同正犯。所謂以幫助 他人犯罪之意思而參與者,指其參與之原因,僅在助成他人 犯罪之實現而言;所謂參與犯罪構成要件以外之行為者,係 指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之内容,而僅係助成 其犯罪事實實現之行為而言。查被告陳韋丞提供本案行動電 話門號2個,使真實姓名年籍不詳犯罪集團成員遂行行使偽 造準私文書、違反個人資料保護法第41條之非公務機關非法 利用個人資料等犯行,然被告所為,並不等同遂行行使準私 文書及個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資 料等行為,此外,復無其他證據證明被告有參與行使偽造準 私文書、個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人 資料之構成要件行為,是被告提供本案行動電話門號供人使 用之行為,應論以幫助犯。  ㈡核被告陳韋程所為,係犯刑法第30條第1項前段、同法第220 條第2項、第216條、第210條之幫助行使偽造準私文書;刑 法第30條第1項前段、個人資料保護法第41條之幫助犯非公 務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪等罪。 又偽造準私文書為行使偽造準私文書所吸收,不另論罪。  ㈢被告本案以一行為提供2個行動電話門號,幫助不詳犯罪集團 侵害告訴人陳秉洋、宋沛慈等人及蝦皮購物網站之法益,同 時觸犯幫助行使偽造準私文書、幫助犯違反個人資料保護法 ,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之幫助犯個 人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範 圍內利用個人資料罪處斷。  ㈣被告基於幫助之意思,參與如上所述犯罪構成要件以外之行 為,為幫助犯,爰依刑法第30條第2項之規定,按正犯之刑 減輕之。  ㈤爰審酌被告不思循合法途徑獲取所需,明知提供行動電話門 號予他人可能觸法,仍貪圖可賺取之費用,而提供幫助不詳 姓名年籍之成年人及所屬犯罪集團成員,使該犯罪集團非法 利用告訴人陳秉洋、宋沛慈之姓名、身分證統一編號等個人 資料,申設蝦皮購物網站之帳戶刊登販賣違法商品,以規避 追查實際使用者,足以生損害於告訴人等及上開網站對於其 用戶資料管理之正確性,顯然欠缺法治觀念,所害非輕,惟 念其犯後坦認犯行,態度尚可,兼衡其犯罪動機、手段、所 生損害等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金 之折算標準。 三、沒收:   按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告因交付本案行動電話 門號而獲有新臺幣1,500元之報酬,業據被告自承在卷(見1 13年偵字第314號卷第54頁),為被告本案犯罪所得,未據 扣案,自應依前開規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃品禎聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日          新竹簡易庭  法 官 林秋宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日                 書記官 吳玉蘭                  附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像,依習慣或特約,足 以為表示其用意之證明者,關於本章及本章以外各罪,以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄,藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號,足以為表示其用意之證明者,亦同。 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益,而違反第6 條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定,或中央 目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分,足生損 害於他人者,處5年以下有期徒刑,得併科新臺幣1百萬元以下罰 金。 附件: 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第314號 113年度偵字第3668號 113年度偵字第7752號   被   告 陳韋丞 男 20歲(民國00年0月00日生)             住新竹縣竹北市北崙里20鄰縣○○○              街00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反個人資料保護法等案件,業經偵查終結,認為宜 以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳韋丞明知將行動電話門號提供予他人,可能遭不法人士用 以作為網路註冊、認證帳號之用,並能預見可能因而幫助他 人從事犯罪,竟不違背其本意,仍基於幫助行使偽造準私文 書、幫助違反個人資料保護法之不確定故意,於民國112年1 月間,將其申辦之遠傳電信「0000000000」號、台灣大哥大 「0000000000」號手機門號提供予「沈鑫怡」(查無年籍資 料)。嗣「沈鑫怡」所屬犯罪集團不詳成員取得上開2手機 門號後,基於行使偽造準私文書之犯意,以不詳方法取得陳 秉洋、宋沛慈個人資料,再分別於同年4月26日16時7分許、 同年3月23日16時3分許,在不詳地點,冒用陳秉洋、宋沛慈 之名義及身分證字號,向蝦皮網站分別申辦「seaybgisela 」號、「wdkhavbpgyo」號帳號,以表示係陳秉洋、宋沛慈 本人申請使用該帳號之意思而行使之,並以上開2手機門號 作為認證門號,分別於蝦皮網站刊登販售「瓶裝30顆 威爾 剛【瓶身標示:Viagra(Sildenafil citrate) tablets】」 、「熱銷款送噴頭 玉林正骨水45ML大瓶 免運」之違法商品 ,足以生損害於陳秉洋、宋沛慈及蝦皮公司對用戶資料管理 之正確性。 二、案經陳秉洋、宋沛慈分別訴由桃園市政府警察局楊梅分局、 中壢分局報告偵辦、新竹縣政府衛生局函送偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告陳韋丞於偵查中坦承不諱,核與告 訴人陳秉洋、宋沛慈於警詢時之指訴情節大致相符,並有蝦 皮公司112年8月8日蝦皮電商字第0230808056S號、112年9月 6日蝦皮電商字第0230906030S號函附帳號資料、通聯調閱查 詢單、網頁截圖照片、被告與「沈鑫怡」之對話紀錄等在卷 可佐,足認被告任意性自白與事實相符,其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、同法第216條、第 220條第2項、第210條之幫助行使偽造準私文書及刑法第30 條第1項前段、個人資料保護法第41條之幫助非公務機關未 於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪等罪嫌。被告係 以1行為觸犯上開2罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條之 規定,從一重論以幫助非公務機關未於蒐集特定目的必要範 圍內利用個人資料罪。至被告犯罪所得為1,500元,請依刑 法第38條之1第1項、第3項之規定,宣告沒收,於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣新竹地方法院 中  華  民  國  113  年  6   月  26  日                檢 察 官 黃品禎 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  7   月  9   日                書 記 官 藍珮華

2024-12-31

SCDM-113-竹簡-882-20241231-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.