竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第493號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 胡品鴻 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30940 號），被告於準備程序時自白犯罪（113年度易字第2434號）， 本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑，並判決 如下： 　　主　　　文 胡品鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之鐵條貳支沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件除證據部分，補充被告胡品鴻於本院準備程序時之自白 外（見本院113年度易字第2434號卷〈下稱易字卷〉第37頁） 、被告指認照片2張（見臺南市政府警察局第二分局警二偵 字第1130629588號卷〈下稱警卷〉第15頁）、證人吳柏蒝指認 照片2張（見警卷第17頁）、案發現場周遭監視器影像翻拍 照片1張（見警卷第23頁上方）、告訴人林沛瑩提出之綜合 營造業登記證書影像擷圖1份（見警卷第23頁下方）外，其 餘事實、證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、本件公訴意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就被 告構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指出證明方法 ，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院 尚毋庸依職權調查並為相關之認定，僅將被告之前案紀錄列 為刑法第57條第5款之量刑審酌事由。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具有通常智識能力之 成年人，非無謀生能力，且多有因竊盜犯行入監執行相關紀 錄，有被告前案紀錄表1份在卷可查，竟又任意竊取他人財 物，顯乏尊重他人財產權及守法觀念，所為實有不該；惟念 及被告終知坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告徒手竊取之 犯罪手段、遭竊物品之價值尚屬非鉅、並未與告訴人達成調 解、和解或賠償告訴人損害等節；暨被告於本院審理時所陳 述之教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故 不揭露，詳易字卷第77頁）等一切具體情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊取之 鐵條2支，為其犯罪所得，且並未返還或賠償告訴人，爰依 上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官黃信勇提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　謝　昱 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 【附錄】本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　　　　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30940號 　　被　　　告　胡品鴻　男　58歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路0段 　　　　　　　　　　　　　000號17樓之7 　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　　 　　　　犯罪事實 一、胡品鴻意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年9月21日9時17分許，在臺南市○○區○○路0段000號旁工地， 徒手竊取林沛瑩所經營之騰旺營造公司置放在該處之鐵條2 支（價值約新臺幣1,000元），得手後騎乘腳踏車載運離去 ，適其行竊過程為路人吳柏蒝目擊，乃拍照蒐證並報警循線 查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告胡品鴻經本署傳訊不到，而其於警詢時固坦承有於上開 時、地拿走鐵條2支之事實，然矢口否認竊盜犯行，辯稱： 我以為那是別人不要的才拿走等語。經查，被告上開行竊經 過，業據證人吳柏蒝於警詢時證稱：我當時經過現場工地， 發現被告騎著腳踏車，然後於該處觀察施工之工程車離去後 ，就於該處轉角之施工處停下並徒手拿取放置於該處之鐵條 2支後，放上其所騎乘之腳踏車離去等語明確，而該鐵條2支 係屬被害人林沛瑩所經營之騰旺營造公司所有，復經證人即 被害人林沛瑩於警詢時證述屬實，此外並有現場暨證人吳柏 蒝拍攝之照片共6張附卷可佐。是依上揭證據所示，被告在 現場等候施工之工程車離去後才下手拿取工地鐵條，顯有刻 意規避現場施工人員發現之舉，再者，現場既係施作中之工 地，亦難認工地內鐵條係他人棄置不要之物，從而被告上開 所辯，實難認可採，是以其犯嫌應堪認定。 二、核被告胡品鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告竊得之鐵條2支為其犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其 價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　信　勇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　02　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　志　誠