回復原狀等

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 114年度玉簡字第16號 原 告 張炳文 訴訟代理人 王政琬律師 被 告 張銘昌 花蓮縣玉里鎮公所 法定代理人 龔文俊 訴訟代理人 高強生 上列當事人間請求回復原狀等事件，於中華民國114年3月20日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：坐落花蓮縣○○鎮○○段0000地號土地（下稱系爭土 地）為伊與兄弟即訴外人張炳○及張炳○所共有，全體共有人 立有分管協議（下稱系爭分管協議），由伊管領系爭土地如 分管協議附圖（下稱系爭附圖）所示C部分及旁邊斜線部分 土地（下稱系爭斜線部分土地），因伊鮮少返回玉里，近日 獲悉系爭斜線部分土地已經被告張銘昌向被告花蓮縣玉里鎮 公所（下稱玉里鎮公所）申請開挖水溝完成（下稱系爭水溝 ），令伊錯愕。被告2人未經伊同意，在系爭斜線部分土地 上挖設水溝，侵害伊之權利，爰依民法第184條、第185條 、第767條及第821條等規定（以下合稱系爭民法規定），向 被告請求回復原狀等語。並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地 上，如附圖所示斜線部分之水溝予以回復原狀，並將上開土 地返還予原告及其他全體共有人；㈡如被告拒絕或無法回復 原狀者，應連帶以市價或實價登錄之金額補償原告；㈢願供 擔保，請准宣告假執行。 二、被告則均以：⒈被告玉里鎮公所調閱歷年檔案，均查無伊在 系爭斜線部分土地施作系爭水溝及被告張銘昌申請開挖系爭 水溝之文件；⒉若系爭水溝為玉里鎮所公所設置，因該處（ 現為○○鎮○○○街00巷）已供公眾通行逾20年之久，系爭水溝 就系爭土地已成立公用地役關係，原告請求回復原狀，自屬 無據；⒊縱無公用地役關係存在，然私有土地依建築法規之 規定，提供作為公眾通行之道路，雖非既成道路，其未經徵 收者，仍應持續作為公眾使用，此有最高法院102年度台上 字第1315號判決意旨可參；⒋伊等並無故意或過失不法侵害 原告之權利，原告主張依侵權行為之法律關係向伊等請求， 亦無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠系爭斜線部分土地是否為既成道路而有公用地役關係存在？ 　⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條固定有 明文；惟所有權妨害除去請求權之成立，須所有權人對於妨 害其所有權者無容忍之義務，始足當之。然按「所有人之土 地，如屬具有公用地役關係之既成道路，則其所有權之行使 ，即不得違反供公眾通行之目的，應受公共利益之限制。國 家機關為有利於公眾之通行，就該道路鋪設柏油路面、排水 溝，乃基於公共利益所為合於該目的之行為，自無侵害其所 有權」（最高法院85年度台上字第770號、84年度台上字第2 153號民事判決、最高行政法院45年判字第8號判決參照）。 而私有土地實際供作道路使用成立公用地役關係之要件須為 ：⑴供不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省 時。⑵於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事。⑶經 歷之年代久遠而未曾中斷。所謂年代久遠雖不必限定其期間 ，但應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知 其梗概（司法院大法官會議釋字第400號理由書參照）。 　⒉經查，原告當庭自承系爭便道自民國65年起就已經讓對方使 用，因為對方住在袋地裡面，伊父親基於鄰居的情誼讓他們 借過等語（卷100頁），參以系爭附圖上就斜線部分亦記載 ：現供鄰居使用之小路等語（卷25頁），則被告辯稱經詢問 當地里長表示早期就是供民眾通行使用等語（卷101頁）， 自堪信為真實，且由原告提出之現場照片觀之，亦明顯有供 民眾通行之情況存在（卷105至119頁），堪認系爭斜線部分 土地至少已近40年供公眾通行而未曾中斷，且未經所有權人 阻止，揆諸前揭說明，自為既成道路而有公用地役關係存在 。 　㈡原告依系爭民法規定，請求被告如訴之聲明所示，有無理由 ？ 　　查系爭水溝所在之系爭斜線部分土地具公用地役關係存在， 業經本院認定同前，則原告就系爭土地所有權之行使即應受 限制，縱認系爭水溝確係被告玉里鎮公所設置（此部分未經 原告舉證加以說明），亦屬基於公共利益所為而合於公用地 役關係目的之行為，揆諸上開實務見解，難認侵害原告系爭 土地之所有權，故原告依系爭民法規定請求被告如訴之聲明 所示，要難准許。 四、從而，原告之請求為無理由，應予駁回；又原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　玉里簡易庭　法　官　李可文 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安