返還借名登記等

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度訴字第640號 原 告 尤寶憶 黃千子 兼 共 同 訴訟代理人 黃加晴 被 告 黃明勳 黃利哲 共 同 訴訟代理人 廖怡婷律師 被 告 施佩玉 上列當事人間請求返還借名登記等事件，本院於民國114年2月17 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。　　 　　事實及理由 壹、原告起訴主張： 　一、緣原告尤寶憶與配偶即訴外人黃錦騰生有訴外人黃佳傑、 原告黃千子、原告黃加晴，而黃佳傑與其配偶即被告施佩 玉生有被告黃明勳、被告黃利哲。訴外人黃錦騰於民國（ 下同）96年2月7日死亡，遺有如財政部中區國稅局遺產稅 免稅證明書所載之不動產如附表一至三（下稱系爭不動產 ；原證1），由原告尤寶憶、訴外人黃佳傑、原告黃千子 與原告黃加晴各繼承4分之1。而當時訴外人黃錦騰遺留之 系爭不動產與建商有訴訟糾紛，為便利訴訟由訴外人黃佳 傑出面處理，且訴外人黃佳傑與原告尤寶憶同財共居，因 而原告尤寶憶與訴外人黃佳傑協議，尤寶憶將其4分之1之 應繼分給予黃佳傑作為對價，由黃佳傑應扶養尤寶憶至死 亡之日止，而原告黃千子、黃加晴各4分之1之應有部分， 則借名予黃佳傑，由黃佳傑出名進行訴訟，原告黃千子、 黃加晴則保有實際權利。嗣黃佳傑於104年2月2日死亡， 被告施佩玉、黃明勳、黃利哲繼承系爭不動產，竟將系爭 不動產協議分割，被告黃明勳、黃利哲與施佩玉分別取得 如附表一、二、三之不動產，卻未將屬於原告二人之部分 返還，原告等人為保障權益，爰依法提起本訴。 　二、本件原告黃千子、黃加晴將系爭不動產借名登記予訴外人 黃佳傑，由黃佳傑向建商為訴訟，被告施佩玉對此知情， 此有錄音（原證2）可證。嗣黃佳傑於104年2月2日死亡， 原告與黃佳傑之借名登記契約，應類推適用民法第550條 規定而已消滅，故原告依據民法第541條第2項、767條第1 項、第179條規定，請求被告應返還系爭不動產，並請求 鈞院擇一為原告有利之判決。 　三、原告聲明： 　　㈠被告黃明勳應將附表一所載不動產之所有權移轉登記予原 告等人。 　　㈡被告黃利哲應將附表二所載不動產之所有權移轉登記予原 告等人。 　　㈢被告施佩玉應將附表三所載不動產之所有權移轉登記予原 告等人。 　　㈣訴訟費用由被告等人連帶負擔。 　　㈤願供擔保，請准宣告假執行。 貳、被告答辯： 　一、被告黃明勳、黃利哲： 　　㈠原告等人並非本件系爭不動產之所有權人，故無從本於所 有權人之地位，而依據民法第767條請求被告黃明勳、黃 利哲返還系爭不動產。 　　㈡被告黃明勳、黃利哲否認本件有借名登記之情事： 　　　⒈系爭不動產為被告黃明勳、黃利哲之祖父黃錦騰於民國9 6年2月7日死亡後所遺財產，原告等人與訴外人黃佳傑 分別為黃錦騰之生存配偶與子女，而為黃錦騰死亡後之 法定繼承人，遂根據遺產分割契約書（被證1）之約定 ，於96年5月25日分割繼承予黃佳傑，嗣黃佳傑於104年 2月2日死亡後，再由被告黃明勳、黃利哲於104年10月2 0日分割繼承。惟遍觀原告等人提出之證物，均未見任 何借名登記契約，原告等人僅空言主張系爭不動產係借 名登記，卻未提出任何具體證據，顯未盡舉證責任。 　　　⒉依據原告等人與訴外人黃佳傑之遺產分割契約書，可證 原告等人於遺產分割時，即已決議將系爭不動產之所有 權移轉予黃佳傑，而無借名登記之情事。況且，依原告 等人提出之112年11月12日家族土地合建開會內容錄音 譯文，原告已自陳：「當初是因為代書過戶的時候我都 在，代書在，代書過戶的時候我哥都在，都惦記著是自 己的哥沒要計較、計較那些」、「老母說土地過她名字 ……我跟代書說一句不要啦！到百年還要處理一次，給哥 哥處理」等語，可見當時黃錦騰過世時，原告等人考量 家人手足之情，即已決議將系爭不動產交由訴外人黃佳 傑繼承，此有遺產分割契約書可稽，亦可證本件並無原 告所稱借名登記之情事。 　　㈢原告訴訟代理人於113年8月8日言詞辯論期日已自陳：「黃 錦騰死亡，是給黃佳傑繼承，我們都拋棄繼承，讓黃佳傑 去處理土地」；更可證本件原告與訴外人黃佳傑於分割訴 外人黃錦騰之遺產時，即已決議將系爭不動產之所有權移 轉予黃佳傑。況本件自黃錦騰死亡、原告等人與黃佳傑分 割遺產至今已逾17年，而被告二人繼承系爭不動產亦已逾 9年，原告方稱系爭不動產為借名登記等語，其動機實有 可議，是本件實無借名登記情事，原告應無理由。 　　㈣被告聲明： 　　　⒈原告之訴駁回。 　　　⒉訴訟費用由原告負擔。 　二、被告施佩玉：無表示意見。 參、兩造不爭執事項： 　一、原告尤寶憶與配偶即訴外人黃錦騰生有訴外人黃佳傑、原 告黃千子、原告黃加晴，而黃佳傑與其配偶即被告施佩玉 生有被告黃明勳、被告黃利哲。 　二、訴外人黃錦騰逝世後所遺之系爭不動產，由訴外人黃佳傑 繼承，嗣後再由被告等人繼承。 肆、兩造爭執事項： 　一、原告等人是否曾將原得繼承系爭不動產之應有部分，借名 登記於訴外人黃佳傑名下？ 　二、被告等人是否應返還系爭不動產予原告等人？ 伍、本院之判斷： 　一、按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，是出名人與借名者間應有借名登記 之意思表示合致，始能成立借名登記契約。又不動產登記 當事人名義之法律關係原屬多端，主張借名登記者，自應 就該借名登記之事實負舉證責任。本件被上訴人主張系爭 房屋係李鴻賓出資購買並借名登記上訴人名義，為上訴人 所否認，自應由被上訴人就此事實負舉證責任（最高法院 102年度台上字第1833號判決參照）。 　二、原告等人並非本件系爭不動產之所有權人，故無從本於所 有權人之地位，而依據民法第767條請求被告黃明勳、黃 利哲返還系爭不動產。 　三、被告黃明勳、黃利哲否認其被繼承人黃佳傑就附表所示不 動產有借名登記之情事，本院認定如下： 　　⒈系爭不動產為被告黃明勳、黃利哲之祖父黃錦騰於96年2月 7日死亡後所遺財產，原告等人與訴外人黃佳傑分別為黃 錦騰之生存配偶與子女，而為黃錦騰死亡後之法定繼承人 ，遂根據遺產分割契約書（被證1）之約定，於96年5月25 日分割繼承予黃佳傑，嗣黃佳傑於104年2月2日死亡後， 再由被告黃明勳、黃利哲於104年10月20日分割繼承，此 有本院調閱之彰化縣鹿港地政事務所之被告等分割繼承之 登記資料為證。惟遍觀原告等人提出之證物，均未見任何 借名登記契約，原告等人僅空言主張系爭不動產係借名登 記，卻未提出任何具體證據，顯未盡舉證責任。 　　⒉依據原告等人與訴外人黃佳傑之遺產分割契約書（見被證1 ，卷337頁），可證原告等人於遺產分割時，即已決議將 系爭不動產之所有權移轉予黃佳傑，而無借名登記之情事 。況且，依原告等人提出之112年11月12日家族土地合建 開會內容錄音譯文，原告黃加晴已自陳：「當初是因為代 書過戶的時候我都在，代書在，代書過戶的時候我哥都在 ，都惦記著是自己的哥沒要計較、計較那些」、「老母說 土地過她名字……我跟代書說一句不要啦！到百年還要處理 一次，給哥哥處理」（見卷365頁）等語，可見當時黃錦 騰過世時，原告等人考量家人手足之情，即已決議將系爭 不動產交由訴外人黃佳傑繼承，此有遺產分割契約書可稽 ，亦可證本件並無原告所稱借名登記之情事。 　四、原告訴訟代理人於113年8月8日言詞辯論期日已自陳：「 黃錦騰死亡，是給黃佳傑繼承，我們都拋棄繼承，讓黃佳 傑去處理土地」；更可證本件原告與訴外人黃佳傑於分割 訴外人黃錦騰之遺產時，即已決議將系爭不動產之所有權 移轉予黃佳傑。況本件自黃錦騰死亡、原告等人與黃佳傑 分割遺產至今已逾17年，而被告二人繼承系爭不動產亦已 逾9年，原告方稱系爭不動產為借名登記等語，其自陳因 恢復繼承已罹時效，改以終止借名登記請求返還系爭不動 產，是否真有借名登記事已屬可疑，本件原告又無法確實 證明借名登記之事實，原告主張借名登記已終止，請求被 告返還附表所示土地，應認無理由。 　五、綜上，原告主張終止與被告等就附表所示之土地之借名登 記，求為判決：㈠被告黃明勳應將附表一所載不動產之所 有權移轉登記予原告等人。㈡被告黃利哲應將附表二所載 不動產之所有權移轉登記予原告等人。㈢被告施佩玉應將 附表三所載不動產之所有權移轉登記予原告等人。因原告 無法證明確有借名登記之事實，其主張終止借名登記返還 附表之土地即屬無據，其素為無理由，應予駁回，其訴既 經駁回，假執行之聲請失所依附，併予駁回。　　 　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　李言孫 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖涵萱 附表一：登記名義人黃明勳 編號 土地 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 3320.11 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 2 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 1962.61 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 3 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 2335.90 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 4 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 1499,12 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 5 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 2825.09 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 6 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 131,01 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 7 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 2196.74 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 8 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 1614.52 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 9 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 1462,43 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 10 彰化縣○○鄉 ○○段0000地號 1948.45 原告黃千子 1008分之2 原告黃加晴 1008分之2 原告尤寶憶 1008分之2 附表二：登記名義人黃利哲 編號 土地 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 5834.02 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 2 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 2571.77 原告黃千子 336分之2 原告黃加晴 336分之2 原告尤寶憶 336分之2 3 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 3677.77 原告黃千子 448分之2 原告黃加晴 448分之2 原告尤寶憶 448分之2 4 彰化縣○○鄉 ○○段000地號 3154.13 原告黃千子 672分之2 原告黃加晴 672分之2 原告尤寶憶 672分之2 附表三：登記名義人施佩玉 編號 建物門牌 面積 （平方公尺） 權利範圍 1 彰化縣○○鄉 ○○路000巷000號 156.9 原告黃千子 4166分之10000 原告黃加晴 4166分之10000 原告尤寶憶 4166分之10000