違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度簡上字第10號
上 訴 人
即 被 告 黃正皓
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易庭113年度
簡字第327號第一審刑事簡易判決（聲請案號：113年度毒偵字第
110號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭於民國114年3月7日
辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序
一、被告甲○○經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，有被告之個
人戶籍資料、法院在監在押簡列表、本院送達證書、審判筆
錄及報到單在卷可稽。依刑事訴訟法第455條之1第3項準用
同法第371條，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
二、本判決後述所引用被告以外之人於審判外作成之供述證據，
經檢察官同意有證據能力（簡上字卷第50頁）；被告經本院
函知刑事訴訟法第159條第1項規定及被告以外之人於審判外
之言詞或書面陳述，原則上不得作為證據之法律效力，有本
院114年1月24日屏院昭刑陽114簡上10字第1140001464號函
（稿）、本院送達證書附卷可佐（簡上字卷第39、43頁），
已知被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述不得為證據之
情形，卻未於本案言詞辯論終結前聲明異議，視為同意有證
據能力。故本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法
不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為作為證據為適當，依刑
事訴訟法第159條之5第1、2項規定，均得作為證據。又認定
本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得情形，
依同法第158條之4規定，均有證據能力。
貳、實體
一、本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應
予維持，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第373條
規定，引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如
附件）。
二、被告上訴時僅抄寫原判決內容，未具體指摘原審有何違法或
不當，亦未提出證據資料以供審酌，致使本院無從為有利於
被告之認定。故認本件被告上訴為無理由，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第368條、第371條、
第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑，於被告提起上訴後，
檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 李松諺
法 官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 李季鴻
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第327號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第110號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒
戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年6月2日執行完
畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵
緝字第76號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，
3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條
第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品進而施用，持有毒品之低度行為，為
施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄二所載之前科
與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可稽，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。惟
聲請意旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出
被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出
被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前
案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入
監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執
行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（
是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其
反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重
本刑，致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其
刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院
110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其
刑，但本院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審
酌事項，附此敘明。
㈢被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其本案施用第二級
毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有查獲
毒品案件報告表在卷可憑，核與自首之要件相符。考量被告
尚能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志
力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施
用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，
所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及
心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重
以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行
之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
簡易庭 法 官 簡光昌
【原審判決附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第110號
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品傾向，於民國110年6月2日執行完畢釋放出所
，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第76號不起訴處分確
定。詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
，仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年10月27日22時許，
在屏東縣○○鄉○○村○○路000○0號家中，以將甲基安非他命置
入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣因另案通緝，於同年月31日23時6分許，在
屏東縣鹽埔鄉南華大橋為警緝獲，經警採集其尿液送驗，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，
且將被告採集之尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，有屏東縣政府警察局里港分局辦理毒品危害防制條
例案尿液送檢人真實姓名對照表（代號：里鹽埔00000000）
、屏東縣檢驗中心檢驗報告(申請文號：里鹽埔00000000)等
資料在卷可稽，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行
甚明，其犯嫌均堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前因妨害性自主及槍砲案件經法院判
刑9月確定，於111年3月13日執行完畢，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
檢 察 官 楊士逸
PTDM-114-簡上-10-20250321-1