侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第2918號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 李彥明
複代理人 林鼎鈞
被 告 黃鐿德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬7,159元，及自民國113年9月4日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣766元，並自本判決
確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年12月21日15時21分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經新北市林口區粉寮路1段
與仁愛路1段路口處，因闖紅燈，致撞擊由訴外人陳思儒所
駕駛、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），使系爭車輛受損，爰依侵權行為及保險代位之法
律關係，請求被告賠償系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）
4萬8,490元（工資：35,900元、零件：12,590元）等事實，
業據原告提出新北市政府道路交通事故當事人登記聯單1紙
、初步分析研判表1紙、道路交通事故調查報告表1紙、道路
事故照片6紙、估價單2紙、結帳工單1紙、行照1紙、駕照1
紙、發票2紙為證，並有本院依職權調閱之新北市政府警察
局林口分局本件道路交通事故資料在卷可證（本院卷第49至
82頁）。被告經本院合法通知，無正當理由未到庭，亦未提
出書狀為陳述，依法視同自認，應堪認定，原告自得請求被
告負連帶損害賠償責任。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查系爭車輛係於102年3月(推定為15日)出廠使用，有
行車執照在卷可佐，至111年12月21日受損時，已使用逾5年
，而本件修復費用為4萬8,490元（工資：35,900元、零件：
12,590元），有上開估價單可佐，其中零件費係以新品換舊
品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之
計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為10分之
1即1,259元（元以下四捨五入）。原告另支出工資，毋庸折
舊，則系爭車輛之修復費用共計3萬7,159元（計算式：1,25
9元＋35,900元＝37,159元）。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 許雁婷
SJEV-113-重小-2918-20250102-1