加重竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第174號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 黎振祥 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 234號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易 判決處刑如下： 　　主　文 黎振祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示犯罪所得均沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用起訴書之記 載（如附件），並更正、補充及增列如下： 　㈠犯罪事實欄一第6行之「不詳工具」應更正為「剪鉗」；第8 行之「等物」後應補充「（價值共計約新臺幣5萬元【見臺 灣苗栗地方檢察署113年度偵字第2234號卷，下稱偵卷，第4 9頁】）」。 　㈡證據並所犯法條欄證據清單及待證事實編號1證據名稱欄之 「警詢及」應予刪除。 　㈢證據名稱並增列「被告黎振祥於審理中之自白」。 二、公訴意旨就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未主 張或具體指出證明方法（見本院113年度易字第442號卷，下 稱本院易卷，第7至9頁），自無從論以累犯及依累犯規定加 重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法第57條 第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項（最高法 院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，竊 取他人財物，對被害人范志成之財產安全及社會治安造成危 害，兼衡被告已有多次竊盜前科紀錄，且於本案犯行前5年 內因竊盜、施用毒品案件受徒刑執行完畢，有法院前案紀錄 表在卷可稽，足見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念、對於 刑罰之反應力顯然薄弱，與犯罪之動機、目的、手段、情節 、竊得財物之價值及現況，及坦承犯行之態度，暨自述國中 畢業之智識程度，無業之生活狀況等一切情狀（見本院易卷 第171頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 四、犯罪所得即竊得如附表所示之物，未據扣案，亦未實際合法 發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至未扣案供犯罪所用之剪鉗，業經丟棄，此據被 告陳稱在卷（見偵卷第119頁），衡該物價值甚微，取得容 易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予 宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。 七、本案經檢察官張亞筑提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　魏正杰 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃惠鈴 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 竊得物品 即犯罪所得 數量 水龍頭 不詳，價值共計約新臺幣5萬元 鐵件（水電材料） 滑輪 大型螺絲 瑣碎金屬類配件 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2234號 　　被　　　告　黎振祥　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設苗栗縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　（苗栗○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○鄉○○村○○○00號 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○羈 　　　　　　　　　　　　押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黎振祥意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯 絡，於民國112年11月20日凌晨3時40分許，駕駛車輛前往無 人居住之苗栗縣○○鄉○○村○○○00號「大日佛山道場」內，竊 取道場內由范志成管領之水龍頭、鐵件（水電材料）、滑輪 、大型螺絲、瑣碎金屬類配件等物，再持客觀上足供兇器使 用之不詳工具（未扣案），將道場內由范志成管領之電線（ 數量不詳）剪斷，然只取走前開水龍頭、鐵件（水電材料） 、滑輪、大型螺絲、瑣碎金屬類配件等物，並放置於車輛內 而得手。嗣因范志成發現監視器鏡頭遭撥動及倉庫內電線遭 剪斷竊取，調閱監視器後始悉上情。 二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎振祥於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間，前往上開地點，竊取水龍頭、配件、鐵管之事實，惟否認有竊取其他物品之行為。 2 證人即被害人范志成於警詢之指證 ⑴證明其所管領之水龍頭、鐵件（水電材料）、滑輪、大型螺絲、瑣碎金屬類配件等物遭竊之事實。 ⑵證明其所管領之電線（數量不詳）遭剪斷，惟仍留在現場並未遭被告取走之事實。 3 監視器畫面截圖及現場照片共7張 1.證明被告於行竊前以手撥動監視器鏡頭，使之無法拍攝正常位置之事實。 2.證明被告於上開時、地，前往大日佛山道場竊盜之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。另被告所竊取未扣案之水龍頭、鐵件（水電材料）、 滑輪、大型螺絲、瑣碎金屬類配件等物，請依刑法第38條之 1第1項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，則請依同條第3項規定追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　張　亞　筑 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊　麗　卿 所犯法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。