給付貨款
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第986號
原 告 廣進源建材有限公司
法定代理人 王順源
訴訟代理人 洪永志律師
被 告 李柏賢即龍揚工程行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年8月1日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣500,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國112年10月1日起至同年12月15日止，
陸續向原告訂購鋼筋等貨物，貨款共計新臺幣（下同）659,
609元，原告已交付上開貨物予被告，惟付款期限屆滿，被
告仍僅於113年2月17日清償159,609元，迄今仍有貨款餘額5
00,000元（計算式：659,609－159,609＝500,000）未獲清償
，爰依民法第367條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出兩造間之請款單及銷貨
單各5份及被告匯款159,609元之匯款頁面擷圖1份為證（見
本院卷第17至27頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法第367條之規
定，請求被告給付貨款餘額500,000元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第367條之規定，請求被告給付原告5
00,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年8月1日（見
本院卷第39頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供
擔保，請准宣告假執行，惟此乃促使法院之注意，爰不另為
准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費5,400元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書記官 郭力瑋
CDEV-113-橋簡-986-20241226-1