竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第1088號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 劉欣岳 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9960 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於 聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡 式審判程序，判決如下： 　　主　文 劉欣岳犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之油壓剪壹支沒收。未扣案之犯罪所 得新臺幣壹萬壹仟壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯 罪 事 實 一、劉欣岳意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於 民國113年7月10日6時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 小客車，前往由謝ＯＯ所管理ＯＯ太陽能公司之廠區（址設於嘉 義縣○○鎮○○里00000號），持用客觀上可對人體造成危害之 油壓剪，剪下謝ＯＯ所有之紅銅電纜線（規格：100平方、長 度55米，價值新臺幣【下同】8萬元），得手後即駕駛上開 車輛離去。劉欣岳並於同日下午16時至17時許，將上開竊得 之電纜線載往嘉義市○區○○里○○○街00巷0號之ＯＯ五金行資源 回收場，變賣予蘇ＯＯ（所涉收受贓物部分另經檢察官為不起 訴處分）而獲得現金1萬1,180元。 二、案經謝ＯＯ訴由嘉義縣警察局布袋分局報告臺灣嘉義地方檢察 署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、程序部分： 　　被告劉欣岳所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院 準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之要旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審 理均表示同意（見本院卷第47-48頁），本院合議庭爰依刑 事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡 式審判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等 相關規定之限制。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦 承不諱（見警卷第1-6頁，偵卷第24-26頁，本院卷第63-64 頁），核與告訴人謝ＯＯ、證人蘇ＯＯ於警詢、偵查中之證述相 符（見警卷第22-25、15-18頁，偵卷第24-26頁），並有下 列證據附卷足稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪 以採信： 　⒈嘉義縣警察局布袋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據(警卷第8-13頁)。 　⒉查獲現場照片(警卷第36-42、47-55頁)。 　⒊被告平日工作所穿之工作褲照片與監視器畫面對比圖8張(警卷第43-46頁)。 　⒋監視器翻拍畫面(警卷第56-70頁)。 　⒌ＯＯ五金行資源回收場現場照片、收購便條紙、收購物品價格 表照片(警卷第71-73頁)。 　⒍車輛詳細資料報表(AZN-0380自用小客車)(警卷第74頁)。 　㈡本案事證明確，被告上開犯行已堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。 　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以108年度嘉簡字第1319號判 處有期徒刑6月確定，甫於109年6月2日易科罰金繳清執行完 畢出監，有刑案資料查註紀錄表以及臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可參。上開徒刑執行完畢後，被告於5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟本院考量被告前 案為施用毒品之案件，與本案竊盜之犯行罪質不同，且被告 前案是以部分入監、部分繳納易科罰金之方式執行完畢，又 其前案於109年間執行完畢，距本案於113年所犯已逾4年， 尚難遽以被告於5年內犯本案竊盜犯行即認被告對刑罰反應 力薄弱，或有特別惡性而有依刑法第47條第1項規定加重之 必要，參諸司法院釋字第775號解釋意旨裁量不依刑法第47 條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告未循正途獲取財物 ，而絲毫不尊重他人財產權，復參酌被告竊得財物之價值高 低，以及被告坦承犯行，因告訴人未到庭調解而未能與告訴 人達成和解，並進行適度賠償等情；暨其自陳之智識程度及 家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第65頁），量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。 扣案之油壓剪1支為被告行竊時所使用，且為被告所有，業 據被告自承不諱（見本院卷第47頁），爰依上開規定宣告沒 收。 　㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項及第3項定有明文。被告於本案竊得之 電纜線，均已變賣，賣得價金為1萬1,180元等情，業經被告 於本院審理時均坦認在案，該變賣所得款項依刑法第38條之 1第4項之規定，屬被告本案竊盜之犯罪所得，均應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段（僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　鄭富佑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒　　　　　　 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。