請求移轉所有權等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 112年度訴字第725號 原 告 即 聲請人 陳辜黃金葉 訴訟代理人 陳澤嘉律師 賴巧淳律師 備位 之訴 追加 原告 陳辜明 陳辜珍 陳茂逸 涂麗香 陳百琪 陳建翰 陳凱琳 被 告 陳辜彥 訴訟代理人 陳偉仁律師 陳正皓 上列當事人間請求移轉所有權等事件，原告即聲請人聲請追加原 告，本院裁定如下： 　　主　文 陳辜明、陳辜珍、陳茂逸（原名陳辜元）、涂麗香、陳百琪、陳 建翰、陳凱琳應於5日內追加為原告所提如附件所示備位聲明二 、三之備位之訴之原告。 　　理　由 一、原告即聲請人主張：若認原告所提先位聲明與備位聲明一為 無理由，然依證人證詞可知，包含原告之全體繼承人協議將系爭畜牧場、使用執照、系爭建物借名登記於被告名下，而原告所主張本於系爭借名登記契約之請求屬公同共有債權之行使，對全體繼承人有合一確定必要，爰聲請命主文欄所示之人為系爭備位聲明二、三之追加原告等語。 二、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 　　，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 　　追加者，視為已一同起訴，為民事訴訟法第56條之1第1項所 　　明定。次按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公 　　同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚 　　無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828 　　條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全 　　體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始 　　無欠缺（最高法院民國104年2月3日104年度第3次民事庭會 議決議亦同此見解）。查原告所主張之前開事實，有原告所提繼承系統表與證人陳辜明等證人於本院之證詞可證，自堪信為真實。則揆諸上揭說明，原告依前開民事訴訟法規定，請求本院以裁定命該未起訴之人即陳辜明、陳辜珍、陳茂逸（原名陳辜元）、涂麗香、陳百琪、陳建翰、陳凱琳於一定期間內追加為原告所提備位聲明二、三之備位之訴之原告，經核與前開規定相符，爰裁定如主文所示。 三、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第三庭法　官　陳卿和　 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慶昀