AI 智能分析
摘要
三信商業銀行告余郁彥，要他還借款。但余郁彥對支付命令提出異議，所以法院現在把這個案子當作正式起訴來處理。法院算出訴訟標的金額是406,331元，所以三信商業銀行要補繳3,910元的裁判費。如果沒在期限內補繳，法院就會直接駁回他們的訴訟。
AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐補字第873號 原 告 三信商業銀行股份有限公司 法定代理人 廖松岳 被 告 余郁彥 上列當事人間請求清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令 ，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第 519條第1項之規定，應以支付命令之聲請視為起訴。次按以一訴 主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後 之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟 法第77條之2第1項及第2項亦有明文。查本件訴訟標的價額經核 定如附表所示為新臺幣（下同）406,331元，應徵第一審裁判費4 ,410元，扣除前繳支付命令聲請費500元外，尚應補繳3,910元。 茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定 送達翌日起算5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特 此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於 命補繳裁判費部分，不得抗告。 附表：（新臺幣：元） 編號 類別 計算本金 起始日 終止日 給付基數（單位為年） 年息 給付金額（元以下四捨五入） 1 本金 404,203 404,203 2 利息 404,203 113年5月17日 113年7月4日（即起訴前一日） (49/365) 3.790％ 2,057 3 違約金 404,203 113年6月18日 113年7月4日（即起訴前一日） (17/365) 0.379％ 71 合 計 406,331 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書記官 許家豪