減輕或免除扶養義務

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度家親聲字第63號 聲 請 人 乙○○ 代 理 人 蔡睿元律師(法扶律師) 相 對 人 甲○○ 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人乙○○對相對人甲○○之扶養義務准予免除。 程序費用由相對人負擔。 事實及理由 一、本件聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人乙○○之父，相對人 於離家前即已未盡身為父親應盡之責任，家中之經濟來源均仰賴聲請人之母親丙○○以維持家計，亦是丙○○獨立扶養、照顧聲請人及其手足，相對人不僅未盡扶養義務，甚至對於丙○○偶有家暴行為。自聲請人6歲時，即民國83年10月17日，相對人與丙○○離婚後即離家，其後均未曾探視、亦無給付任何未成年子女扶養費，對於聲請人及其手足之生活未加聞問，聲請人及其手足均係由丙○○所照顧、扶養。爰依民法第1118條之1第1項、第2項之規定，請求准予免除聲請人對相對人之扶養義務等語。 二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款 固有明文。然受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項分別定有明文。 三、經查： ㈠聲請人主張之上開事實，業據本院依職權調閱相對人之個人戶籍資料及親等關聯（一親等）資料各1件為證，並經相對人到庭陳述「（問：相對人扶養聲請人到幾歲？）聲請人6歲時，就與聲請人母親離婚，以後就完全沒有聯繫，是在fb上看到相片，就傳訊息問候，就只有這一次，其他都沒聯絡」、「（問：為何與聲請人母親離婚？）聲請人母親在公正街對面旅舍工作，晚上未歸，交壞朋友」、「（問：是否有對聲請人母親暴力行為？）給我戴綠帽，太生氣所以打過她一次，沒有虐待她；聲請人以後不用扶養我，我不需要」、「（問：相對人經濟狀況如何？）無所得，沒財產，但我可以養活自己，不用聲請人來扶養我‧‧‧但我過世後，我的遺產不能來分，我的財產，是我跟現在太太所有，未來都要留給我太太，聲請人一毛錢皆不能拿」等語，堪認相對人對於聲請人有未盡扶養義務之情甚明。㈡承上所述，相對人既為聲請人之父，於聲請人成年之前，依法對聲請人等負有保護及教養之義務；然如前述，相對人未盡其保護教養年幼子女之義務，長此以往，縱骨肉至親，亦形同陌路，並無父母子女之真摯情感存在；相對人無正當理由未盡為人父親應有之扶養責任，若仍由聲請人負擔扶養相對人之責，顯失公平；且綜合上述諸情事，堪認相對人對於子女未盡扶養義務之情節應屬重大，則參照前揭法條規定及說明，聲請人依民法第1118條之1第1項第2款及第2項之規定，請求免除其等對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 5 　日 家事法庭 法 官 周健忠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書記官 莊敏伶