聲明異議

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第1058號 聲明異議人 即 受刑人 何秉憲 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，認為 臺灣基隆地方檢察署檢察官之執行指揮不當（113年度執聲他39 字第1139001660號），聲明異議，本院裁定如下： 　　主　　文 聲明異議駁回。 　　理　　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人何秉憲（下稱異議 人）因違反毒品危害防制條例等案件（下稱甲案），經本院以103年度聲字第852號裁定定應執行有期徒刑11年6月確定（參附表一所示）；又因傷害致死等案件（下稱乙案），經臺灣高等法院以104年度聲字第4175號裁定定應執行刑有期徒刑13年確定（參附表二所示），上開甲乙案接續執行之有期徒刑為24年6月。如甲案即附表一編號8至15所示各罪與乙案即附表二所示各罪定應執行刑，可能不會超過20年，檢察官應待上開案件全部判決確定後，合併聲請定執行刑，惟上述甲案、乙案經檢察官分別聲請定刑結果，不利於異議人，已存在責罰顯不相當之情形，因而請求臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官重新聲請合併定其應執行刑，請法院重新定刑，詎基隆地檢署檢察官竟以民國113年度執聲他39字第1139001660號函否准異議人之請求，為此聲明異議云云。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受不利益者而言。又定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力。行為人所犯數罪，經裁判酌定其應執行刑確定時，即生實質之確定力。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險。關於定應執行刑之案件，自有一事不再理原則之適用。已經定應執行刑確定之各罪，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。檢察官在有上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁定所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，受刑人自得以其有執行之指揮為違法或執行方法不當之情形，憑以聲明異議。 三、經查： 　㈠異議人因甲案，經本院以103年度聲字第852號裁定定應執行 有期徒刑11年6月確定；又因乙案，經臺灣高等法院以104年度聲字第4175號裁定定應執行刑有期徒刑13年確定。異議人主張上開甲、乙案接續執行，客觀上有責罰不相當之特殊情形，而有一事不再理原則之例外適用，向基隆地檢署檢察官聲請分組重新定應執行刑，經基隆地檢署檢察官以113年度執聲他39字第1139001660號函否准等情，業經本院調取基隆地檢署上開執行案卷核閱無訛。 　㈡又按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之 規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477條第1項定有明文。參諸甲、乙案各編號案件最後判決確定日期為104年1月22日，即乙案編號4、5所示之傷害致死等罪（附表二編號4、5所示），該案之最後事實審為臺灣高等法院103年度上訴字第2286號（附表二編號3所示最後事實審判決日期為103年5月20日，原裁定附表記載有誤）。是縱有異議人主張應分組重新定應執行刑之情形，亦應由該案中之犯罪事實最後判決法院即臺灣高等法院管轄，始為適法。因而異議人具狀請求基隆地檢署檢察官就其所指上揭甲案編號8至15所示部分及乙案重新定應執行刑，已有未合，雖基隆地檢署檢察官未察，而以上開函文敘明否准重定執行刑之決定，然揆諸上開說明，異議人就其所請，自始本即應先向臺灣高等檢察署檢察官為請求，嗣如就該署檢察官所為否准之決定有所不服，則應向對應之臺灣高等法院聲明異議。準此，異議人以上開甲案編號8至15所示部分及乙案應分組重新定應執行刑為由所為之本件聲明異議，其所應具備之爭議標的依法尚有欠缺，且本院亦非該執行指揮之管轄機關，是其聲請並不合法，即應由程序上駁回，本院尚無從為實體審查。 四、綜上所述，異議人所為聲明異議於法不合，應予駁回。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林則宇 附表一（引用本院103年度聲字第852號裁定附表，即甲案部分） 編　　　　　號 　　　 １ 　　　 ２ 　　　 ３ 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 　有期徒刑5月 　有期徒刑5月 　有期徒刑1年 犯　罪　日　期 　 102.06.09 　 102.06.17 　 101.12.07 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 基隆地檢102 年度毒偵字第1293號 新北地檢102年度毒偵字第5485號 基隆地檢102年度毒偵字第122、660號（聲請書漏載102年度毒偵字第660號） 最　後 事實審 法　　院 　　基隆地院 　　新北地院 　　臺灣高院 案　　號 102年度基簡字第1024號 102年度簡字第6366號 102年度上訴字第2048號 判決日期 　 102.08.29 　 102.11.06 　 102.09.10 確　定 判　決 法　　院 　 基隆地院 　 新北地院 　　最高法院 案　　號 102年度基簡字第1024號 102年度簡字第6366號 102年度台上字第4917號 判　　決 確定日期 　 102.10.07 　 102.11.29 　 102.12.05 是否為得易科罰金之案件 　　　是 　　　 是 　　　 否 備　　　　　　註 基隆地檢102年度執字第2873號 新北地檢102年度執字第15667號 基隆地檢102年度執字第3534號 （編號１至２所示之罪，經臺灣新北地方法院以102年度聲字第5279號裁定應執行有期徒刑9月） （編號３至４所示之罪，經原審定應執行有期徒刑1年6月 （編號１至７示之罪，經本院以103年度聲字第411號裁定應執行有期徒刑4年）編　　　　　號 　　　 ４ 　　　 ５ 　　　６ 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 　有期徒刑1年 有期徒刑1年2月 　有期徒刑7月 犯　罪　日　期 　 102.03.19 　 102.08.15 　 102.08.15 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 基隆地檢102年度毒偵字第122、660號（聲請書漏載基隆地檢102年度毒偵字第660號） 基隆地檢102年度毒偵字第1764號 基隆地檢102年毒偵字第1764號 最　後 事實審 法　　院 　　臺灣高院 　　基隆地院 　　基隆地院 案　　號 102年度上訴字第2048號 102年度訴字第807號 102年度訴字第807號 判決日期 　 102.09.10 　 102.12.19 　 102.12.19 確　定 判　決 法　　院 　 最高法院 　 基隆地院 　 基隆地院 案　　號 102年度台上字第4917號 102年度訴字第807號 102年度訴字第807號 判　　決 確定日期 　 102.12.05 　 103.01.20 　 103.01.20 是否為得易科罰金之案件 　　　否 　　　 否 　　　 否 備　　　　　　註 基隆地檢102年度執字第3534號（編號３至４所示之罪，經原審定應執行有期徒刑1年6月） 基隆地檢103年度執字第334號（編號５至６所示之罪，經原審定應執行有期徒刑1年6月） （編號１至７所示之罪，經本院以103年度聲字第411號裁定應執行有期徒刑4年）編　　　　　號 　　　 ７ 　　　 ８ 　　　 ９ 罪　　　　　名 毒品危害防治條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 　有期徒刑10月 有期徒刑7年8月 　有期徒刑8月 犯　罪　日　期 　 102.07.16 　 102.01.03 　 102.01.06 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 基隆地檢102年度毒偵字第1737號 基隆地檢102年度偵字第1251、1252、1925號（聲請書漏載102年度偵字第1251、1925號） 基隆地檢102年度偵字第1251、1252、1925號（聲請書漏載102年度偵字第1251、1925號） 最　後 事實審 法　　院 　　基隆地院 　　基隆地院 　　基隆地院 案　　號 102年度訴字第809號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 判決日期 　 102.12.13 　 102.07.30 　 102.07.30 確　定 判　決 法　　院 　 基隆地院 　 基隆地院 　　基隆地院 案　　號 102年度訴字第809號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 判　　決 確定日期 　 103.01.24 　 103.05.01 　 103.05.01 是否為得易科罰金之案件 　　　否 　　　 否 　　　 否 備　　　　　　註 基隆地檢103年度執字第463號 基隆地檢103年度執字第1472號（編號８至所示之罪，經原審定應執行有期徒刑8年） （編號１至７所示之罪，經本院以103年度聲字第411號裁定應執行有期徒刑4年）編　　　　　號 　　　  　　　  　　　  罪　　　　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑7年8月 　有期徒刑2年 有期徒刑7年8月 犯　罪　日　期 　 102.01.30 　 101.11.27 　 101.12.29 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 基隆地檢102年度偵字第1251、1252、1925號（聲請書漏載102年度偵字第1251、1925號） 基隆地檢102年度偵字第1251、1252、1925號（聲請書漏載102年度偵字第1251、1925號） 基隆地檢102年度偵字第1251、1252、1925號（聲請書漏載102年度偵字第1251、1925號） 最　後 事實審 法　　院 　　基隆地院 　　基隆地院 　　基隆地院 案　　號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 判決日期 　 102.07.30 　 102.07.30 　 102.07.30 確　定 判　決 法　　院 　 基隆地院 　 基隆地院 　 基隆地院 案　　號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 判　　決 確定日期 　 103.05.01 　 103.05.01 　 103.05.01 是否為得易科罰金之案件 　　　否 　　　 否 　　 否 備　　　　　　註 基隆地檢103年度執字第1472號（編號８至所示之罪，經原審定應執行有期徒刑8年）編　　　　　號 　　　  　　　  　　　  罪　　　　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 　有期徒刑8月 有期徒刑7年8月 有期徒刑7年8月 犯　罪　日　期 　 101.12.31 　 102.02.07 　 102.02.21 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 基隆地檢102年度偵字第1251、1252、1925號（聲請書漏載102年度偵字第1251、1925號） 基隆地檢102年度偵字第1251、1252、1925號（聲請書漏載102年度偵字第1251、1925號） 基隆地檢102年度偵字第1251、1252、1925號（聲請書漏載102年度偵字第1251、1925號） 最　後 事實審 法　　院 　　基隆地院 　　基隆地院 　　基隆地院 案　　號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 判決日期 　 102.07.30 　 102.07.30 　 102.07.30 確　定 判　決 法　　院 　 基隆地院 　 基隆地院 　　基隆地院 案　　號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 102年度訴字第371號 判　　決 確定日期 　 103.05.01 　 103.05.01 　 103.05.01 是否為得易科罰金之案件 　　　否 　　　 否 　　　否 備　　　　　　註 基隆地檢103年度執字第1472號（編號８至所示之罪，經原審定應執行有期徒刑8年） 附表二（引用臺灣高等法院104年度聲字第4175號裁定附表，即 乙案部分）編號3所示最後事實審判決日期為103年5月20日，原 裁定附表記載有誤。 編　　　　　號 　　　 1 　　　 2 　　　 3 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑8月 有期徒刑4月 有期徒刑1年2月 犯　罪　日　期 102.11.20 102.11.20 103.02.18 偵查(自訴)機關年度及案號 基隆地檢102年毒偵字第1947號 基隆地檢102年毒偵字第1947號 基隆地檢103年毒偵字第369號 最　後事實審 法　　院 　　基隆地院 　　基隆地院 　　基隆地院 案　　號 103年度訴字第98號 103年度訴字第98號(聲請書附表誤載為103年度訴字第87號) 103年度訴字第241號 判決日期 103.02.27 103.02.27 104.05.20 確　定 法　　院 　　基隆地院 　　基隆地院 　　基隆地院 案　　號 103年度訴字第98號 103年度訴字第98號 103年度訴字第241號 判　　決 確定日期 103.04.07 103.04.07 103.06.09 是否為得易科罰金之案件 　　　否 　　　 是 　　　否 　　備　　註 基隆地檢103年度執字第1090號 基隆地檢103年度執字第1091號 基隆地檢103年度執字第1955號 編　　　　　號 　　　 4 　　　　5 罪　　　　　名 妨害自由 傷害致死 宣　　告　　刑 有期徒刑2年 有期徒刑10年 犯　罪　日　期 102年12月17日至同年月18日 102年12月17日至同年月18日 偵查(自訴)機關年度及案號 基隆地檢103年偵字第702號 基隆地檢103年偵字第702號 最　後事實審 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案　　號 103年度上訴字第2286號 103年度上訴字第2286號 判決日期 103.10.28 103.10.28 確　定判　決 法　　院 　　最高法院 　　最高法院 案　　號 104年度台上字第248號 104年度台上字第248號 判　　決 確定日期 104.01.22 104.01.22 是否為得易科罰金之案件 　　 否 　　　 否 　　備　　註 1.基隆地檢104年度執字第494號 2.編號4至5，前經本院103年度上訴字第2286號定應執行刑11年。 1.基隆地檢104年度執字第494號 2.編號4至5，前經本院103年度上訴字第2286號定應執行刑11年。